Сообщений в теме: 14

[korolenko-m]

Работник страхователя обратился в суд с требованием о взыскании убытков со своего работодателя. Убытки возникли в результате ошибки в процессе оказания услуги. Есть договор, акт приема выполненных работ. вообщем, в принципе, ошибка в работе была. у ответчика имеется полис страхования риска ответственности. Налицо старховой случай. в качестве соответчика была привлечена страховая компания. Они же бьют на умысел страхователя по той причине, что истец - работник ответчика. Братцы, нужен совет. Как себя вести?

[Фемидка]

мало инфы. чей-то у вас нескладушка: "работник" и "услуга" - разные сферы.
как вариант: приложите трудовую с благодарностями, показатели производства, и вообще причем тут умысел, пусть предъявляют регрессные требования к вашему бывшему работнику.

[korolenko-m]

Ситуация такая. Некий Крендель зарядил иск в суд о защите своих потребительских прав. Требует взыскать причененные ненадлежаще оказанной услугой убытки. Этот крендель по воле случая является работником ответчика. то есть он обратился в суд не как работник, а как просто заказчик определенной услуги. Имеется договор между ним и предприятием, акт выполненых работ, квитанция об оплате оказанной услуги. Мы, как ответчики застаховавшие свой риск профессиональной ответственности ходатайствовали о привлечении страховой компании. ЕЕ привлекли. СК говорит, мол, че вы воду мутите, хотите нагреться на нас (их смутило, что истец-работник ответчика). а мы и ни сном ни духом. Так вот интересно, такая тема со стороны СК действенна - соскочить уповая на вышеуказанное обстоятельство.

[Фемидка]

думаю это доказать будет очень трудно, кроме слов ченть есть? это на мошенничество тянет, вы их по пугайте иском за клевету и проч )))). Ну и теоретическую выкладку сделайте, что работника никто не может лишить его прав потребителя.

[guardsman]

Фемидка

это на мошенничество тянет,

угу - со стороны страхователя

[Фемидка]

ну у нас вроде милиция работает))), чей то я не поняла Вы за кого?

[korolenko-m]

Мы то за себя. Однако, будет обидно из собственного кармана выложить истцу денежку и помахать рукой СК.

[guardsman]

korolenko-m

будет обидно из собственного кармана выложить истцу денежку и помахать рукой СК

Если страховщик будет продолжать делать упор на умысел страхователя (его работника) - его дело дохлое, доказать такое практически невозможно. Вам же можно посоветовать доказывать реальность оказания услуг и реальность ошибки, т.е. добросоветсность действий сторон договора по оказанию услуг и наличие ущерба.

[korolenko-m]

А вот интересно. в этом случае можно сразе же перевести долг на СК?

[guardsman]

korolenko-m

А вот интересно. в этом случае можно сразе же перевести долг на СК?

В общем случае ч. 4 ст. 931 ГК дает такую возможность. Однако в большинстве договоров страхования ГО, которые мне попадались, страховой случай определялся не просто как наступление ответственности, но установление её судом либо признание страховщиком. Если такого условия нет - привлекайте СК как ответчика. Если есть - как третье лицо, а то ещё раз судиться придется.

[korolenko-m]

а то ещё раз судиться придется.

Намекаете на процессуальное нарушение?

[guardsman]

korolenko-m

Намекаете на процессуальное нарушение?

На выбор - п/п 4 п. 2 ст. 364 ГПК либо отсутствие преюдиции. Это уж как страховщик пожелает.

[korolenko-m]

СПАСИБО.

[NVV]

korolenko-m
Как успехи?

[korolenko-m]

NVV
а ему вообще отказали. УРА. Но он жалобу подал. вот ждем кассации.