Сообщений в теме: 5

[llasya]

Господа!
Стороны при вынесении решения не присутствовали. Были уведомлены.
Истец в день вынесения решения взял больничный, но суд не уведомил.
Истец пишет кассац. жалобу СОЮ.
Хотелось бы добавить новые доказательства:
документ, полученный после решения райсуда
и свидетельские показания.
На что ссылаться?
Как привильнее обосновать, что бы добавить доказательства и отменить решение?
Возможно ли, что бы в случае отмены, новые доказательства рассмотрел суд кассац. без передачи в райсуд?
По ГПК тупик.
СПАСИБО.

Сообщение отредактировал llasya: 19 June 2007 - 21:29

[Carolus]

Истец в день вынесения решения взял больничный, но суд не уведомил.

У меня так и остался вопрос к гуру: разве уведомлять суд об уважительности причин отсутствия - это обязанность ЛУДа? Если считать, что уважительность причин презюмируется (кирпич на голову), то решение должно быть отменено, т.к. решение вынесено в отсутствие ЛУДа, отсутствовавшего по уважительной причине. Соответственно, если доказал уважительность - дело в шляпе, если не доказал - остался с носом. Я не прав?

Если я прав, то надо требовать отмены по процессуалке: болел = отсутствовал по уважительной причине. Тогда и всё остальное канает, т.к. доказательства не были представлены своевременно, т.к. не думал, что разбирательство в первой инстанции досрочно закончится.

Если же нет, тогда надо пытаться всунуть новую доказуху в кассацию. Свидетели туда заведомо не попадают, если ходатайство об их вызове не рассматривалось в суде. Хотя есть такой финт: договориться с почтарями, чтобы они задним числом поставили принятие ходатайства по почте. Тогда оно придёт в суд как бы с опозданием, будучи "поданным" в рамках процесса первой инстанции. Этим способом вообще можно бороться с нарушением сроков подачи документов, хотя это, разумеется, фальсификация чистой воды.

А вот документ, полученный после решения райсуда - получен после решения райсуда. С ним всё в порядке. Если его вообще можно признать доказательством (относимым, допустимым и т.д.), то он должен быть рассмотрен. Хотя по критерию относимости суд частенько может отбрехаться от документа.

[vicktor]

Я ни разу не встречался с ситуацией даже обсуждения в кассации МГС заявл. в касс. жалобе и заседании ход-ва о об иссл док-в, котор н.м.б. представлены в 1-ю инстанцию. В касс. опр-х о таких ход-вах даже не упоминалось. А вот отмены были я думаю не раз обусловлены тем, что суд касс инст держал такие док-и в руках, хотя и в определениях не было ничего написано.

[Pastic]

У меня так и остался вопрос к гуру: разве уведомлять суд об уважительности причин отсутствия - это обязанность ЛУДа?

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Если я прав, то надо требовать отмены по процессуалке: болел = отсутствовал по уважительной причине.

Уважительность причин оценивает суд. Во многих случаях не считая больничный лист доказательством уважительности причин неявки. Лежите в больнице - другое дело. Либо имеете справку от врача, что предписан постельный режим.

А вот документ, полученный после решения райсуда - получен после решения райсуда. С ним всё в порядке. Если его вообще можно признать доказательством (относимым, допустимым и т.д.), то он должен быть рассмотрен.

Кассация будет оценивать не только КОГДА получен документ, но и ПОЧЕМУ он получен так поздно. Если могли получить раньше, но не чесались - откажут.

[Carolus]

Pastic
ОК

Тогда ещё пара вопросов:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки

1. Имеет ли для ЛУДа значение фиксация этого извещение (например, я рекомендую телеграмму давать, но многие звонят по телефону). Возможна ли ситуация, когда ЛУДу придётся доказывать факт извещения суда при заведомо доказанном факте уважительности причины?
2. Эта обязанность безусловна? То есть чьи проблемы изыскать возможность для уведомления - ЛУДа или судьи? Варианты: возможность теоретически была, но трудная или дорогостоящая, возможность теоретически была, но не было времени/сил (попал в больницу в сознании, но вместо звонка судье решил отлежаться на койке), возможности не было (шел - упал - очнулся - гипс).
Если я попаду в ДТП перед судебным заседанием и сломаю ногу, то возможность-то у меня будет - мобильник с собой - не факт, что за кучей дел (скорая, милиция, страховая) я вообще вспомню о том, что мне нужно кого-то там уведомлять. Неужели суд может отказать по причине неуведомления?

Либо имеете справку от врача, что предписан постельный режим.

А если я её не имею на момент выснения судом этого обстоятельства, но могу взять (или объяснения лечащего врача дать)? Я обязан заранее, т.е. на момент подачи кассационной жалобы и/или судебного заседания по ней позаботиться о доказательстве, которое подтверждает постельный режим? Может получиться так, что будет представлен больничный, а судья откажет с обоснованием, что больничный не доказывает уважителньость, при том, что предоставить дополнительные доказательства у меня просто не будет? Я просто не считаю нужным идти в процесс (а кассация - это мини-процесс) сразу с избыточной доказательной базой: даю доказуху первого эшелона, будет мало - дополню вторым эшелоном. Например, я бы в кассации был только больничный, держа в уме медкарту, из которой следовало бы повышенная температура и описание жалоб больного (не равно постельному режиму, но из здравого смысла следует, что с температурой в суд не ходят).

[Pastic]

1. Имеет ли для ЛУДа значение фиксация этого извещение (например, я рекомендую телеграмму давать, но многие звонят по телефону). Возможна ли ситуация, когда ЛУДу придётся доказывать факт извещения суда при заведомо доказанном факте уважительности причины?

Возможна.

2. Эта обязанность безусловна? То есть чьи проблемы изыскать возможность для уведомления - ЛУДа или судьи? Варианты: возможность теоретически была, но трудная или дорогостоящая, возможность теоретически была, но не было времени/сил (попал в больницу в сознании, но вместо звонка судье решил отлежаться на койке), возможности не было (шел - упал - очнулся - гипс).

Это исключительно обязанность ЛУДа. Суд доказательства не собирает.

Если я попаду в ДТП перед судебным заседанием и сломаю ногу, то возможность-то у меня будет - мобильник с собой - не факт, что за кучей дел (скорая, милиция, страховая) я вообще вспомню о том, что мне нужно кого-то там уведомлять. Неужели суд может отказать по причине неуведомления?

Если Вы докажете, что не известили суд по уважительной причине, то есть хороший шанс, что кассация все-таки признает причину неявки уважительной. Но все - на усмотрение.

А если я её не имею на момент выснения судом этого обстоятельства, но могу взять (или объяснения лечащего врача дать)? Я обязан заранее, т.е. на момент подачи кассационной жалобы и/или судебного заседания по ней позаботиться о доказательстве, которое подтверждает постельный режим? Может получиться так, что будет представлен больничный, а судья откажет с обоснованием, что больничный не доказывает уважителньость, при том, что предоставить дополнительные доказательства у меня просто не будет? Я просто не считаю нужным идти в процесс (а кассация - это мини-процесс) сразу с избыточной доказательной базой: даю доказуху первого эшелона, будет мало - дополню вторым эшелоном. Например, я бы в кассации был только больничный, держа в уме медкарту, из которой следовало бы повышенная температура и описание жалоб больного (не равно постельному режиму, но из здравого смысла следует, что с температурой в суд не ходят).

Как правило, рассмотрение дела в суде касс.инстанции происходит в одном заседании и приобщать доказательства кассация очень не любит. Поэтому правильным будет доказательства невозможности явки прикладывать сразу к касс.жалобе.