Сообщений в теме: 45

[Орокон]

По ходу длящегося судебного разбирательства с СК по КАСКО хочу поделиться к ЮК своими мыслями… т.е. предложить виртуальным оппонентам раздолбать их в хлам.

Ситуация:

01 марта чел приобретает авто и сразу заключает договоры ОСАГО и КАСКО
При этом чел прав на управление ТС не имеет, в полис ОСАГО вписан другой чел (в июле переоформляется на "без ограничений")

В полисе КАСКО графы "лица, допущенные к управлению ТС нет". Заявления на КАСКО (в котором указываются лица, допущенные к управлению ТС, выгодоприобретатель и т.д.) будем считать тоже нет…т.к. представленное СК заявление содержит явно видимые исправления (ФИО страхователя затерты белым корректором, поверх написаны ФИО другого чела -супруга, собственником ТС ошибочно тоже он указан, подпись тоже косячная, стопудофф).

В июле страхователь получает права

в сентябре супруг (не страхователь) попадает в незначительное ДТП, СК производит выплату

3 ноября происходит ДТП авто под управлением страхователя - в хлам

СК выплачивает ущерб третьему лицу по ОСАГО, страхователю отказывает в выплате по КАСКО, мол при заключении договора КАСКО в качестве лица, допущенного у управлению ТС - указан не страхователь, а супруг …. представляет косячное Заявление (см. выше).

Мысль какая:

1. Полис = договор ДС, в нем ограничений нет…. подлинного Заявления нет, где оно ХЗ (заявление о подложности), следовательно, "без ограничений".
То обстоятельство, что на момент заключения договора страхователь не имел прав на управление ТС, не препятствует заключению договора. А если какие косяки и вылезут, т.к проблемы исключительно СК

2. Все возможные ссылки СК на то, что размер страховой премии значительно меньше, чем обычно взимается при таких условиях (уплачено 12, 5 тыщ, хотя по городу 15-18 000 руб.), убиваются тем, что агентское вознаграждение посреднику 25 %, которое он может двигать по собственному усмотрению).
Чела, принимавшего деньги, нет и свидетелем его не приведут, т.к. на данной "точке" был большой скандал с оформлением документов и передачей в СК фактически собранных денежных премий и всех там разогнали (неоф. инфа).

Таким образом, препятствий к страх выплате не имеется, СК явно косячит.

[Spauni]

1. подлинник заявления должен быть в СК. Нужно ещё читать правила страхования - может что-нибудь интересное есть там. Косвенное подтверждение что не вписан страхователь в полис ( а это ж вроде есть в заявлении) тот факт, что не было прав на тот момент.
2. Причем тут агентские дела? договор заключался с СК, а не с агентом. Действительно, вписав в полис несколько человек, тариф был бы выше.

[Орокон]

Spauni

подлинник заявления должен быть в СК.

Все, нет его... есть тока мутная бумажОнка, насчет которой я сделаю заявление о подложности.

Отсутствие у страхователя вод. прав никто не оспаривает. НО... разве договор КАСКО обязательно предполагает наличие у страхователя вод. прав на моент заключения?

"Агентские дела" при том, что вознаграждение с реализации и в пределах данного вознаграждения агент может изменить размер страховой премии.

[Spauni]

Можно "героя" в студию?
Просто у СК правила отличаются. А как правило полис-заявление-правила являются неотъемлимой частью договора. Поэтому в них, если посмотреть, может быть всё что угодно. К примеру уведомление страховщика немедленно об изменении условий использования авто, а может по телефону достаточно. Может два бесплатно вносятся, а бывает за каждого коэф. доплачитвается.
По поводу агента, по-мойму вообще не в тему. Он действует от имени организации, поэтому тарифы - её, а не агентские и устанавливаются едиными шкалами.

[Орокон]

Spauni

1. пока"героев" светить не буду.. могу в личку скинуть.
2. по Правилам вообще пестня.... обычно в полисе (других СК) указывается: с Правилам ознакомлен / экз. получил. В данном полисе указывается:

- настоящий полис удостверяет факт заключения договора ДСА... на условиях, изложенных на лицевой и оборотной стороне настоящего полиса.

- с условиями договора согласен (*там, где в "нормальном" полисе указывается на ознакомление с Правилами*)

- (*на оборотной стороне*) Условия добровольного страхования автомобилей, принадлежащих гражданам... все реч. обороты - "Условия страхования", "настоящих Условий", ... "Страховщик обязан ознакомить Страхователя с Условиями страхования".

Таким образом, нет в полисе ссылки на Правила ...
про Заявление говорить не буду (см. выше)
Так что схема

А как правило полис-заявление-правила являются неотъемлимой  частью договора. 

неканаетниразу

По поводу агента, по-мойму вообще не в тему. Он действует от имени организации, поэтому тарифы - её, а не агентские и устанавливаются едиными шкалами.

да и фиг с ними... это я так, инсайд получил, вот и прикидываю применим / не применим.

зы: в Условиях про лиц, допущенных к управлению ТС ни слова.... есть только обязанность уведомления СК о передачн ТС третьим лицам по доверенности

зызы: респект за обсуждение... все теперь окончательно уложилось в голове... есть Договор-полис, все остальное отпарвляется в лес быстрым шагом ...............

Сообщение отредактировал Летчик-2: 11 April 2007 - 00:21

[Deadly]

Летчик-2

уплачено 12, 5 тыщ, хотя по городу 15-18 000 руб.

тут и убивать нечего - у всех компаний свои условия, свои ставки, которые и для каждого отдельного страхователя могут отличаться - смотря какой портфель страховщика, его отношение к рису... качества собстно страхователя
в итоге за сколько застраховали на столько для себя риск и оценили ) говорить опосля, что должны были дороже... еще и потому, что так у других... хм... фигня-с

агентское вознаграждение посреднику 25 %, которое он может двигать по собственному усмотрению

вам и условия договора страховщика с агентом известны? %)

наличие у страхователя вод. прав на моент заключения

а у допущенного к управлению? )

редставленное СК заявление содержит явно видимые исправления

в итоге кто ж в заявлении допущенными к управлению укзаны?

подпись тоже косячная, стопудофф

это предположение или факт? )

[Орокон]

тока с процесса, СК разгромлено напроч.... ответчик чет лепетал про "раз я оспариваю подлинность заявления, то я оспариваю факт заключения договора, т.е. он незаключенный ...." однако косячность заявления подтвердил... в т.ч. что надпись на Заявлении не тождественна подписи страхователя

судья был невозмутим как Чингачгук, но услышав тезис

правило полис-заявление-правила являются неотъемлимой  частью договора в данной ситуации неканаетниразу

оживился....все внимательно посмотрел ... иск удовлетворил (ну там срезал слегка "аморальный вред", представительские) и даже штраф в бюджет ....

зы: я построил позицию на том, что Договр вообще не предусматривеает такую вестч, как лица, допущенные к управлению...

зызы: веселюсь как пацан... как круто удалось развернуть ситуацию за 24 часа (с учетом того, что доверитель ооочень многое не договаривал, и с другим юристом на первом этапе накосячил изрядно .... инициативный партизан, блин)

[Spauni]

судья был невозмутим как Чингачгук, но услышав тезис
Цитата
правило полис-заявление-правила являются неотъемлимой  частью договора в данной ситуации неканаетниразу
оживился....все внимательно посмотрел ...

Чего то не въехал... Кто фразу то произнёс про то что П-З-П не работает в данном случае?

[Орокон]

Spauni

кхм, я )))))))))))))))))

[Влад77]

Летчик-2

У меня такая же ситуация, поделитесь, пожалуйста, решением.
Если Вам удобно, то можно на мыло...

[В.Р.]

У меня такая же ситуация, поделитесь, пожалуйста, решением

Делюсь. Правда, многое зависит от формулировок Правил страхования - если случай управления водителем, не указанным в договоре, определяется как нестраховой или исключен из страхового риска, то шансов немного. Если случай страховой (стандартные условия страхового риска), а возможность отказа в выплате при невписанном водителе определяется отдельным пунктом - то выиграть суд нетрудно.

[Орокон]

Влад77

рад бы, но не могу...с доверителем (истцом) потерял контакт.... у него по итогам башню снесло (в прямом смысле этого слова) ......а в ГПБ я не поеду... я их боюсь)))))))))))))).

Сообщение отредактировал Летчик-2: 08 June 2007 - 01:37

[Jhim]

Хочется продолжить тему. Успокойте душу, пжалста))
Итак. Мужик купил машину. Застраховал по ОСАГО (лица, допущенные к управлению, - без ограничений) и КАСКО. Машину сдал в аренду. Арендатор убил ее в дрова. СК отказала в выплате, поскольку сдача в аренду без ведома страховой запрещена ее правилами.
СК же права?

[Yngwarr]

Jhim

СК же права?

Права, если Вы о КАСКО.

[В.Р.]

Права, если Вы о КАСКО

Не зная, о какой страховой компании речь, не уточнив, как именно определяется отказ в выплате в случае передачи машины в аренду - весьма сомнительное утверждение.
http://forum.yurclub...dpost&p=2178413

[Deadly]

В.Р.

определяется как нестраховой или исключен из страхового риска

возможность отказа в выплате при невписанном водителе определяется отдельным пунктом

весьма формальный подход суда - смысл положений и в том, и в другом случае одинаков

[Орокон]

Jhim
если написано в Правилах, а в полисе есть отсылка на них... то СК право, т.к. ее должны были уведомить (типа это увеличивает риски).
а вот в другом деле (КАСКО) я "зацепился" за фор-ку "уведомить СК о передаче по догвору аренды", т.к.
1. договор заключен, но авто не передано
2. уведомление торько о факте заключении догвора (без фактической передачи) Правилами не предусмотрено, отказ СК неправомерен.

[В.Р.]

Deadly

весьма формальный подход суда - смысл положений и в том, и в другом случае одинаков

Думаю, что Вы ошибаетесь. Условия страхования, страховые риски определяются сторонами при заключении договора - эти условия действительно утанавливаются сторонами на основе свободы договора, т.к. законодательством не регламентируются. Нет страхового случая - нет обязанности платить...
Если страховой случай наступил, то см. положения ст.929 ГК РФ. При этом, случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового случая могут устанавливаться законом. И только законом. Ну не могут стороны договориться об условиях, противоречащих нормам закона, а именно - статье 929 ГК.
Так что подход отнюдь не формальный и подтверждается многочисленной практикой как СОЮ, так и АС...

[Pilot6]

Deadly

весьма формальный подход суда - смысл положений и в том, и в другом случае одинаков

Добавлю свои 5 копеек. Кроме того, что сказал В.Р. есть еще вот что.
Ст. 942 ГК установлены существенные условия договора страхования. Поэтому страхователю нет необходимости изучать полностью правила с целью поиска очередных уловок страховых компаний. Достаточно прочитать определение страхового случая. Тем более, если страхователь-потребитель, отсутствие специальных познаний у которого презюмируется.

Это вполне правильный подход к толкованию закона.

А то получается вот что.

.4.15. При гибели или повреждении застрахованного ТС в результате ДТП предоставить Страховщику справку из отделения ГИБДД с указанием даты и места происшествия, фамилий, имен, отчеств и адресов всех участников ДТП, виновника аварии, наличия у них водительских удостоверений соответствующей категории, а также с полным перечнем повреждений, полученных застрахованным ТС. Предоставление справки из ГИБДД не обязательно:
- при повреждении остекления салона, фар, фонарей ТС;

читаем выше:

б) «УЩЕРБ» - гибель (утрата) и повреждение застрахованного ТС (его частей), в результате непредвиденного и непреднамеренного для Страхователя (Выгодоприобретателя) события, произошедшего в период действия договора страхования (кроме повреждения шин и остекления, если при этом не повреждено ТС):

я правильно понимаю, что предоставлять справку при повреждении стекол не надо потому, что это не страховой случай?


это - для агентов, "условия у нас хорошие, вот смотрите - при повреждении стекол справку предоставлять не надо"

а это для выплатников - "ах, как жаль, но это не страховой случай" ))

[Jhim]

Всем спасибо, всех рад видеть) Я продолжу с вашего позволения.
Несколько дополнительной инфы.
1. У собственника ТС в/у категории В
2. ТС - 40-тонный самосвал, еще ряд единиц спецтехники застрахованы этим же страхователем в этой же страховой.
3. Собственник ТС не является предпринимателем. Просто физик. Покупает технику на себя, сдает ее в аренду своему же предприятию. Поэтому в заявлении на страхования не ограничен круг лиц, допущенных к управлению. При заключении договора в страховой он это всё, ессно, проговаривал.
4. В правилах СК дословно сказано следующее: "Страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на следующие события: ...Использование ТС для аренды без письменного согласия страховщика".
Летчик-2

уведомление торько о факте заключении догвора (без фактической передачи)

К сожалению, не катит. Договор аренды, путевой лист и т.п... Я б этого... страхователя лично задавил, если честно)


Вот. Теперь вы знаете всё) Кроме того, что в ДТП попало еще несколько единиц - экскаватор на шасси грузовика, ещё один самосвал, миксер (у парня очень много техники). В каждом случае в выплатах отказано по вышеуказанной причине.

Теперь, что я об этом думаю.
1. В договоре страхования, правилах СК не оговаривается порядок согласования передачи ТС в аренду. Поскольку местом судилища будет СОЮ, появляются возможности для словоблудия. Ну, например, при заключении договора страхования мужик заявил о предстоящей передаче ТС в аренду и ему объяснили, что отдельного документа не будет. Достаточно:
а) указать в заявлении, что не ограничен круг лиц, допущенных к управлению
б) страховая премия будет рассчитана с соответствующим повышающим коэффициентом.
Ну а поскольку

страхователь-потребитель, отсутствие специальных познаний у которого презюмируется.

он и посчитал, что факт заключения договора при таких вводных сам по себе является подтверждением согласия СК на передачу ТС в аренду.

Летчик-2
Ну и до кучи - я ждал этой фразы))

типа это увеличивает риски

Предрейсовый медосмотр, водитель-профессионал, техобслуживание в транспортном цехе арендатора... - как это увеличивает риски? Это их уменьшает ИМХО)


Сорри, что многа букофф

[Vitalik]

Jhim

1. В договоре страхования, правилах СК не оговаривается порядок согласования передачи ТС в аренду. Поскольку местом судилища будет СОЮ, появляются возможности для словоблудия. Ну, например, при заключении договора страхования мужик заявил о предстоящей передаче ТС в аренду и ему объяснили, что отдельного документа не будет. Достаточно:
а) указать в заявлении, что не ограничен круг лиц, допущенных к управлению
б) страховая премия будет рассчитана с соответствующим повышающим коэффициентом.

слушай, а тебе реально нужно говорить, что была аренда?
можно ли считать, что допуск неограниченого круга лиц к управлению, по сути, явился предварительным согласием страховщика на передачу транспортного средства любым лицам, независимо от основания по которому они будут осуществлять управление? ;0

он и посчитал, что факт заключения договора при таких вводных сам по себе является подтверждением согласия СК на передачу ТС в аренду.

пробовать мона) у тя вариантов нету)

Предрейсовый медосмотр, водитель-профессионал, техобслуживание в транспортном цехе арендатора... - как это увеличивает риски? Это их уменьшает ИМХО)

это смотря чьи) к томуж)) соблюдение требований зако-ва в отношении порядка допуска..управления)) хм)) рассматривать как минимизацию.. или как обеспечение сохранения того же самого размера рисков... хм)) какая разница? чисто понятийный аргумент или я не прав?

[Jhim]

а тебе реально нужно говорить, что была аренда?

Виталик!!!! Если бы это чмо-страхователь, прежде чем обосраться пришел ко мне, никакого разговора об аренде бы просто не было. Но он сам, урод, сдался страховой с потрохами. Они и отказали в выплате, ссылаясь на то, что повреждение сданного без их письменного согласия в аренду ТС, не является страховым случаем.

можно ли считать, что допуск неограниченого круга лиц к управлению, по сути, явился предварительным согласием страховщика на передачу транспортного средства любым лицам, независимо от основания по которому они будут осуществлять управление?

это и остается

чисто понятийный аргумент или я не прав?

100%

[guardsman]

В.Р.

Ну не могут стороны договориться об условиях, противоречащих нормам закона

Увы, мой областной суд посчитал, что возможность включения в правила страхования дополнительных оснований для освобождения страховщика от выплаты, кроме предусмотренных ст. 964 ГК, не только не противоречит закону, но и прямо указана в нем - и сослался на п. 2 ст. 943 ГК и свободу договора.

[ALEXfREE]

В.Р.

Ну не могут стороны договориться об условиях, противоречащих нормам закона

Увы, мой областной суд посчитал, что возможность включения в правила страхования дополнительных оснований для освобождения страховщика от выплаты, кроме предусмотренных ст. 964 ГК, не только не противоречит закону, но и прямо указана в нем - и сослался на п. 2 ст. 943 ГК и свободу договора.

ВС РФ тоже так считает, указав об этом в определении №78-В06-60