Сообщений в теме: 8

[NIX]

Уважаемые коллеги, добрый день. Возник интересный вопрос, хотелось бы услышать Ваши мнения по данной проблеме. На предприятии А работал сотрудник в должности юрисконсульта. Руководство предприятия А - физические лица, которые в то же время являлись учредителям предприятий Б и В. В период работы на предприятии А юрисконсульт числился официально только на этом предприятии, там у него было рабочее место, подчинялся трудовому распорядку на этом предприятии, а также получал зарплату там же. В период своей работы на предприятии А юрисконсульт, по устному указанию администрации предприятия выполнял работу по своей должности и на предприятиях Б и В, при этом зарплату получал только на предприятии А.
В настоящий момент сотрудник уволился из предприятия А, и хочет попытаться взыскать что-либо с предприятий Б и В за проведенную работу, т.к. от них по доверенностям он представлял их интересы в суде, разрабатывал их договора и т.д., т.е. исполнял функции юрисконсульта на протяжении около 2,5 лет.
У меня есть предположение о возможности предъявления иска в СОЮ о взыскании суммы неосновательнього обогащения, но только за ведение дел в суде исходя из ставки адвоката за каждое судебное заседание.
Есть ли по этому вопросу какие-либо мнения или же судебная практика?

[Plivet]

Вряд ли.
Полагаю, может быть такая схема: предприятия Б и В в договорных отношениях с А.
А оказывает услуги, в частности, на ведение их дел в суде. Для этого предприятие А нанимает юрисконсульта и оплачивает ему ведение дел в суде, в частности.
При этом не обязательно самому наёмному работнику предприятия А заключать трудовой договор с Б и В. Он работает на предприятие А.

[NIX]

Дело в том, что я не веду речь о трудовых отношениях юрисконсульта и предприятий Б и В. А в СОЮ буду просить взыскать с последних сумму неосновательного обогащения за оказанные услуги.
При этом, я допускаю вариант взыскания с предприятия А эту сумму, но пока не до конца предполагаю эту схему....

[Plivet]

допускаю вариант взыскания с предприятия А

Вообще бесперспективно. А какое ваше право нарушено? Основание предполагаемого иска?

[NIX]

Предприятия Б и В получали от юрисконсульта услуги по ведению их дел в суде, при этом, оказанные услуги оплачены не были.
Нарушено право физ.лица на полуение оплаты за оказанные услуги. Поэтому, я и допускаю иск о взыскании с предприятий Б и В суммы неосновательного обогащения, правда не знаю от чего отталкиваться. Предполагаю, что возвожно исходить из ставки адвоката, но не знаю была-ли практика по данному вопросу...

[Plivet]

при этом, оказанные услуги оплачены не были.

С чего Вы взяли? Б и В платили предприятию А. Попробуйте опровергнуть. Если не платили, то заплатят, потом, может быть... Но с вами они договор не заключали. Ни трудовой, ни гражданско-правовой.

Нарушено право физ.лица на полуение оплаты за оказанные услуги.

Разве вам не платили в А? Платили по трудовому договору.


Впрочем, вам решать...

[I_T]

NIX

иск о взыскании с предприятий Б и В суммы неосновательного обогащения

основание иска? доказательства?
Вы скажете: доверенности на право представления, протоколы с/з...
ответчики принесут договор возмездного оказания услуг или агетский между А и Б, А и В. все.

правда не знаю от чего отталкиваться

отталкиваться, на самом деле, не от чего ... чуть-чуть раньше надо было отталкиваться, пока еще работали )))

Предполагаю, что возвожно исходить из ставки адвоката, но не знаю была-ли практика по данному вопросу...

практику едва ли найдете ... думаю, ее нет. адвокат - это статус (права, обязанности, ОТВЕТСВЕННОСТЬ), это отдельныей ФЗ, отдельные отношения, суд едва ли захочет воспринять Вашу точку зрения...
полностью согласна с Plivet

бесперспективно

[Михаил]

NIX

Предприятия Б и В получали от юрисконсульта услуги по ведению их дел в суде, при этом, оказанные услуги оплачены не были.

если вы оказывали услуги, при этом не состояли в трудовых отношениях, не были адвокатом... УК почитайте, про незаконное предпринимательство...

[Lbp]

NIX

Предприятия Б и В получали от юрисконсульта услуги по ведению их дел в суде, при этом, оказанные услуги оплачены не были.

А с чего Вы решили, что Вам вообще должны были платить???