|
||
|
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
#1
Отправлено 29 June 2007 - 11:08
Эти пути присоеденины к путям общего пользования стрелочным переводом, который находится в собственности ППЖТ.
Предприятие долго не пользовалось своими путями (более 3-х лет), т.к. не было вагонных поставок, но обслуживание (уборку, очистку от снега) производило надлежащим образом.
ППЖТ в одностороннем порядке разобрала стрелочный перевод, лишив тем самым предприятие доступа к дорогам общего пользования. В отвент на требование о восстановлении сослалось на экономическую неэффективность и износ, а также предложило восстановить за счет предприятия большие деньги.
Предлагаю дать правовую оценку сложившейся ситуации и высказать соображения о том, как заставить восстановить перевод за счет ППЖТ.
При этом необходимо учитывать, что:
- объект собстенности теряет всякую ценность в отсутствие доступа к путям общего пользования,
- неизвестно в каком состоянии находился стрелочный перевод, т.к. документов об износе (ветхости) не представлено
- может ли предприятие за свой счет построить стрелочный перевод и передать его на баланс др. хоз. субъекта, т.к. не имеет права саомстоятельно его эксплуатировать???
#2
Отправлено 29 June 2007 - 12:21
Уважаемый(ая) Зима!
Поверьте, на вопрос, сформулированный таким образом Вы ответа не получите. Здесь не бесплатная консультация, а обсуждение решений, причем вариант решения должен исходить от самого вопрошающего.
#3
Отправлено 29 June 2007 - 12:27
А стрелочный перевод чей был?
Чорт проглядел.
А как Вы хотите заставить собственника?
Сообщение отредактировал Tony V: 29 June 2007 - 12:30
#4
Отправлено 29 June 2007 - 12:30
Эти пути присоеденины к путям общего пользования стрелочным переводом, который находится в собственности ППЖТ.
#5
Отправлено 29 June 2007 - 12:32
да, увидел уже.
#6
Отправлено 29 June 2007 - 12:34
вот и славно. Предлагаю все же вопросы в такой форме бойкотировать
#7
Отправлено 29 June 2007 - 13:48
#8
Отправлено 29 June 2007 - 13:51
#9
Отправлено 29 June 2007 - 13:53
Сам бывало грешил (и грешу). Впрочем, своё, пусть даже неправильное мнение лучше высказать.вот и славно. Предлагаю все же вопросы в такой форме бойкотировать
#10
Отправлено 29 June 2007 - 13:55
Сам бывало грешил (и грешу). Впрочем, своё, пусть даже неправильное мнение лучше высказать.
просто есть некие члены сообщества, на чьи вопросы хочется отвечать даже если они заданы без приведения собственного варианта решения. Но таких очень немного (для меня, по крайней мере).
#11
Отправлено 29 June 2007 - 14:07
Quod licet...просто есть некие члены сообщества, на чьи вопросы хочется отвечать даже если они заданы без приведения собственного варианта решения. Но таких очень немного (для меня, по крайней мере).
#12
Отправлено 29 June 2007 - 14:12
#13
Отправлено 29 June 2007 - 15:48
как я понимаю, договора нет?
Железка, насеколько я помню очень придрирчиво относится к заключению таких договоров - они должны быть у каждого, кто имеет в собственности ж/д путь.
как мне кажется может прокатить виндикация, это если через суд, а так - стрелка принадлежит им - делают чего хотят
#14
Отправлено 29 June 2007 - 16:03
и куда это она может прокатить? Разве что в строку невозвратимых расходов по бездарно проигранному делу.как мне кажется может прокатить виндикация, это если через суд, а так - стрелка принадлежит им - делают чего хотят
#15
Отправлено 29 June 2007 - 16:08
Вообще-то путь не РЖД.Обычно заключается с РЖД договор на использование пути необщего полльзования, где и прописываются все взаимоотношения сторон по поводу стрелок и прочего имущества. Если такой договор есть, то (если мне не изменяет память - договор остался на прошлой работе) они обязаны обеспечивать доступ на ваш путь поступающих в ваш адрес вагонов.
#16
Отправлено 29 June 2007 - 16:50
Разве что в строку невозвратимых расходов по бездарно проигранному делу.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных