Сообщений в теме: 34

[Vitalik]

речь идет об АО.

вопрос в названии темы.

[fronsac]

В принципе, если хотите, они могут прекрасно сосуществовать.
Меняется только председатель правления: с Генерального директора на представителя управляющей организации.

Сообщение отредактировал fronsac: 28 June 2007 - 17:56

[Vitalik]

Седов

Только ЕИО УО.

почему?
это логично.. но кроме логики.. и того, что председатель правления это еио..пока нет ничего более

банковский

Так в банке же все равно не прокатит, или Вы не про кредитную организацию?

неа, в банке такое реально очень сложно.
тут интересуюсь в общем

fronsac

с Генерального директора на представителя управляющей организации.

почему?

[Siddhartha]

На представителя не получится.
Передача права голоса членом коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) иному лицу, в том числе другому члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), не допускается.
Только ЕИО УО.

Только не бейте, но в данном случае разве не пофиг, кто от имени УО выступает? Функции-то ЕИО сама УО выполняет. Согласен, что только ЕИО может без доверки действовать, но тут ИМХО нет передоверия, т.к. формально все равно решения будут приниматься УО вне зависимости от того, кто подписал решение от ее имени и выступал от ее имени.

Сообщение отредактировал Siddhartha: 29 June 2007 - 14:12

[Siddhartha]

Обратите внимание не лицо, которому переданы полномочия, а лицо, осуществляющее функции. На мой взгляд эти понятия не тождественны.

Почему? В обоих случаях это УО. Или Вы полагаете, что осуществлять функции может только физик, а следовательно только ЕИО? Иными словми председателем на Правлении может только тот физик, который в силу закона действует от имени УО?

[Siddhartha]

Боюсь, что такова логика законодателя.

Соглашусь (хотя я имел в виду всю логическую цепочку), но где сказано, что таким лицом может быть только ЕИО? Полагаю, что таким лицом выступает тот, кто выступает от имени УО, а по доверке или в силу закона значения не имеет. Формально опять таки ЕИО - УО. И в том, и другом случае лицо будет уполномоченным и ессно это уполномоченное лицо не сможет передать право голоса другому.

[Vitalik]

Седов
Siddhartha


правильно ли я понял Вас, уважаемые коллеги, что только ЕИО УО может в нашем случае:
а) осуществлять функции председателя правления;
б) проводить заседания правления;
в) подписывает протоколы заседаний правления?

основной аргумент в обосновании позиции, что только ЕИО УО может... это невозможность передать право голоса?

спасибо)

[Абвгд]

Седов

Боюсь, что такова логика законодателя.

То есть по "логике законодателя" КИО при передаче функций ЕИО управляющей организации существовать не может?

Сообщение отредактировал Абвгд: 02 July 2007 - 15:14

[Lucy]

все равно решения будут приниматься УО вне зависимости от того, кто подписал решение от ее имени и выступал от ее имени.

Siddhartha
Почему же?
Это должно лицо, обладающее соответствующими полномочиями.

правильно ли я понял Вас, уважаемые коллеги, что только ЕИО УО может в нашем случае:

Vitalik
ИМХО, да, а в чем сомнения?

[Lucy]

То есть по "логике законодателя" КИО при передаче функций ЕИО управляющей организации существовать не может?

Абвгд
Из чего Вы делаете этот вывод?
ИМХО, может.

[Anna]

Седов
Не соглашусь, что у законодателя именно такая логика...)))
Если мы полагаем, что орган управления юридического лица (применительно к управляющей организации в данной ситуации) есть его полномочный представитель в смысле категорий представительства, определяемых ГК, то эта позиция имеет право на существование. Действительно, законодатель говорит об одном лице, а действует-то другое лицо. Т.е. мы отделяем физ.лицо, осуществляющее функции генерального директора управляющей компании, от управляющей компании как юридического лица.

Но если рассматривать единоличный исполнительный орган юридического лица как тот "людской субстрат", посредством которого собственно и осуществляет свою дееспособность организация, то генеральный директор уже не выступает как некое самостоятельное лицо. Это часть целого.

При такой (второй) трактовке возникает другой вопрос - а предусмотрена ли уставом возможность для юридических лиц быть членами правления.

Из смысла Кодекса корпоративного поведения очень относительно, но наверное все-таки можно сделать и такой вывод, следует, что в правление входят физические лица.
Сам закон по этому поводу молчалив... Как обычно...)))

Таким образом, делаю тот же вывод, но по другим основаниям, - в случае передачи функций ЕИО управляющей организации последняя не будет входит в состав правления. Что не означает, что правление должно исчезнуть - негде нет такого прямого запрета на ситуацию, когда ЕИО не входит в КИО.

[Siddhartha]

правильно ли я понял Вас, уважаемые коллеги, что только ЕИО УО может в нашем случае:
а) осуществлять функции председателя правления;

Я так как раз не считаю. ИМХО от УО может быть лицо и по доверке, т.к. передачи полномочий не будет.

[Siddhartha]

Передачи чьих полномочий не будет? Когда УО в лице не-ЕИО выступает от имени управляемой организации, разумеется, никакого представительства и в помине нет. А вот когда от собственного имени?

А как он может выступать от собственного имени? Он выступает в силу того, что ЕИО УО. А полномичия имеются в виду ЕИОшные. Как считаете, договор, подписанный по доверке от УО, подписан лицом, которому переданы функции ЕИО?

[Siddhartha]

Седов
Прально, только волю этого лица (УО) может выражать любое уполномоченное лицо. Ведь не ЕИО УО становится членом правления, а ИМХО уполномоченное УО лицо.

Стесняюсь спросить, выступает где? "Внутри" общества и от имени самого общества?!

В Правлении управляемого обчества ЕИО УО не от своего имени выступает, неправда Ваша, а от имени УО, т.к. УО и есть ЕИО. Не ЕИО УО, а само УО.

Добавлено в [mergetime]1183442262[/mergetime]

Как считаете, договор, подписанный по доверке от УО, подписан лицом, которому переданы функции ЕИО?

На этот вопрос ответьте, пжста.

[Siddhartha]

Вы меня неправильно поняли. Разумеется "член правления" сама УО, а не ее ЕИО. Я имел в виду управляемое общество.

Так... То есть Вы согласны, что членом правления управляемого общества может быть не исключительно ЕИО УО, но и представитель УО по доверенности? И это не будет передачей права голоса, ибо формально право голоса как было у УО, так и осталось?

[Siddhartha]

Седов

2) "член" КИО юридическое лицо.... и?

И все равно право голоса-то останется у УО. Дело в том, что в силу того, что юрик - фикция, будет считаться, что сидит в кресе ПП юрик в лице того или другого (неважно). А если будет физик - то в кресле сидит уже другой физик по доверке.

[Siddhartha]

С доверенностью, да? Нет уж, ерунду говорите.
Статья 182. Представительство
1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

И что это меняет? Никак не влияет на то, о чем я писал. Раз юрик - фикция, то и представлять его может, кто угодно.
ЗЫ. Может Вы и считаете это глупостью, но пока это мое мнение.