Сообщений в теме: 28

[Prav_Nik]

коллеги! защищаю клиента уже на стадии апелляции. в первой инстанции не участвовал. фабула: он избивал её, при этом кричал, что убьет. поскольку потерпевшая была пьяна, то свалилась от ударов без чувств. после этого злодей вызвал скорую, но помощь не понадобилась, женщина пришла в себя. эксперт дал заключение о причинении легкого вреда здоровью. Обвинение предъявили по 115 и 119 УК. в суде потерпевшая отказалась от обвинения по 115 УК, и дело было прекращено в этой части.. а вот 119 оставили и признали виновным.
мое мнение: поскольку злодей кричал "убью" во время нанесения побоев, то отдельного состава преступления угрозы не несут, поскольку реальный умысел был именно на причинение легкого вреда здоровью. Кроме того, несостоятельность обвинения по 119 УК (имхо) подтверждается тем, что после того, как женщина лишилась чувств, злодей прекратил бить её, и начал оказывать помощь. т.е. - ничто не мешало ему реализовывать свои угрозы, буде они реальны. поэтому и прошу дело прекратить. ваше мнение, коллеги?
есть правда, одна неприятная деталь : в руках у злодея во время нанесения ударов была стамеска. Он слесарь патамушта.. дверь любимой ремонтировал.. выпили, и вот вам...

[andrey B]

мое мнение: поскольку злодей кричал "убью" во время нанесения побоев, то отдельного состава преступления угрозы не несут, поскольку реальный умысел был именно на причинение легкого вреда здоровью

есть правда, одна неприятная деталь : в руках у злодея во время нанесения ударов была стамеска. Он слесарь патамушта..

кхм... вы, я так понял, предлагаете первое со вторым отдельно и независимо друг от друга учитывать?

[Prav_Nik]

как раз я считаю, что нет в действиях злодея разных составов. умысел его очевиден - нанесение вреда здоровью. а крики во мремя избиения - пустая эмоция, поскольку после окончания "битвы" вызвал скорую, оказал помощь и проч.
а суд в приговоре считает, что имеется два преступления: по 115 и по 119 УК. вот я и спорю.

[IgorP]

Я думаю, что 119 останется, т.к. при наличии в руках стамески и избиении потерпевшая реавльно имела основания опасаться осуществления этой угрозы. Окончено же данное преступление с момента выражения угрозы.

[РАФ]

Интуитивно кажется что 119 так называемый остаточной состав. То есть его вменяют, когда ничево нет объективно. То есть идеальная сосокупность не образуется. Если виновный с криками убью бьет табуреткой или топором по кумполу, терпила остается живой - покушение на убийство и отдельно 119-ю не вменяют.
Очевидно, надо анализировать детали и, если объективная сторона 115 и 119 разграничивается каким-либо образом (во времени, по способу и т.п.), умысел разделяется - то теоретически можно вменять обе статьи. Грубо говоря если это 2 разных эпизода.
Нада четать пленумы.

[BogdanIgorevich]

Интуитивно кажется что 119 так называемый остаточной состав

А что это такое - остаточный состав? Просто спросил ..

Если виновный с криками убью бьет табуреткой или топором по кумполу, терпила остается живой - покушение на убийство и отдельно 119-ю не вменяют.

Недостатки следствия)))).

Нада четать пленумы.

Конечно надо, но именно в Вашей ситуации не поможет. Он высказал угрозу, обстановка была достаточно напряженная )))))) для того чтобы потерпевшая восприняла угрозу реально, а значит имеется состав 119 УК РФ. Кроме как для установления обстоятельств совершения престпуления, не имеет значения что делал Ж. в момент высказывания угрозы, бил по голове молотком или закладывал ВУ. Виновен в высказывании угроз, и во всем сопутствующем.

[IgorP]

несостоятельность обвинения по 119 УК (имхо) подтверждается тем, что после того, как женщина лишилась чувств, злодей прекратил бить её, и начал оказывать помощь.

Он мог и после того, как убил её начать оказывать помощь. Угроза то была? Была. Реальная? Реальная. 119. И все.

[Оборотень в погонах]

Не понял я. Угрожал убить непосредственно этой стамеской и не сходя с этого места? Или речь шла о том, что сейчас лёгкого вреда с тебя хватит, а вот потом, через недельку, я тебя убью?
Если первый вариант, то почему не добровольный отказ (31УК ч1-3) от 105+ 115? Если второй, то правильно всё...

Сообщение отредактировал Оборотень в погонах: 29 June 2007 - 07:10

[Мармеладова]

А мне вот это понра: подтверждается тем, что после того, как женщина лишилась чувств, злодей прекратил бить её, и начал оказывать помощь. т.е. - ничто не мешало ему реализовывать свои угрозы, буде они реальны. поэтому и прошу дело прекратить. ваше мнение, коллеги? если б начал реализовывать угрозы (напомню, убить), то это уж покушение на ст. 105 УК было бы ))).

[Vaganto]

IgorP

Окончено же данное преступление с момента выражения угрозы

BogdanIgorevich

Он высказал угрозу, обстановка была достаточно напряженная )))))) для того чтобы потерпевшая восприняла угрозу реально

Я, конечно, не практик, пока что студент… Но всё-таки субъективная сторона… По-моему, вот эти самые «основания опасаться осуществления этой угрозы» есть внешнее проявление субъективной стороны (которой вообще не было). Разве ж наличие стамески в руке + речь на эмоциях даёт основания опасаться за жизнь?

Надо ещё, кстати, найти характеристики на обвиняемого. Если про него будут говорить, что он и мухи не обидит (хотя и бил жену… но он, мол, просто вспыльчивый), тыры-ры... зачтёся такое дело?

[Оборотень в погонах]

Разве ж наличие стамески в руке + речь на эмоциях даёт основания опасаться за жизнь?

Ещё какие!

в руках у злодея во время нанесения ударов была стамеска. Он слесарь патамушта..

Prav_Nik
По этой логике, если у меня возникнет необходимость в причиненни кому-либо легкого вреда, в руках непременно нужно держать УК РФ?

Сообщение отредактировал Оборотень в погонах: 30 June 2007 - 12:19

[Prav_Nik]

и все таки, господа, случай нетривиальный. понятно, просится на ум "идеальная совокупность".. но: считаю в данном случае 119 УК - объективным вменением. два умысла в одной башке (пусть и бестолковой)усидеть не могут.. Ж. его оскорбила круто, вот он ударил. что кричал при этом - один Фрейд знает!! но хотел то он именно ударить, вот и ударил. а то ведь, идя по этой логике мона любую драку раскладывать на 115, 119, да плюс 130 или 129 УК, поскольку дерущиеся постоянно орут чего нить либо угрожающего, либо оскорбительного!

[Ануки]

Из представленных обстоятельств вырисовывется классическая 119 плюс 125. Раз потерпевшая отказалась от обвинения по 115 - её право, но даже последующее оказание помощи после высказаных угроз со стамеской! в руках не указывают на добровольный отказ от преступления. Угроза была?-была, Она воспринята реально?-реально. Всё. Состав есть.

[Оборотень в погонах]

последующее оказание помощи после высказаных угроз со стамеской! в руках не указывают на добровольный отказ от преступления

На отказ от 119 -безусловно не указывает. А вот от 105?

[IgorP]

Оборотень в погонах
А при чем здесь 105-я? Речь идет об угрозе убийством и она была.

прошу дело прекратить. ваше мнение, коллеги?

Дело не прекратят.

[Оборотень в погонах]

IgorP

А при чем здесь 105-я? Речь идет об угрозе убийством и она была.

Была. Просто теоретический вопрос, почему нанесение побоев повлекшее лёгкий вред, с криками убью и стамеской в руках - это умысел на угрозу и именно лёгкий вред?

[BogdanIgorevich]

Оборотень в погонах

Просто теоретический вопрос, почему нанесение побоев повлекшее лёгкий вред, с криками убью и стамеской в руках - это умысел на угрозу и именно лёгкий вред?

Это умысел на высказывание угроз и причинение вреда здоровью (квалификация по наступившим последствиям).
Если крики убью, стамеска в руках + один удар = 119 и статья по последствиям.
Если крики убью, стамеска в руках + два и более ударов = 119 и 111 (если жив) или 105 (еслим мертв).
Все остальное, а именно рассуждения о том когда у человека возник умысел, имелся ли он или это непроизвольнно высказанные в процессе убийства, а потом у него умысел пропал = риторика = ложные показания свидетельствующие о желании уйти от установленной законом ответственности.
Кста, мнение о том, что при 105 и высказывании угроз требуется дополнительная квалификация по 119, по мнению уголорвников из института повышения квалификации генпрокуратуры в иркутске является правильным.

[Оборотень в погонах]

Это умысел на высказывание угроз и причинение вреда здоровью (квалификация по наступившим последствиям).

А стамеска очень нужна для высказывания? Или для причинения вреда путём побоев?

Все остальное, а именно рассуждения о том когда у человека возник умысел, имелся ли он или это непроизвольнно высказанные в процессе убийства

Помоему умысел возник когда стамеску в руки взял. Она же без надобности. Наоборот мешает реализовывать умысел по 115?

[BogdanIgorevich]

Оборотень в погонах

Наоборот мешает реализовывать умысел по 115

Скажите мил человек, а как вы отличаете имеющийся у человека умысел на причинение легкого вреда от умысла на причинение среднего ? Типа: он хотел ему нанести удар по лицу ОТ он хотел причинить ему удар по лицу с последствием в виде ЧМТ. Мне сдается, что умысел может быть только на причинение вреда здоровью. ПРОСТО на причинение вреда здоровью. А квалифицировать по 115 или 111 можно только по наступившим последствиям и уже тогда утверждать, что была 115 или 111. Ну если только конечно жулик не является врачем-хирургом знающим строение человеческого тела. Вы наверняка слышали о делах в которых жулики наносили резанные раны внутренней поверхности бедра потерпевшему. Иногда в результате таких порезов повреждается артерия или вена там какая-то и человек умирает. Так вот в Чите в такой ситуации осудили по 109 УК РФ, а в Новосибирске по 111-4. Ситуации и обстоятельства в делах одинаковые. То есть у парня со стамеской мог быть и умысел на убийство и умысел на причинение вреда здоровью. Квалифицировать надо по последствиям, ну если конечно чел сам не говорит, что хотел убить. Ну а если говорил, что хотел убить, то по покушению. А если имеются признаки довровольного отказа, то свободен если в действиях нет других составов. Но у него то есть и 119 и 115 (хотел убить и для этого наносил побои, а значит хотел и нанести побои). Вроде так.

[Оборотень в погонах]

Квалифицировать надо по последствиям, ну если конечно чел сам не говорит, что хотел убить.

BogdanIgorevich
Так я и не спорю. По последствиям! 115 и 119. Только он говорил, что хочет убить. Говорил не следствию и суду но потерпевшей, в форме угрозы что, как я понимаю, установлено.

по покушению. А если имеются признаки довровольного отказа

Как установить тогда покушение и добровольный отказ если судить только по последствиям? Умысел ведь может быть и косвенным

[BogdanIgorevich]

не следствию и суду но потерпевшей, в форме угрозы что, как я понимаю, установлено.

Ух, действительно оборотень. Что жулик сказал на допросе на вопрос: с какой целью он взял стамеску в руки и набросился на потерпевшего ? Желал ли он причинения ей смерти?

[Оборотень в погонах]

BogdanIgorevich

Ух, действительно оборотень

Это что?

Желал ли он причинения ей смерти?

Можно продолжить: Допускал ли он возможность причинения смерти потерпевшей? в результате того, что

взял стамеску в руки и набросился на потерпевшего

Вопрос, повторюсь, теоретический

[Ануки]

Делко точно не прекратят, кроме как потерпевшая ишшо раз от обвинени яне откажится и не примирится ссупостатом. А стамеска в руке, даже при отсутствии желания нанести удар - средство оказания психологического давления и подтверждения реальности наступления возможных высказаных последствий. Откуда потерпевшей знать, что именно он там себе надумывает со стамеской в руках и словами об убийстве? Прально BogdanIgorevich говорит -

квалифицировать ... можно только по наступившим последствиям

коих додстаточно.

мое мнение: поскольку злодей кричал "убью" во время нанесения побоев, то отдельного состава преступления угрозы не несут, поскольку реальный умысел был именно на причинение легкого вреда здоровью

Вот чесслово, насмешил... А 119-ую законодатель тогда для чего в УК ввел? Словей нет...
Оффтоп: вот такие бравые парни, типа этого доморощенного убивца-слесаря сначала играются словами и побоями, и всё безнаказанно. А потом по 105 отъезжают... подумать. И случаев тому - тьма. Увы.

[ASTANDA]

а вы у потерпевшей не пробовали спросить, она опасалась его угроз?
а то бывают случаи, когда и нож у горла так, ерунда.. просто эмоциональный очень....

[advokatsvt1]

Доброго времени!
Вот такая ситуация. Обвиняемый подъехал к потерпевшим (которые несколько ранее избили его и ещё одного чела) назвав потерпевших"Кончеными педерастами" выстрелил в них из газового пистолета.

Вменили ч.1 119 УК и направили в суд. Подчеркну... слов типа убью не произносилось.
Какова на ваш взгляд перспектива рассмотрения исходя из реалий Вашего региона?