Сообщений в теме: 1106

[через ь]

Тогда получается, что если Вы импортер какого-то товара и в договор поставки включаете, что Ваш иностранный контрагент гарантирует, что поставляет Вам стиральный порошок, а на самом деле Вы получаете и используете героин, то ответственность за контрабанду и незаконный оборот наркотиков с Вас снимается?

На месте следователя, я бы выяснил, как попало к Вам оборудование, кто его устанавливал непосредственно, есть ли какое-то упоминание о том, что его Вам поставили американские партнеры, а если есть, то можно рассмотреть вопрос о контрабанде нелицензионного ПО (понимаю, что абсурд, но наши правоохранители так работают).

Для того, чтобы переложить ответственность на американцев Вам необходимо доказать, что именно их представитель устанавливал ПО и именно они платили.

А потом следователь и суд напишут: доводы подсудимого о том, что он является добросовестным приобретателем нелицензионного ПО и нести ответственность за установку нелицензионного ПО должна американская фирма-контрагент суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, так как 1) режим добросовестного приобретения не может распространяться на нелицензионное ПО 2) уголовная ответственность предусмотрена за использование нелицензионного ПО, а 3) довод об ответственности американской фирмы является необоснованным.

[obtim]

Весь топик нечитал. Рассказываю об опыте знакомых(сисадминов).
Пришла проверка от К. Шла от проходной до конторы около 10 минут(здание завода-большая территория).
В конторе за это время вырубили компы и серваки. Из серваков вынули винты(скази, рейд).
При появлении проверяющих сделали удивленные глаза. Дальше начали тянуть резину(у проверяющих была дискетка с некой программой для проверки лицензионности виндов и офиса):
1. Потребовали от проверяющих сертефикат майкрасофта о прохождении курсов пользователей или бумагу об окончании гос. курсов по ПК. Небыло ни того, ни другого. В акте сделали запись о недостаточной квалификации проверяющих в обращении с ПК.
2. Сделали в акте запись о том, что дискета содержала неизвестное ПО, на которое отсутствовали сертефикаты.
3. Отказались включать компы, предъявив бумагу о том, что xx.xx.xxxx на компах было обнаружено нелицензионное программное обеспечение. В результате этого фирма прекратила их использование(бумага была сделана задним числом)
4. На балансе фирмы стояли не все компы. Поэтому, уже после того как забрали парочку для выборочной проверки(все им было неувезти) и опечатали, в акте сделали запись о том, что данные компы на балансе фирмы не стоят и ей не принадлежат. На притензии со стороны проверяющих - играли в дурачков, говоря: Незнаем чьи.
5. Сделали в акте запись о том, что проверяющие требовали предъявить сервера, комп г.б. и директора. Сослались на то, что не имеют права, т.к. пришли проверять софт, а не компы г.б. и директора.

С этой проверкой К обломалось, но потом приехал ОБЭП по другим вопросам.

[RUser]

Объясните, пожалуйста, мне кто же все-таки в оргинизации отвечает за использование не лицензионного софта? Ген.дир или нач.компьютерного отдела?
У нас, например, ситуация такая: Нач. отдела неоднократно и настойчиво пытается привести ситуацию с легальностью софта на предприятии к нормальному, законному состоянию. Он работает на должности не с самого начала и многое из софта к его приходу уже было установлено. Пишет служебки, выписывает счета на софт.... Ген.дир на них ставит резолюцию "К оплате", а у фин.директора все умирает. Ответ один - нет денег. Вот и интересует вопрос, кто будет отвечать в этом случае, если что?

[kisych]

RUser
Вот и интересует вопрос, кто будет отвечать в этом случае, если что?

Все. По сговору. 146УК ч.3

[Doswedan]

Ответьте кто-нить УсеруАдинАдинАдин, я ее знаю. Первый вопрос понятен - виновен. А второй?

[perez_007]

СПАСИТЕ еще не утонувшего!
В нашу фирму 20.06.07 пришли из отдела К, с постановлением на осмотр на предмет выявления нелицензионного софта. Нашли на всех 32 компьютерах, в т.ч. и на сервере; Win XP и MS Office (везде), Win Server 2003, 3DStudioMax (3 шт), AutoCAD (7 шт).
Ситуация:
Компьютера и часть лицензионного софта (1С в собственности ООО №1, и переданы в аренду ООО №2 (директор и собственник один и тот же). Площади находятся в аренде ООО №2 у 3-й посторонней организации. ООО №1 берет в субаренду у ООО №2 10 кв.м. из 300 кв.м. Люди числяться на ООО №2, которая оказывает услуги по проектированию ООО №1.
15.06.07 ООО №1 оплатила, а 19.06.07 получила 32 лицензии ОЕМ Win Vista и 2 лицензии AutoCAD, но поставить не успела.
Одни адвокаты советуют признаться и размазать на людей ответственность (но 2-3 чел не получается, так что это не решает проблему, т.к. сумма ущерба большая), другие - ни в чем не признаваться.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Очень надеюсь на помощь Владимира 3. Может еще кто поможет?
Какие административные штрафы (в сумме могут) быть предьявлены? По поводу гражданского иска на компанию (кстати на какую компанию будет предьявален иск?) надо договариваться с представителем MS?

[ВладимирЗ]

Одни адвокаты советуют признаться и размазать на людей ответственность (но 2-3 чел не получается, так что это не решает проблему, т.к. сумма ущерба большая), другие - ни в чем не признаваться.

Чистосердечное признание - кратчайший путь в тюрьму (с). Ни в чем не признаваться, тоже не продуктивный путь. С милицией и следствием надо сотрудничать, но только в своих интересах. Если сотрудники ООО 1 и2 еще не опрошены милицией, это хорошо. Если будут вызывать в отдел, надо косить пока не будет выработана единая версия, которой в дальнейшем и надо придерживаться. Очень важно, чтобы объяснения данные в отделе, повторились затем в материалах УД. Из этих объяснений должно следовать, что виновное в нарушении АП лицо, не работает в ООО 1и2, и сотрудникам ПО придется еще поработать чтобы его найти. Каждый факт должен чем-то или кем-то подтверждаться, и не противоречить уже сложившимся обстоятельствам.
Далее навскидку. Первые вопросы возникнут к директору ООО 1-2, типа "откуда дровишки". Он должен с честным лицом сообщить сотрудникам ПО, что компьютеры были приобретены тогда-то (все равно проверят по бухгалтерии), а ОС, 3DStudioMax и, AutoCAD устанавливали неизвестные, найденные по объявлению. Договор с ними не заключался в целях экономии, тут надо логически объяснить, откуда взялись деньги на оплату (тут уж пусть бухгалтер постарается), и в чем выгода от этого для ООО 1-2 (с этим проще раз директор = собственник). Неизвестные заверили директора, что работают представителями Микрософта,что весь софт лицензионный. Договор просили не оформлять, чтобы получить неучтенку, а софт предоставили недорого т.к. имели,по их словам, бешеные скидки как представители. Директор как полный лох поверил. Принесли диски в красивых коробках и с книжками (коробки валялись в кладовке и были выброшены при ремонте, а книжки оказалось были куплены в магазне). Эти книжки и диски и сейчас в ходу, можете посмотреть (так как вопрос о датах последних переустановок программ может последовать). Денег взяли нормально (сумму придумаете). Установку производили в выходные, но 1-2 сотрудника (проверенные) могут это подтвердить. Один неизвестный по приметам был похож на Ходорковского, другой на Литвиненко (чтобы не путаться).. Недавно с софтом начались проблемы, сотрудники стали жаловаться на это директору. Дир попытался найти неизвестных. Но оказалось что координаты их утеряны. Было это давно (насколько давно решайте сами, только не ранее покупки компьютеров).
Узнав о чудесной винде Виста, решили обновить весь софт махом, вот и накладные.
Ваш случай похож на дело Поносова – правоохранители будут упирать на использование софта, но Вас то заранее не предупреждали. Единственный Ваш шанс – это всему коллективу, от директора до сметчика уверовать в лицензионность софта на котором работали (ведь он же на русском..), в незнание отличий правого софта от левого. Это и излагать милиции с незамутненностью настоящего ламера во взгляде.
Совет вдогонку – Ваша версия милиции очень не понравится, поэтому прежде чем подписать объяснения, читать их очень внимательно. Грамотный сотрудник вместо Вашего «приходили, но когда не помню» постарается написать «не видел», ну и т.д. При таких «неточностях», перед тем как расписаться пишите «с моих слов записано не верно» и далее излагаете свою правильную трактовку искаженного момента, хоть на две страницы.
Удачи.

[lokiadept]

Доброго всем времени суток!

Я внимательно ознакомился с дискуссией по животрепещущему вопросу. Меня данная проблема тоже остро касается. Лично я являюсь сторонником использования ТОЛЬКО лицензионного ПО в организациях. Что касается дома, то тут дело каждого. Сам я руководитель ИТ отдела в компании. У нас преимущественно используется лицензионный софт. Сейчас я в меру своей должности проталкиваю через руководство покупку недостающих лицензий. На всех ПК имеются наклейки, говорящие о лицензионной ОС. Но на несколько ПК накатывался "образ" с диска и на этих ПК используется тот ключ ОС, который был на машине, с которой делался образ. Значит получается нарушение на лицо? И значит использование "образов" вообще незаконно? Далее. На данный момент у меня следующие возможности себя "обезопасить": 1) Уволиться. Прямо сейчас. 2) Пройти и везде, где стоит OEM версия Office посносить его и жестко посадить юзеров на тот же OpenOffice. 3) Попытаться получить от генерального директора бумагу, в которой он всю ответственность за левое ПО берет на себя. Но вот в чем штука: генеральный директор - гражданин другой страны и ему, как я понимаю, глубоко до пейджера любая проверка.... Хотелось бы все-таки четко услышать, какой из трех вариантов предпочесть? Или может есть четвертый вариант? Не для кого ни секрет, что у нас можно смело идти в любую организацию с проверкой и везде найдутся проблемы. И в основном это продукты компании MS и таких компаний, как Adobe. Понятное дело, что имея ТАКИЕ нарушения, на какую-нибудь левую Лингво, которая лицензионная стоит 20 баксов никто не будет смотреть. И получается, что при поиске нового места работы, главным критерием для любого ИТшника должна являться ситуация с лицензионным ПО в потенциальной компании. Т.е. мне у вас все нравится, и зарплата и соц. пакет и перспективы роста, но я не пойду к вам работать, т.к. у вас есть нелицензионное ПО. Да, абсурд полный. Всегда считалось, что ген. директор в ответе за все. Ан нет, теперь не он один. А что мне делать? Заставить ген. дира купить лицензии я не могу. Тупо дело в должностной иерархии. Т.е. если ген. диру извините, "в падлу покупать лицензии" или "пока нет денег", то тем самым я рискую получить по закону срок? Мда.... Кстати говоря, меня настораживают периодические "мутные" телефонные опросы от якобы исследовательских центров, которые задают вопросы типа: Ваша организация коммерческая или нет? А кот вы по должности? А давно ли вы в компании? Спрашиваешь, а что за опрос то, отвечают мол опрос об используемом ПО. Обещают прислать материалы, но никаких материалов так и не присылают.... Может так прощупывают тех, к кому имеет смысл нанести визит?.... Кто нибудь сталкивался с подобными "хитростями" в виду телефонных опросов?

Заранее всем спасибо за ответы.

Сообщение отредактировал lokiadept: 02 July 2007 - 20:11

[Carolus]

ВладимирЗ
Кстати, как мне кажется при такой подходе (да, юзали - наш софт разве не лицензионный?) как раз сисадмину проще отвертеться. Лицензионный софт от нелицензионного по виду не отличается, да и отличать админ не обязан. Что завхоз (офис-менеджер) дал - то он и ставит. А завхоз даёт то, что ему передают на склад. Вопросами договоров, лицензий, оплаты - ведает гена и бухгалтерия, пусть они и отвечают. Это, повторюсь, позиция для админа, если бочку катят именно на него. Если только гена не станет настойчиво делать из админа своего соучастника (но тогда гене ещё хуже будет).

Добавлено в [mergetime]1183391037[/mergetime]

от директора до сметчика уверовать в лицензионность софта на котором работали

Если среди сотрудников найдутся доброхоты, который заявят, что софт левый, то их надо будет обязательно допросить, на каком основании они так в этмо уверены. УПК признаёт недопустимыми показанеия свидетелй, если свидетель не может указать источник своих сведений либо эти сведения являются предположениями.

Просто в любой компании находятся сотрудники, которые завсегда скажут:
1) у этих капиталистов двойная бухгалтерия (а у кого её сегодня нет?)
2) у этих капиталистов левый софт (а у кого его сегодня нет?)
3) у этих капиталистов ... (а у кого нарушений сегодня нет?)

[ВладимирЗ]

Кто нибудь сталкивался с подобными "хитростями" в виду телефонных опросов?

Развелась тьма всяких некоммерческих организаций, которые заделавшись представителями правообладателей, пытаются сорвать с коммерсантов свой процент, за нарушение авторских прав. И не только за софт.

Т.е. если ген. диру извините, "в падлу покупать лицензии" или "пока нет денег", то тем самым я рискую получить по закону срок?

Частенько ИТшники попадают под раздачу. Универсального совета нет.

Лицензионный софт от нелицензионного по виду не отличается, да и отличать админ не обязан.

Уважаемый Carolus, действительно в схеме есть узкие места, которые могут расшить сотрудники ПО. Это просто указания направления в котором, по моему , надо двигаться. Админа в схему не включил, чтобы сразу снять с ООО вопросы по установке софта. К тому-же его по умолчанию считают специалистом в вопросах софта. Да и на мой взгляд, он слабое звено. Напугают - начнет болтать, и все усложнит. И останется крайним, когда директор и бухг как обычно пойдут в отказ. Еще мы не знаем многих моментов, каков коллектив (32 чел. это много), есть ли вообще сисадмин, откуда что взялось и кто об этом знает, практику по 146 в этом регионе. Жалко человека, который пришел сам победив жадность к лиц.продуктам, и попал под раздачу

[perez_007]

Эти книжки и диски и сейчас в ходу
что вы имевили в виду ? Эти книги и диски должны сейчас находится у меня в ходу или эти книги и диски в магазине в ходу?

[ВладимирЗ]

что вы имевили в виду ?

Что неизвестные обманули Вас, представив под видом лицензионного комплекта "куклу". В коробку положили диск с левым дистрибутивом, и книгу-обучалку по программе(купленную в книжном магазине) под видом лицензионного руководства. А Вы возможно и сейчас ими пользуетесь принимая за лицензионные.

[kakodemon]

Всем доброго времени суток!

А если левую винду и офис устанавливал человек, не являющийся сотрудником фирмы, и это не было никак задокументированно?
Своего админа в организации нет.
Можно ли этого человека привлечь к уголовной ответственности (на основе свидетельских показаний сотрудников офиса, например)?

[ВладимирЗ]

Можно ли этого человека привлечь к уголовной ответственности (на основе свидетельских показаний сотрудников офиса, например)?

А зачем? Вы по жизни такие злые, или есть другие причины?

[kakodemon]

Вы по жизни такие злые, или есть другие причины?

Я, кажется, неверно выразилась. Этот человек - я =). Ознакомилась с темой, и случился приступ паранойи.

[Злодей]

Вопрос к тем кого, посещало управление "К". Как далеко, ваша организация расположена от столицы региона? Дело в том, что подразделения БЭП есть и в районах, а "К" - нет. Да и численность несравнима.

[pvphome]

Вопрос к тем кого, посещало управление "К". Как далеко, ваша организация расположена от столицы региона? Дело в том, что подразделения БЭП есть и в районах, а "К" - нет. Да и численность несравнима.

У нас опера оттуда как-то в райцентр приезжали на "закупку". В Брянске их, наверно, знают все уже.

[MariaLex]

Ой, помогите, знающие люди!
У нас с фирмы изъяли компьютеры и вот уже больше месяца ни слуху, ни духу. Я понимаю, конечно, что они там их исследуют, но по праву оно как? Разве на стадии проверки можно экспертизу проводить? И сроки проверки (30 дней) тож истекли, ага.
Я просто больше по гражданке, а с уголовным процессом сталкиваюсь во второй раз в жизни. Пора уже бить в колокола или ждать пока возбудятся, начнут вызывать всех?

[Злодей]

У нас с фирмы изъяли компьютеры

Софт кошерный был?

[MariaLex]

Так кто ж его знает? Вскрытие покажет
У меня вопрос в принципе по процессу, но написала сюда, потому что, например, Владимир3 (респектище) писал, как оно на практике бывает. Вот меня интересует: имеет смысл с ОБЭП разговаривать на тему истечения сроков проверки (и самое главное - предъявлять ли им "гену", сами они его не вызывали). Жаловаться в прокуратуру, суд, президенту, в ООН пока не хочу, т.к. думаю, что все равно бесполезно.

[kisych]

Меня волнует следующая ситуация.
Предположим, фирма А поставила в фирму Б компьютеры с лицензионными Windows XP HOME или вообще без софта. Далее происходит обычное дело: в фирме Б местный (или знакомый) "спец" говорит, что версия HOME - это ацтой, и ставит на все компы в день поставки пиратскую Windows XP PRO (вместо лицензионной HOME), а также до кучи - пиратские офисы, фотошопы и пр. Такое раньше случалось в большинстве случаев.

В случае проверки фирма Б переведет все стрелки на фирму А: типа они нам компы поставляли, значит к ним все вопросы.

Получается, что вероятнее всего уголовное дело будет возбуждено против сотрудников фирмы А, т.е. поставщика?

Как поставщику защититься от такого варианта развития событий?