Сообщений в теме: 8

[Ницше]

Ситуация вот какая.
После смерти наследодателя в конце 2004 года на половину квартиры (наследственное имущество) претендуют два наследника по закону:
1. Наследник Иванов (вторая очередь) - фактически принял наследство - проживал в квартире, был в ней заарегистрирован, нёс бремя собственности.
2. Наследница Пупыркина (первая очередь) - была лишь зарегистрирована в квартире, проживала в другом городе за 40 км от наследственного имущества.
В марте 2007 года оба лица обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на право на наследство, ссылаясь на фактическое принятие наследства. Иванов полагает, что Пупыркина наследство не приняла. И право вступить в права наследства утратила. Уважительная причина для трёхлетнего пропуска срока на приём наследства отсутствует.
Главный вопрос:
1. Возможно ли до выдачи нотариусом Пупыркиной свидетельства о праве на наследство оспорить её права? Какие именно процессуальные действия должен совершить Иванов?
Более понятный вопрос:
2. Признаётся ли факт постоянной регистрации в спорной квартире фактическим принятием наследства?

[Ницше]

Господа, считаю хоть вторая наследница и первой очеренди, однако в установленный законом срок она наследство не приняла, наследник второй очереди...сразу же и по настоящее время фактически принял наследство...так как произвел все действия указанные в ст. 1153ч. 2.
Хочется услышать критическое мнение коллег...

[civilHelen]

Так у Пыпуркиной есть доказательства фактического принятия наследства? Или нет? Она вообще с момента смерти наследодателя в спорной квартире не появлялась?

[Zork]

На практике факт регистрации в квартире - железное доказательство принятия наследства. Думаю у Иванова нет шансов.
Да и с теоретичско точки зрения это правильно... О владении недвижимостью в "глобальных" расписано много, эти вопросы и к данному случаю применимы

[Alderamin]

Ницше

В марте 2007 года оба лица обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на право на наследство, ссылаясь на фактическое принятие наследства. Иванов полагает, что Пупыркина наследство не приняла. И право вступить в права наследства утратила. Уважительная причина для трёхлетнего пропуска срока на приём наследства отсутствует.

А какие доказательства фактического принятия наследства есть у Пупыркиной? Кроме регистрации в спорной квартире что-то еще она может предъявить? О смерти наследодателя она когда узнала?

1. Возможно ли до выдачи нотариусом Пупыркиной свидетельства о праве на наследство оспорить её права?

Да.

Какие именно процессуальные действия должен совершить Иванов?

Обратиться в суд с иском к Пупыркиной о признании за ним права собственности...

2. Признаётся ли факт постоянной регистрации в спорной квартире фактическим принятием наследства?

Если никто не будет оспаривать факт проживания наследника, то регистрация будет рассматриваться судом в качестве достаточного доказательства. Если же другой наследник представит доказательства, что проживания как такового не было, а лицо только зарегистрировано в квартире, то суд будет вправе отвергнуть соответствующий довод этого лица...

считаю хоть вторая наследница и первой очеренди, однако в установленный законом срок она наследство не приняла

Если она не представит доказательства фактического принятия - то не приняла... Однако представить такие доказательства сравнительно несложно... Так что Иванову нужно серьезно готовиться к процессу...

Zork

На практике факт регистрации в квартире - железное доказательство принятия наследства. Думаю у Иванова нет шансов.

Говорилось уже неоднократно, что сама по себе регистрация не является бесспорным доказательством... И если говорить только об оспаривании факта проживания в квартире, то у Иванова очень хорошие шансы...

Да и с теоретичско точки зрения это правильно... О владении недвижимостью в "глобальных" расписано много, эти вопросы и к данному случаю применимы

Не знаю, где Вы такую теорию нашли... Наследование - это гражданское право, регистрация - административное, и связь между владением и регистрацией весьма опосредованная...

[Ницше]

Ницше

В марте 2007 года оба лица обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на право на наследство, ссылаясь на фактическое принятие наследства. Иванов полагает, что Пупыркина наследство не приняла. И право вступить в права наследства утратила. Уважительная причина для трёхлетнего пропуска срока на приём наследства отсутствует.

А какие доказательства фактического принятия наследства есть у Пупыркиной? Кроме регистрации в спорной квартире что-то еще она может предъявить? О смерти наследодателя она когда узнала?

1. Возможно ли до выдачи нотариусом Пупыркиной свидетельства о праве на наследство оспорить её права?

Да.

Какие именно процессуальные действия должен совершить Иванов?

Обратиться в суд с иском к Пупыркиной о признании за ним права собственности...

2. Признаётся ли факт постоянной регистрации в спорной квартире фактическим принятием наследства?

Если никто не будет оспаривать факт проживания наследника, то регистрация будет рассматриваться судом в качестве достаточного доказательства. Если же другой наследник представит доказательства, что проживания как такового не было, а лицо только зарегистрировано в квартире, то суд будет вправе отвергнуть соответствующий довод этого лица...

считаю хоть вторая наследница и первой очеренди, однако в установленный законом срок она наследство не приняла

Если она не представит доказательства фактического принятия - то не приняла... Однако представить такие доказательства сравнительно несложно... Так что Иванову нужно серьезно готовиться к процессу...

Zork

На практике факт регистрации в квартире - железное доказательство принятия наследства. Думаю у Иванова нет шансов.

Говорилось уже неоднократно, что сама по себе регистрация не является бесспорным доказательством... И если говорить только об оспаривании факта проживания в квартире, то у Иванова очень хорошие шансы...

Да и с теоретичско точки зрения это правильно... О владении недвижимостью в "глобальных" расписано много, эти вопросы и к данному случаю применимы

Не знаю, где Вы такую теорию нашли... Наследование - это гражданское право, регистрация - административное, и связь между владением и регистрацией весьма опосредованная...

Здорово. Всё в голове разложилось по полочкам, кроме одного:
Иванов свои права получил в результате фактического принятия наследства (после смерти родителей и до неё постоянно проживал). Нотариусу за выдачей свидетельства до последнего времени не обращался.
Препятствует ли отсутствие соответствующих документов на руках у Иванова обращению в суд за установление права собственности.





Добавлено в [mergetime]1183542956[/mergetime]
Дополнительная информация о сторонах:

Сначала умерлли собственники квартиры - отец и мать. Остался в ней проживать (фактически принял наследство Иванов с сестрой - поровну). Потом умирает сестра. У сестры где-то есть дочь Пупыркина, в отношении которой сестра лишена родительских прав. Пупыркина проживает в другом городе с отцом с 2001 года, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире.
В 2004 году умирает сестра Иванова и мать Пупыркиной.

[Alderamin]

Ницше

Иванов свои права получил в результате фактического принятия наследства (после смерти родителей и до неё постоянно проживал). Нотариусу за выдачей свидетельства до последнего времени не обращался.
Препятствует ли отсутствие соответствующих документов на руках у Иванова обращению в суд за установление права собственности.

Нет.

Сначала умерлли собственники квартиры - отец и мать. Остался в ней проживать (фактически принял наследство Иванов с сестрой - поровну).

Стоп! Отец и мать состояли в браке? Умерли в один день? Если нет - тогда из чего следует, что доли Иванова и сестры равные? Кто и каким образом наследовал после смерти родителя, умершего первым?

Потом умирает сестра. У сестры где-то есть дочь Пупыркина, в отношении которой сестра лишена родительских прав.

А ее никто не удочерял?

[SilverD]

То, что наследник был зарегистрирован с наследодателем на момент смерти - и является фактом принятия наследства, то есть по идее он пользовался и распоряжался его имуществом. Даже, если наследник и не проживал с наследодателем, суравно на практике это так. Обратное врядли возможно доказать.
Тем более Иванов наследник второй очереди и еще и не был прописан наэрно с умершим.
Тэк что ...

[civilHelen]

Обратное врядли возможно доказать.

Да нет. Вполне доказуемо.

и не был прописан наэрно с умершим

И что? Во-первых, по условию задачи - был. Во-вторых, какое это имеет значение, если никем не оспаривается факт принятия им наследства?