Сообщений в теме: 8

[Антонио]

Ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение ЗАКОННОГО предписания гос. органа...
Юрика привлекают к ответственности по данной статье. Он ссылается на то, что предписания гос. органа НЕЗАКОННО, однако, оно им отдельно не оспаривалось. В связи с чем у меня возник вопрос: должен ли суд при рассмотрении адиминистративного дела устанавливать ЗАКОННОСТЬ/НЕЗАКОННОСТЬ такого предписания? или же просто скажет, что поскольку оно правонарушителем отдельно не оспаривалось, то, следовательно, законно?
Буду рад услышать ваше мнение))

[ООН]

В связи с чем у меня возник вопрос: должен ли суд при рассмотрении адиминистративного дела устанавливать ЗАКОННОСТЬ/НЕЗАКОННОСТЬ такого предписания?

Должен, почему, потому что гипотеза части 1 ст. 19.5 указывает на законное предписание.... т.е. предписание основанное на каком либо законе, (НПА)... если же предписание на нём не основано, то будет отсутствовать состав АП.

[юнга]

и доказывать законность должен адм.орган.

[sky79]

В связи с этим интересно постановление ВС РФ от 6 июня 2003 г.
N 86-В03-9

"...Следовательно, обстоятельства, связанные с решением вопроса о законности вызова Ф. в прокуратуру, имели значение для данного дела, и отказ судьи от их выяснения повлек вынесение незаконного постановления.
Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

[Антонио]

Мля-мля-мля...извините, эмоции! только с процесса. Собственно получилось так, как в нашем российском суде обычно бывает. Судья со словами: "т.к. предписание отдельно не обжаловано", выписала штраф. Мде(

[Андрей Б.]

Антонио

Мля-мля-мля...извините, эмоции! только с процесса. Собственно получилось так, как в нашем российском суде обычно бывает. Судья со словами: "т.к. предписание отдельно не обжаловано", выписала штраф. Мде(

обжалуйсте, ибо судья тупит
У меня недавно был суд тоже по 19.5
На вопрос почему предписания не обжаловали - ответ был "наше право а не обязанность" это рас, а во вторых я приплел разъяснения ВС в ответахвопросах о том, что отдельно действия адм. органов не обжалуется (ну, за искл. редких случаев)

[Антонио]

приплел разъяснения ВС в ответахвопросах о том, что отдельно действия адм. органов не обжалуется

Не могли бы Вы дать реквизиты этих разъяснений? Заранее благодарен

[Андрей Б.]

Антонио

Не могли бы Вы дать реквизиты этих разъяснений? Заранее благодарен 

я не помню, вроде бы говорилась в ответахвопросах ВС за какой-то квартал 2006 или 07 года. У меня нет времени сейчас искать, посмотрите, найдете сами. (где то в разделах по КоаПу)
Там говорится что в порядке ГПК действия госоргана обжаловать нельзя, за искл. тех случаев когда это отдельно не нарушает прав заявителя...вроде так.

[ООН]

Не могли бы Вы дать реквизиты этих разъяснений? Заранее благодарен 

это что ле? 4 кв. 2006г. Вопросы применения Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях

Вопрос 6: Подлежит ли рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ заявление гражданина о проверке законности актов должностного лица, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении (например, протокола об изъятии вещей, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и т.п.)?

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.
Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.