Сообщений в теме: 19

[Гость***]

Нужна ли адвокату доверенность от ответчика, чтобы сделать заявление в суде о пропуске исковой давности? Достаточно ли адвокату ордера?

[Pilot6]

Гость***

Достаточно ли адвокату ордера?

Достаточно. Такое полномочие не нужно отдельно оговаривать.

[Гость***]

Мне тоже выгодно считать, что представитель имеет все процессуальные полномочия, а особые полномочия долны быть оговорены доверенностью ( ст. 54 ГПК РФ). Но есть мнение противной стороны, что адвокат не является лицом участвующим в деле , т.е. он не ответчик, а только его представитель.

Сообщение отредактировал Гость***: 11 July 2007 - 13:41

[MorozovP]

Но есть мнение противной стороны, что адвокат не является лицом участвующим в деле , т.е. он не ответчик, а только его представитель.

Во дают.
Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Они совершенно правы адвокат ЛУД не является, а является представителем ЛУД.

[Pilot6]

MorozovP

Они совершенно правы адвокат ЛУД не является, а является представителем ЛУД

Только полномочия адвоката в силу ч. 5 ст. 53 ГПК удостоверяются ордером.

Сообщение отредактировал Pilot6: 11 July 2007 - 14:20

[MorozovP]

Только полномочия адвоката в силу ч. 5 ст. 53 ГПК удостоверяются ордером.

кто спорит, полностью согласен.

[Pastic]

Но есть мнение противной стороны, что адвокат не является лицом участвующим в деле , т.е. он не ответчик, а только его представитель.

Статья 54. Полномочия представителя

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Вы согласны, что заявление о пропуске срока ИД - процессуальное действие?

[Galov]

Pastic
Мне представляется, что заявление о пропуске срока исковой давности лежит в сфере материального права, а потому представитель вправе сделать такое заявление в любом случае.

[Гость***]

хочется чтобы суд рассмотрел такое заявление. Представляется что заявление о пропуске исковой давности все же должен ответчик хотя бы подписать что ли, но ответчик инвалид 1 группы по зрению и сам написать ничего не может. А выдача доверенности также не разрешает проблему. Или все же проблема надуманная. Хотелось подстарховаться, ехать в суд очень далеко, Ответчик ехать не может.

[Pastic]

Или все же проблема надуманная.

Надуманная. Представитель вправе делать все, что вправе делать его доверитель - вот общий принцип. Для того представитель и существует.

[Plivet]

Pastic

А будет надлежащим извещение о дате и времени судебного разбирательства, если извещён представитель, а сторона не извещена?

[Pastic]

А будет надлежащим извещение о дате и времени судебного разбирательства, если извещён представитель, а сторона не извещена?

Нет. Извещение - это не процессуальное действие ЛУД, а обязанность суда.

[Pilot6]

Plivet

А будет надлежащим извещение о дате и времени судебного разбирательства, если извещён представитель, а сторона не извещена?

В общем случае согласен с Пастиком, НО представитель имеет право от имени доверителя просить суд уведомлять доверителя по своему адресу. А также расписываться за доверителя. Поэтому, если есть ходатайство о направлении повесток по адресу поверенного, суд может туда их и направлять. Ссылки на ГПК давать надо?

[Plivet]

Pilot6

ГПК как раз и требует уведомлять сторону. На каждое заседание ношу звл от стороны с просьбой рассматривать в отсутствие.

[Pilot6]

Plivet

ГПК как раз и требует уведомлять сторону.

Но сторона вправе сообщить суду адрес, по которому следует ее уведомлять. За сторону это может сделать представитель.

На каждое заседание ношу звл от стороны с просьбой рассматривать в отсутствие.

А я никогда этого не делаю. И никогда проблем не возникает.

[ORLOFF]

Pilot6

На каждое заседание ношу звл от стороны с просьбой рассматривать в отсутствие.

А я никогда этого не делаю. И никогда проблем не возникает.

в Петербурге тоже не требуют, я так понимаю что это зависит от региона.

[Pilot6]

dober

я так понимаю что это зависит от региона

Это зависит от того, борется с идиотизмом кто-то в этом регионе или нет. Я последовательно борюсь, поэтому и пробем подобного рода становится меньше.

[Plivet]

Pilot6

А я как доверитель заявлю в кассации, что не знал о дате заседания, ведение дела в кассации 01.01.2001 не поручал, доверенное лицо само воспользовалось моей доверенностью, которую выдал для участия по другому делу...

Разве не возможен вариант длоупотреблением доверенностью?

По-моему, не идиотизм, оправдано...


Pastic

Исходя из вашей позиции по взысканию суд.расходов третьим лицам: заявление о пропуске может быть сделано ответчиком. Представитель ответчика не является ответчиком. Вы делаете вывод, что представитель может сделать такое заявление в силу его полномочий.

Суд. расходы возмещаются стороне. Третье лицо не является стороной. По вашему, третьему лицу не возмещаются расходы. А статья 94 ГПК РФ указывает на возмещение расходов третьих лиц.

Почему дуализм такой?


По заявлению третьего лица может суд применить последствия пропуска срока?

Сообщение отредактировал Plivet: 13 July 2007 - 04:05

[Гость***]

Plivet

По заявлению третьего лица может суд применить последствия пропуска срока?

Вот примерно на этом месте возникает проблема( хоть надуманная).
Представитель ответчика - это не третье лицо.

[Pilot6]

Plivet

А я как доверитель заявлю в кассации, что не знал о дате заседания, ведение дела в кассации 01.01.2001 не поручал, доверенное лицо само воспользовалось моей доверенностью, которую выдал для участия по другому делу...

Это исключительно проблема доверителя, что он непоймешь кому дает доверенности. А если поверенный признает иск или откажется от иска? Тоже типо не знал?

Добавлено в [mergetime]1184317446[/mergetime]
Plivet

А статья 94 ГПК РФ указывает на возмещение расходов третьих лиц.

Определенных расходов (на проезд и проживание). По поводу представительских есть специальная норма ст. 100.