Сообщений в теме: 46

[AneelA]

Здравствуйте, уважаемые! Ответьте мне, пожалуйста, на следующий вопрос. Вознаграждение за служебное изобретение патентообладетель выплачивает только своим работникам-авторам или же всем авторам, в том числе работающим в других организациях?? Заранее спасибо!!!

[pavelser]

Служебное это созданное работниками этой организации, а потом они могут быть и не работниками этой организации.

[AneelA]

так вот когда они перестали нбыть работниками этой организации, им надо продолжать выплачивать вознаграждение?

[pavelser]

да

[Лабзин Максим]

AneelA
Более того, право на это вознаграждение переходит по наследству

[FRaptor]

AneelA pavelser Лабзин Максим
А как определить, что изобретение служебное? В трудовые обязанности работников должна входит обязанность изобретать? Или в задании работнику должно быть написано: "Изобрести чего-нибудь"?

Сообщение отредактировал Uhkom: 11 July 2007 - 16:28

[AneelA]

pavelser Лабзин Максим
Спасибо!

[Лабзин Максим]

Uhkom
В служебные обязанности или служебное задание должна входить творческая деятельность. Конкретно эта обязанность может быть выражена закреплением таких трудовых функций (обязанностей), как конструирование, проектирование, разработка новых изделий, усовершенствование чего-либо, проведение тестов (особенно, если речь идет о химической лаборатории) и т.п.

Создание изобретений не может быть содержанием трудовой функции или служебного задания. Именно поэтому Патентноый закон РФ говорит о создании объекта "в связи с выполнением...". Согласитесь, предлог "в связи" весьма неопределенный.

Что касается конкретных кретериев отнесения объекта в служебным, то этот вопрос должен решаться самими сторонами, а в случае спора - судом по совокупности конкретных признаков. Наиболее важными представляются для меня следующие:
1. Должность и содержание трудовых обязанностей работника
2. Когда был создан объект (в рабочее ремя или нет)
3. Использовал ли работник имущество работодателя
4. Старался ли он при этом быть полезен именно работодателю

[FRaptor]

Лабзин Максим

Конкретно эта обязанность может быть выражена закреплением таких трудовых функций (обязанностей), как конструирование, проектирование, разработка новых изделий, усовершенствование чего-либо

Согласен. Более того, в своей организации принадлежность изобретений к служебным я так и определяю, но допустим при

проведение тестов (особенно, если речь идет о химической лаборатории)

была работником была изменена конструкция, например, микроскопа. Будет ли такой объект служебным? При этом хочу сказать, что

1. Должность и содержание трудовых обязанностей работника

модернизация применямых при проведении исследований приборов и оборудования в трудовые обязанности работника не входят, и

4. Старался ли он при этом быть полезен именно работодателю

не старался, так как облегчил труд прежде всего себе. Остальные приведенные Вами критерии можно отнести в пользу работодателя.

[Лабзин Максим]

Uhkom

была работником была изменена конструкция, например, микроскопа. Будет ли такой объект служебным?

Зависит от ряда факторов. Думаю, должность и круг служебных обязанностей (в которые не входило усовершенствование материальных средств тестирования) не должны считатья единственным определяющим фактором.

Но предварительно, исходя из заданных Вами обстоятельств, я думаю, что верным является решене о принадлежности всех прав на новое устройство работнику. Это изобретение или полезная модель не должны считаться служебными.

[FRaptor]

Лабзин Максим

Это изобретение или полезная модель не должны считаться служебными

Подтверждаете мои мысли

[Евгений Дедков]

AneelA

Вознаграждение за служебное изобретение патентообладетель выплачивает только своим работникам-авторам или же всем авторам, в том числе работающим в других организациях??

Мое твердое убеждение - только своим. Убеждение сформировано в связи с представительством интересов крупного предприятия по спору о взыскании с него авторского вознаграждения коллективом авторов (только 1 автор ранее являлся сотрудником предприятия).

[FRaptor]

ip-lawyer

Убеждение сформировано в связи с представительством интересов крупного предприятия по спору о взыскании с него авторского вознаграждения коллективом авторов (только 1 автор ранее являлся сотрудником предприятия).

Если не затруднит мне бы реквизиты судебного акта, или сам акт по данному адресу fpechenkin@yandex.ru
Заранее благодарю!

[Лабзин Максим]

ip-lawyer

Мое твердое убеждение - только своим.

Полагаю, Вы имели в виду, что на момент создания авторы должны быть работниками именно работодателя-патентообладателя, а не других организаций.
Если да, то этот вывод с очевидностью вытекает из закона.
Если Вы имели в виду, что с увольнением или смерью автора обязанность по выплате вознаграждения прекращается, то, полагаю, Вы ошибаетесь.

Пожалуйста, уточните, что Вы имели в виду. И если это второй вариант, то я приведу аргументы.

[Евгений Дедков]

Лабзин Максим
Я имел ввиду первый вариант. Оказалось, что "очевидное" не очевидно для суда, наша позиция не была поддежана.

Привожу отрывок из моего дополнения к уже поданной кассационной жалобе (мы принимали участие только в кассации, когда клиент уже подал собственную кассационную жалобу):

"...Истцами предъявлен иск к ответчику о взыскании авторского вознаграждения.
Между тем ст. 8 Патентного закона РФ и п. 1 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» в императивном порядке определяют субъекта права на авторское вознаграждение.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ «В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец… работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке».
Согласно п. 1 ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» «Вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора с работодателем, получившим патент в соответствии с п. 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования…».
Таким образом, законодательство устанавливает два требования к субъекту права на авторское вознаграждение: 1) это лицо должно является автором изобретения и 2) это лицо должно являться работником патентообладателя, обязанного выплачивать авторское вознаграждение.
Следовательно, исходя из предмета иска, суду следовало выяснить являются ли истцы субъектами права на авторское вознаграждение, то есть являются ли они работниками ОАО «X».
В связи с изложенным, поясняем, что из соистцов только И. являлся работником ОАО «X». Д., К,, Ш, В, являлись работниками второго патентообладателя изобретения «,,,,,,» (патент № ,,,,,,) – ОАО «Y».
С учетом этого обстоятельства считаем, что обязательства по выплате авторского вознаграждения в отношении Д.,К., Ш., В. возникли у их работодателя и совладельца патента № ,,,,,, - ОАО «Y».
При принятии решения суд руководствовался договором № ,,,, на передачу авторских прав от ,,,,,, г., согласно которому ОАО «X» обязался выплачивать всем соистцам авторское вознаграждение.
Однако согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Однако суд не оценил действительность условий этого договора в части обязательств ОАО «X» перед сотрудниками ОАО «Y» с точки зрения соответствия этих условий ст. 8 Патентного закона РФ..."

Информацией о том, обжаловались ли судебные акты в порядке надзора, я не располагаю.

[Лабзин Максим]

ip-lawyer

Однако суд не оценил действительность условий этого договора в части обязательств ОАО «X» перед сотрудниками ОАО «Y» с точки зрения соответствия этих условий ст. 8 Патентного закона РФ..."

Да, интересная ситуация.
И, самое главное, такая ситуация часто встречается на практике.
Действительно, встает вопрос о действительности таких условий.
Нормы патентного закона вроде бы позволяют дать отрицательный ответ.

Однако представляется, что ответ на этот вопрос нужно все-таки искать в общих нормах ГК. В частности, может ли эта обязанность работодателя быть отнесена к числу тех, которые можно передать по договору, и при каких условиях такая замена должника будет действительна.

[Legal Eagle]

Подниму тему.
Аналогичная ситуация - пришло требование о выплате авт. вознаграждения по авторским договорам на изобрение (рецептура водки).
Патент был выдан организации в 1995г., в качестве авторов указаны как работники этой организации, так и работники института, в котором рецептура утверждалась (фактически в качестве отката). Со всеми авторами, в т.ч. не работниками, были заключены авт. договора с вознаграждением в виде процента от прибыли.
Вопрос в том, какие фактически сложились отношения между патентообладателем и авторами-неработниками?
Мое ИМХО, что авт. договра недйствительны, у авторов есть формальное право оспорить патент и подать новую заявку, чтобы стать совладельцами патента.

[chaus]

авторов есть формальное право оспорить патент и подать новую заявку, чтобы стать совладельцами патента

Формальное-то, конечно, есть, вопрос в том, как доказывать в суде, что соавторы из утверждающей организации в действительности не приняли творческого участия в создании ИЗ. Если доказательства есть, оспаривайте.

Новую заявку подавать не надо, надо просить суд направить в Роспатент решение о признании лжесоавторов указанными ошибочно, признать патент недействительным в этой части и выдать новый патент на основании п. 1 (4), п. 3 ст. 29 Патентного закона.

[Legal Eagle]

chaus

как доказывать в суде, что соавторы из утверждающей организации в действительности не приняли творческого участия в создании ИЗ.

На данный момент этот вопрос меня не волнует. Я скорее склоняюсь к отсутствию изобретательского уровня рецептуры.

Новую заявку подавать не надо, надо просить суд направить в Роспатент решение о признании лжесоавторов указанными ошибочно, признать патент недействительным в этой части и выдать новый патент на основании п. 1 (4), п. 3 ст. 29 Патентного закона.

Что значит

просить суд

? процессуально это как будет выглядеть?

[chaus]

процессуально это как будет выглядеть?

Иск к этим лицам (лжесоавторам) о признании этих лиц указанных в качестве авторов ошибочно и признании патента недействительным в этой части.

Я скорее склоняюсь к отсутствию изобретательского уровня рецептуры

А кто патентообладатель-то? Первоначально я подумал, что Вы и представляете патентообладателя. Тогда что Вы будете делать с отсутствием ИЗуровня -- оспаривать свой патент в ППС!? Проще просто убить в порядке ст. 30 ПЗ. Но Вы не сможете подать новую заявку на то же самое, надо будет изобретать что-то новенькое.

В первом варианте, если докажете, Ваш патент остаётся жить в новом виде, без лжесоавторов.

[Legal Eagle]

chaus

Первоначально я подумал, что Вы и представляете патентообладателя.

Так и есть.

Проще просто убить в порядке ст. 30 ПЗ.

Меня волнует авт. вознаграждение за прошлое время
, так что здесь может быть только

оспаривать свой патент в ППС!?

Но Вы не сможете подать новую заявку на то же самое, надо будет изобретать что-то новенькое.

Зачем? Для водки основной актив это ТЗ, а не рецептура. Со времен Менделеева ничего технически нового там не придумано.

процессуально это как будет выглядеть?
Иск к этим лицам (лжесоавторам) о признании этих лиц указанных в качестве авторов ошибочно и признании патента недействительным в этой части.

мне проще в качестве пассиной защиты заявить о недействительности авт. договора и пусть они сами оспаривают патент и вносят себя в качестве патентообладателей.




Добавлено в [mergetime]1188906851[/mergetime]
Не дочитал:

первом варианте, если докажете, Ваш патент остаётся жить в новом виде, без лжесоавторов.

Я не докажу, что

соавторы из утверждающей организации в действительности не приняли творческого участия в создании ИЗ

[chaus]

Меня волнует авт. вознаграждение за прошлое время
, так что здесь может быть только
оспаривать свой патент в ППС!?

(Это коллегия ППС )

мне проще в качестве пассивной защиты заявить о недействительности авт. договора и пусть они сами оспаривают патент и вносят себя в качестве патентообладателей.

А вот интересно, в том случае, если они это докажут и суд будет готов признать патент недействительным частично, возможно ли в принципе Вам встрять с ходатайством о признании его нействительным полностью?

[Евгений Дедков]

Legal Eagle

в качестве авторов указаны как работники этой организации, так и работники института, в котором рецептура утверждалась (фактически в качестве отката). Со всеми авторами, в т.ч. не работниками, были заключены авт. договора с вознаграждением в виде процента от прибыли.

Была аналогичная ситуация. См. выше. Суд сказал "Договор с неработниками не признан в установленном порядке недействительным". Кстати, перспектива признания сделки недействительной весьма сомнительна... Да, неработники не могут получать авторское вознаграждение, но вправе получать вознаграждение за передачу права на получение патента...

пришло требование о выплате авт. вознаграждения по авторским договорам на изобрение (рецептура водки).
Патент был выдан организации в 1995г

А когда право требования возникло? С 1995 г.? О пропуке срока исковой давности не заявляли? Тогда вознаграждение взыскивается только за последние 3 года

chaus

Иск к этим лицам (лжесоавторам) о признании этих лиц указанных в качестве авторов ошибочно и признании патента недействительным в этой части.

Пропущен срок исковой давности... Хотя к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом исковая давность не применяется (ст. 208 ГК РФ). Вывод: иск может быть заявлен "настоящими" авторами, если иск заявит патентообладатель - отказ в иске

[Legal Eagle]

chaus

если они это докажут и суд будет готов признать патент недействительным частично

Тогда не будет авт. договора с вознаграждением и можно будет говорить только о заключении лиценз. договора на будущее время.

возможно ли в принципе Вам встрять с ходатайством о признании его нействительным полностью?

С ходатайством в ППС? почему нет?


Добавлено в [mergetime]1188970284[/mergetime]
ip-lawyer

Да, неработники не могут получать авторское вознаграждение, но вправе получать вознаграждение за передачу права на получение патента...

А это что за зверь? ПЗ вроде как предусматривает императивное правило - патент получает автор или работодатель. Соотвественно единственные возможные платежи - лиц. или авт. договор. Субъектом авт. вознаграждения они не являются, лиц. договора нет.

[chaus]

ip-lawyer

Пропущен срок исковой давности... Хотя к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом исковая давность не применяется (ст. 208 ГК РФ). Вывод: иск может быть заявлен "настоящими" авторами, если иск заявит патентообладатель - отказ в иске

О, спасибо! Не заметил из начальных условий...

Legal Eagle

С ходатайством в ППС? почему нет?

Нет, я имел в виду с ходатайством в этом же процессе. Лжесоавторы докажут, что состав патентообладателей в патенте указан неправильно, а патентообладатель (т.е. Вы) заявите: тогда прошу признать патент недействительным полностью! Или это у меня полный брЭд? (В такого рода делах я никогда не участвовал.)

Добавлено в [mergetime]1188972657[/mergetime]

А это что за зверь? ПЗ вроде как предусматривает императивное правило - патент получает автор или работодатель

Стало быть, неработники могли быть патентообладателями, а раз патент получили Вы, возникает вопрос: не являются ли платежи, предусмотренные договором, платой за уступку права на получение патента. Договор об уступке права на получение патента -- бывает такой зверь.