Сообщений в теме: 12

[pozor]

К нам пришла птерензия о неоплате работ по договору подряда. Подлинник договора и копия акта приемки выполненных работ приложены к претензии. До этого момента о таком контрагенте и самой задолженности ни кто не знал и не ведал.
Договор подписан от нас лицом по доверенности, а акт - руководителем предприятия. Руководитель предприятия настаивает, что акта не видел и не подписывал, доверенность не выдавал. В книге учета доверенностей таковая также не зарегистрирована.
На следующей неделе судебное заседание. Планируем ходатайствовать о назначении 2-х экспертиз. Первой для доказательства несоответствия подписей сторон договора дате его составления (вопросы для экспертов готовы). Второй - для доказательства несоответствия подписей на акте и доверенности руководителю предприятия.
Пологите, пожалуйста сформулировать вопросы для второй экспертизы.

[Злодей]

Первой для доказательства несоответствия подписей сторон договора дате его составления (вопросы для экспертов готовы).

Зачем вам это? Если вторая экспертиза установит, что подпись от имени вашего директорв выполнена не им, дата подписания договора значения не имеет.

[///]

pozor

Второй - для доказательства несоответствия подписей на акте

Вы по копии акта экспертизу планируете делать?

[Alexej]

Говорит что им оригиналы прислали.


А вопрос для эксперта при почерковедческой экспертизе я бы поставил так:
- выполнена ли подпись на договоре (№ ... дата ...) акте (№ ... дата ...) доверенности (№ ... дата ...) Ивановым А.А. или иным лицом?

[///]

Alexej

Говорит что им оригиналы прислали.

где же? когда вот

и копия акта приемки выполненных работ приложены

[pozor]

Зачем вам это? Если вторая экспертиза установит, что подпись от имени вашего директорв выполнена не им, дата подписания договора значения не имеет.

Директор этот уже бывший. Есть подозрение, что он все же подписал документы, но гораздо позже, уже после того, как стало известно о его скором увольнении. Посему и был инициирован этот иск. Тогда будем ссыласться на то, что сам договор был подписан позже даты, которая на нем стоит и, следовательно, у доверенного лица не было уже полномочий.

Вы по копии акта экспертизу планируете делать?

у нас действительно только копия акта, но истец же будет предоставлять подлинник в суд. Будем просить делать экспертизу по экземпляру истца.

Alexej
На договоре подпись иного лица (по доверенности). А в остальном - СПАСИБО!!

[Злодей]

но гораздо позже, уже после того, как стало известно о его скором увольнении.

А точнее?

[///]

pozor

но истец же будет предоставлять подлинник в суд

вот наивность... а у Вас нет мысли, что нет никакого подлинника акта?

Добавлено в [mergetime]1184229871[/mergetime]
pozor
я бы посоветовала по уголовке двигаться мошенничество же. уголовное дело - весомый стимул для отказа от неправомерного требования денег...

Сообщение отредактировал I_need_info: 12 July 2007 - 15:18

[Alexej]

но гораздо позже, уже после того, как стало известно о его скором увольнении.

Ключевой момент. Когда стало известно о смещении или уже после?

Думаю, вряд ли экспертиза установит время подписания с такой филигранной точностью. Как-то на форуме уже обсуждался вопрос, возможно ли в принципе установить время составления документа. Кажется, ни к чему определенному так и не пришли, но в любом случае речь шла о точности в годах. Т.е. к примеру, неделю назад документ составлен или год назад установить еще можно попытаться, а вот три месяца назад или четыре - очень сомнительно.

[КряК]

время подписания (составления) акта действительно вряд ли возможно..
попробуйте спросить здесь.. специалист вроде толковый, помогает
http://www.zonazakon...read.php?t=6985

[greeny12]

но гораздо позже, уже после того, как стало известно о его скором увольнении.

Ключевой момент. Когда стало известно о смещении или уже после?

Думаю, вряд ли экспертиза установит время подписания с такой филигранной точностью. Как-то на форуме уже обсуждался вопрос, возможно ли в принципе установить время составления документа. Кажется, ни к чему определенному так и не пришли, но в любом случае речь шла о точности в годах. Т.е. к примеру, неделю назад документ составлен или год назад установить еще можно попытаться, а вот три месяца назад или четыре - очень сомнительно.

Иногда можно точно установить, что бумага изготовлена позже, чем дата на договоре.

[Йодо]

Экспертиза называется "судебно-техническая экспертиза документов". Вопросов можно задать сотни три, всё зависит от того, чего хотите спросить. В поисковике посмотрите по названию экспертизы, результата будет море.

Но я бы кинул заявление в прокуратуру - ведь налицо фальсификация доказательств по граждансому делу - ст. 303 УК РФ, подследственность следователя прокуратуры. А уж они все экспертизы правильно назначат. Если возбуждение дела пробьёте.
На время производства по уголовному делу можно попробовать приостановить производство по гражданскому (старый АПК это позволял, в новом по этому поводу ничего нет). Или доказательство признать недопустимым, и т.д.
Если будет установлено, что подпись директора настоящая, то писать заяву уже на злоупотребление полномочиями в коммерческой организации - ст. 201 УК РФ плюс мошенничество (ст. 159 УК).

А уж на результатах экспертизы (в том числе и по времени нанесения надписи красителем на бумажный носитель) можно не только отбиться легко, но и встречное требование вкатить.

[де Билл]

Йодо
Но я бы кинул заявление в прокуратуру - ведь налицо фальсификация доказательств по граждансому делу - ст. 303 УК РФ, подследственность следователя прокуратуры. А уж они все экспертизы правильно назначат.

А не торопитесь ли Вы с 303? О фальсификации каких доказательств идет речь?