Сообщений в теме: 36

[КАП]

Сижу в процессе против СК "Прогресс-Гарант". Отказала в выплате по КАСКО связи с тем, что водитель страхователя, наемный работник, по решению мирового судьи был лишен прав управления. Временное было. Виноват в ДТП второй водитель (выехал на встречку и влупил в лоб "моего", погиб).
Ссылаются на гнусненький пунктик правил, где говорится, что не является страховым случаем ДТП в связи "отсутствием документов, управомачивающих управление т/с".
Судья - бывший следак, очень рад такому пункту и никакие мои аргументы на 963 ГК, на недействительность пункта, на то, что Страховая манипулирует понятиями (ну не может быть такого страхового случая: ДТП в связи с отсутствием прав управления т/с), а страховым случаем может быть само ДТП не воспринимает. Я говорю, весь этот пункт - попытка красиво обойти 963 ГК РФ.
Сегодня уж орали друг на друга,я в т.ч. на судью. Чуть не подрались в коридоре (не люблю тупых). Ссылался на Обзор практики ВАС №75 (там в п.9 есть похожее дело) и на Постановление ФАС МО по делу КГ-А40/515-04 ("пилот" грохнул самолет фирмы, опылявшей поля под "черным флагом", (пилот никогда не имел лицензии пилота!!!) так обязали выплатить.
Народ, есть у кого-нибудь прямая аналогия в судебной практике? Желательно Северо-Кавказский округ.
Сбросьте, плиз. С меня Хеннеси, перешлю по России за свой счет! ))

[guardsman]

КАП
Можно уточнить - как вот это :

Цитата

Отказала в выплате по КАСКО связи с тем, что водитель страхователя, наемный работник, по решению мирового судьи был лишен прав управления.

стыкуется с этим :

Цитата

Временное было

Так было или не было в момент ДТП ВУ у водилы?

[КАП]

Так было или не было в момент ДТП ВУ у водилы?

Было, но постановление ирового судьи по административке вступило в силу. То есть "водила" не сдал "времянку", как положено.

Кстати, есть мнение ГИБДД, что срок лишения прав течет со дня сдачи времянки.

[Pilot6]

КАП

Цитата

Кстати, есть мнение ГИБДД, что срок лишения прав течет со дня сдачи времянки.

Это мнение ошибочное, хотя и поддерживается многими судьями.

[Pastic]

Цитата

Кстати, есть мнение ГИБДД, что срок лишения прав течет со дня сдачи времянки.

Статья 31.1. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

[КАП]

Господа, а по сути что думаете?

[guardsman]

КАП

Цитата

Господа, а по сути что думаете?

Вы же сами указали :

Цитата

ну не может быть такого страхового случая: ДТП в связи с отсутствием прав управления т/с

[guardsman]

КАП
Подумав, добавляю. В качестве аргумента вполне можно заявить, что всё-таки может быть такой с/с. И развить это иллюстрацией - ДТП с участием фуры с прицепом, которым управлял водитель, не имевший соответствующей категории. Кстати, неделю - другую назад в инете проскакивала инфа о ДТП в Тульской области, в котором перевернулся автобус, управляемый как раз таким водителем.

[КАП]

Бест регардс!

Практики не было?
Я думаю, "этим" только прямая анология ФАС СКО может прочистить мозги.
Судья полностью в игноре даже по схожему случаю, разобранному ВАС. Выссказал уже свое мнение (как тут обрадывались юристы страховой), мол че тут умничать, ведь в правилах уже все сказано.
Отводы у нас в АС РО не катят - кумовство и солидарность между судьями, наверное, крепчайшее в РФ.



Добавлено в [mergetime]1184226407[/mergetime]
Также, наверное, ростовский водила-мудила.
Ребята, никогда не ездите на автобусах на юг - бьются страшно, управляют ими полные умники обкуренные, несутся на "неопланах" по разбитой м-4 со скоростью 140 - больные люди.
Я столько насмотрелся на них перевернутых...

[Spauni]

Охота хенесси... Но не получу.
Ибо правила страхования - это правила.
Прописано в них, что нельзя ездить без прав, нельзя оставлять док-ты в машине, ключи и т.д. значит нельзя. Обсуждалось тут схожее неоднократно( http://forum.yurclub...howtopic=169005 ) , да и практика уже стабильна.

[КАП]

Spauni сказал(а) 13.07.2007 - 17:20:

Ибо правила страхования - это правила.
Прописано в них, что нельзя ездить без прав, нельзя оставлять док-ты в машине, ключи и  т.д. значит нельзя. Обсуждалось тут схожее неоднократно( , да и практика уже стабильна.

Не согласен с Вами категорически.ЧТОзначит "правила есть правила" - это ведь обычный договор, изложенный мелким шрифтом в отдельной книжице, дабы обдурить спешащего сесть за руль "кредитной" машинки "потреба". А Вы с ней как с Библией...
Глупость, обман пусть даже золотыми буквами по скале не перестают быть таковыми.
"Оставьте своих химер" - говаривал покойный доц.Лисневский

Как страховая может доказать"ТП, произошедшее в связи с отсутствием документов, дающих право управления Т/С"

Да и Ваша ссылка на практику Форума поспешна!

[Covetnik]

Цитата

Виноват в ДТП второй водитель (выехал на встречку и влупил в лоб "моего", погиб).

А по чему не по пути ОСАГО?
А что работник не знал об этом постановлении?

[КАП]

Covetnik сказал(а) 15.07.2007 - 12:13:

Цитата

Виноват в ДТП второй водитель (выехал на встречку и влупил в лоб "моего", погиб).

А по чему не по пути ОСАГО?
А что работник не знал об этом постановлении?

Обычный работяга, не живущий по месту прописки. Мог и не знать. Ну а даже если и знал, существенно это ничего не меняет (ведь не было у него умысла на ДТП, он ехал по правилам, не превышая, абсолютно трезвый, стаж водилы грузовика - 15 лет).

По ОСАГО лимит 120 тысяч - только часть ущерба погасила. Общий размер ущерба - миллион 400 тыс (новый импортный грузовик с новым прицепом).

[Spauni]

КАП
В какой то степени - да, библия. Для страхователя и страховщика. А судебная практика эт как ветви - католицизм, православие и протестантизм. Основная дилемма - считается ли "страховым случаем" случай, подходящий под условия "страхового случая", но с некоторыми "отклонениями". К примеру ДТП - вроде бы однозначно - страховой случай, но правила страхования предусматривают, что водителю помимо всего нужно иметь право управлять авто - иначе сие не страховой случай.
Это и есть камень преткновения. Я в позиции правил страхования. Считаю, что ГК определяет "страховой случай" как характер события (942). В данном случае характер "нордический" - строго определено, что повреждения авто при управлении лицом не имеющим на это право - НЕ является страховым случаем. Тоже самое что и пьяный за рулем - нарушения закона в первую очередь.

[Covetnik]

Цитата

Мог и не знать.

А тогда можно говорить о
(

Цитата

срок лишения прав течет со дня сдачи времянки.

)
том, что имел право управлять.
Кстати, а водителя, наказали за, то что он неимел право управлять ТС или нет????
Это пока не вдаваясь в дебри страхового права. Кстати о птичках Spauni считает

Цитата

, что ГК определяет "страховой случай" как характер события (942).

А на самом деле, если мы обратимся к теории ГП, то ДТП будет классифицирован как юрфакт - действие, а не событие.

[Spauni]

Covetnik
Я не теоретик...
Номер - ит`с 942 статья. Законодатель считает "случай" событием.... А обращаться к теории очень полезно - может "выскочить" "разумное доброе вечное". К сожалению на практике этого не дадут сделать.

[stark]

Цитата

Не согласен с Вами категорически.ЧТОзначит "правила есть правила" - это ведь обычный договор, изложенный мелким шрифтом в отдельной книжице, дабы обдурить спешащего сесть за руль "кредитной" машинки "потреба". А Вы с ней как с Библией...
Глупость, обман пусть даже золотыми буквами по скале не перестают быть таковыми.

Вы заключили договор на условиях правил страхования. В договоре (как правило об этом написано). Согласились с данным положением договора страхования? Вы подписали договор? Или такой мелкий шрифт в расчет не идет? Вот когда шрифт крупный и договор "солидный" -прошит, постранично подписан -только тогда он имеет силу?

[КАП]

Здравствуйте.
Что Вы так к шрифту прицепились?
Я к тому это писал, что Правила страхования - это обычный договор. И в нем, как в обычном договоре, могут быть несуразицы.
Ребята, важное напинание: в тексте Правил, на которое ссылается СК, есть словосочетание " в связи".
Приведу еще раз полностью, с полным сохранением пунктуации и орфографии п.3.5.Правил:
"3.5.Не считается страховым случаем событие, произошедшее в связи с:
в) отсутствием у страхователя документов, предоставляющих право на управление автотранспортным средством;".
Наилучших пожеланий.

Сообщение отредактировал КАП: 17 July 2007 - 14:51

[Spauni]

КАП
То есть уклон на то, что должна быть связь между ДТП и отсутствием права на вождение авто у водителя?
ИМХО прямая - он не имел права управлять - не выезжал бы - не было бы ДТП. Или я не так понял?

[Камиль Писсаро]

Spauni согласен - у СК позиция более чем сильная.
Буквальное толкование пункта предполагает отсутствие страхового покрытия в случае если транспортное средство управляется лицом без прав.

В принципе - есть возможность указать что водитель - с большим стажем и отстствие прав на размер страховго риска не влияет.

[КАП]

Вы забываете о "в связи". Если было бы "при" - то еще можно было бы что-нибуть "натягивать".
Это вот "в связи" я понимаю как необходимость наличия связи между причиной (нет прав) и следствием (авария). А ее тут и быть не может.
Причем причина (отсутствие прав) должно безусловно влечь ДТП. Отказ в выплате может быть правомерен - если бы водила, допустим на своем грузовике решил бы наказать подрезавшего водителя - и пошел на таран (т.е. нужен умысел!).

Что значит "без прав он бы не поехал - и не было бы ДТП?" Сел бы другой водитель. Господа, не занимайтесь мистикой.

Водитель опытный - стаж 15 лет. Но дело не в этом. Права выдают - значит человек уже обладает набором навыком. Да и опять же - виновник второй.

Я уверен - что только за прямой умысел можно отказать в выплате. И договор (правила) здесь не помогут.

Буду держать в курсе. 24-го решение, в сентябре - апелляционный суд.

[Spauni]

Знаете... напоминает загадку - Шел человек в город и навстречу встретил мужика с женой и 3 дочерьми (или как там точно) и у каждой по три кошке, у каждой кошки по три мышонка и типо скока всего живых существ шло в город?
На самом деле - всего один... всего один мыжчино шел в город.
Не надо придумывать что-то, когда есть правила страхования...

[Холмс]

все таки считаю должная быть причинно-следственная связь между условиями и последствиями.... приведу аналогию: обсчался на днях с родственником (работник прокуратуры) так вот ситуация: водила лишенный прав по решению суда, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль МАЗа ну и куда-то там поехал по своим делам... в результате поездки ему под колеса попадает жигуль впоследствии в котором оказываются несколько трупов.... но вот по результатам экспертизы установлено, что водила МАЗа не имел никакой возможности предотвратить столкновение поскольку жигуль типа "сам ему бросился под колеса"... ну что-то в это роде... вот... и дело прекратили... а привлечь водилу нет оснований... нет причинно-следственной связи между отсутствием прав в состоянии опьянения и гибелью нескольких человек.... нет его вины в этом.... и никто ничего сделать не может... даж прокуратура...

[Убийца неудачников]

КАП

Цитата

Чуть не подрались в коридоре (не люблю тупых).

С нас Хенеси !
Подавайте апелляцию. Нам очень понравилось ездить в Ростов. У вас такие красивые девушки…….

[Spauni]

КАП
Насколько я понял - вы проиграли?
Ну хоть практика стабилизируется по всей Раше.