Сообщений в теме: 218

[Alderamin]

-Начинающая-

Свои основания я привела ранее: ст. 160 п. 3 ГК, и, как следствие, ст. 165 п. 1 ГК (повторяю, - речь о лице, которое в силу физических недостатков не может самостоятельно расписаться).

Вы говорили о признании ничтожными расписок. Мы Вам сказали, что расписка - не договор, а документ, подтверждающий передачу денег по договору. Указанные Вами положения ГК к распискам неприменимы, а договор в данном случае заключен в устной форме. Дальше смотрим требования ГК к форме договора дарения и последствия несоблюдения формы, если таковое имеет место. Вот Вам для информации ст. 574 ГК "Форма договора дарения":

1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда;
договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

[Pastic]

Родители дали 600 тыс.р.

при условии что возвращать кредит будет муж сестры

Письменные доказательства этого есть? Если нет, то и говорить не о чем. Условия сделок на сумму свыше 10 МРОТ свидетельскими показаниями не подтверждаются. Квартира будет делиться между супругами, кредит будете возвращать Вы. Впрочем, даже если бы Вы доказали процитированное, квартира бы никому кроме супругов не принадлежала и делилась бы поровну.

[Pastic]

Доказательства есть- договор о продаже акций, и мой договор о кредите в банке.
можно сделать и договор целевого дарения ден.средств задним числом, т.е. оформить фактичиски имевшие место денежные отношения.

Эти доказательства не доказывают, что квартира была приобретена именно на эти средства.

[ORLOFF]

договор целевого дарения ден.средств задним числом, т.е. оформить фактичиски имевшие место денежные отношения.

Интересно от кого вы такого наслушался.
Какое нафиг целевое дарение?
Единственное целевое дарение-это пожертвование, в остальных договорах дарения указание на цель делает этот пункт недействительным.

[Сановна]

Уважаемые коллеги!
Подскажите, пожалуйста!
Ситуация следующая. Во время брака была куплена квартира на деньги отца мужа. Деньги по безналу переведены с его счета на счет продавца непосредственно, есть платежка.
Никакого договора между отцом и мужем (сыном) не было. Но сделать это проще простого.
Возникает вопрос: при разводе эта квартира будет считаться приобретенной по безвозмездной сделке, подарком ( в ракурсе Пост. Пленума ВС РФ), или совместно нажитым имуществом?
У кого какие мнения? А может быть, кто-нибудь сталкивался с этим на практике?

[Pastic]

Возникает вопрос: при разводе эта квартира будет считаться приобретенной по безвозмездной сделке, подарком ( в ракурсе Пост. Пленума ВС РФ), или совместно нажитым имуществом?

Данная квартира не будет являться совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена не за счет общих средств супругов:

Статья 34. Совместная собственность супругов

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ПОИСК, ОБСУЖАЛОСЬ.

[Сановна]

А если жена в момент покупки квартиры находилась в декретном отпуске? По идее, все средства, идущие в семью, являются все равно совместной собственностью. Другая ситуация,как мне кажется, если бы даритель прямо указал, что дарит деньги на квартиру именно сыну.
Значит, фактически деньги были подарены (если подарены) для покупке квартиры для семьи (для обоих).
Значит, все-таки, может быть соместной собственностью?

[diogen]

Сановна
Ну не все так однозначно, как сказал Пастик со ссылкой на ст.34, особенно учитывая что в СК есть и другие статьи, в частности ст. 4 и ст. 36.
А из ГК следует, что у Вас - ДКП квартиры с непредусмотренной договором, но фактически состоявшейся оплатой третьим лицом и принятием этой оплаты продавцом.
1. Договор заключался на имя супруга.
2. Стороны договора супруг и продавец.
3. Сделка - возмездная - в договоре написано !
4. То, что деньги оплачены третьимм лицом не создает и не может создавать ПС на квартиру у этого третьего лица - создает другие, не ВЕЩНЫЕ обязательства.
5. И не делает ДКП квартиры БЕЗВОЗМЕЗДНЫМ.
6. А теперь ВЫНИМАТЕЛЬНО почитайте ст.36 СК...
Там, в отличае от ст. 34 содержится ЗАКРЫТЫЙ перечень условий ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПС одного из супругов в браке...

Сапиенти сат.

[Сановна]

Спасибо, Diogen.

Получается, что этот вопрос относится к оценочной категории суда?
Есть аргументы как за, так и против этой позиции.

Может быть, все-таки, у кого-нибудь было такое дело на практике?

[Pastic]

6. А теперь ВЫНИМАТЕЛЬНО почитайте ст.36 СК...
Там, в отличае от ст. 34 содержится ЗАКРЫТЫЙ перечень условий ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПС одного из супругов в браке...

Ст. 34 тоже содержит один единственный случай, когда имущество приобретенное в период брака становится совместной собственностью - когда оно приобретено за счет общих доходов супругов. В данном случае оно приобретено за счет третьего лица и оснований считать его совместной собственностью нет.

И Вы совершенно напрасно в цепочке своих рассуждений идете к ст. 36 и безвозмездным сделкам... идете не в ту сторону. Например, никто не спорит, что если имущество приобретено возмездно, но за счет другого имущества, принадлежащего супругу до брака или полученного безвозмездно в браке, то это имущество становится собственностью только одного супруга, хотя сделка и возмездна. Практика по таким делам в форуме неоднократно приводилась. Описанная ситуация ничем не отличается от ситуации Сановна

А если жена в момент покупки квартиры находилась в декретном отпуске?

И что?

По идее, все средства, идущие в семью, являются все равно совместной собственностью.

Нет такой идеи. В п.2 ст. 34 дан перечень выплат, являющихся совместным доходом.

Другая ситуация,как мне кажется, если бы даритель прямо указал, что дарит деньги на квартиру именно сыну.

Вот он и укажет - в процессе, а обратное пусть доказывает жена

[Сановна]

Получается, что и ст. 34, и ст. 36 СК, закрытые.
Следовательно, нужно решить, какую статью в даном случае применить?
Считать, что это совместное имущество супругов или имущество одного из супругов?
Если в данном случае нельзя однозначно определиться, ссылаемся на общие принципы семейного законодательства и ст. 33 СК "Законный режим имущества супругов". По общему правилу, если иное не установлено брачным договором, режим имущества супругов - совместная собственность. Смотрим на ст. 36 "собственность каждого из супругов" - эту статью применить нельзя, поскольку сделка действительно была возмездной, доказательства есть.
Значит, это общая совместная собственность.

[Pastic]

Получается, что и ст. 34, и ст. 36 СК, закрытые.
Следовательно, нужно решить, какую статью в даном случае применить?
Считать, что это совместное имущество супругов или имущество одного из супругов?
Если в данном случае нельзя однозначно определиться, ссылаемся на общие принципы семейного законодательства и ст. 33 СК "Законный режим имущества супругов". По общему правилу, если иное не установлено брачным договором, режим имущества супругов - совместная собственность. Смотрим на ст. 36 "собственность каждого из супругов" - эту статью применить нельзя, поскольку сделка действительно была возмездной, доказательства есть.
Значит, это общая совместная собственность.

Еще раз повторяю - читайте ст. 34, в каком случае приобретенное в период брака имущество является совместной собственностью супругов.

[Виктор О]

Получается, что и ст. 34, и ст. 36 СК, закрытые.
Следовательно, нужно решить, какую статью в даном случае применить?
Считать, что это совместное имущество супругов или имущество одного из супругов?
Если в данном случае нельзя однозначно определиться, ссылаемся на общие принципы семейного законодательства и ст. 33 СК "Законный режим имущества супругов". По общему правилу, если иное не установлено брачным договором, режим имущества супругов - совместная собственность. Смотрим на ст. 36 "собственность каждого из супругов" - эту статью применить нельзя, поскольку сделка действительно была возмездной, доказательства есть.
Значит, это общая совместная собственность.

Нет. Для этого нужны совместно нажитые средства. А их нет. Единственное - доказать, что это займ, что при изложенных обстоятельствах.... А вот доказать дарение средств. Причем, одному из супругов......

[Pastic]

Нет. Для этого нужны совместно нажитые средства. А их нет. Единственное - доказать, что это займ, что при изложенных обстоятельствах.... А вот доказать дарение средств. Причем, одному из супругов......

Еще раз повторяю - при должной позиции отца ("да, перечислял, да, сыну, какая нафиг невестка - кто она мне такая? нет, о возврате не договаривались") жене ничего не светит.

[Виктор О]

Еще раз повторяю - при должной позиции отца ("да, перечислял, да, сыну, какая нафиг невестка - кто она мне такая? нет, о возврате не договаривались") жене ничего не светит.

Так и я о том же.

[Сановна]

А меняет дело обстоятельство о наличии малолетнего ребенка и отсутствии другой жилой площади? Эта квартира - единственная у семьи. Матери с ребенком попросту негде жить.
Что говорит судебная практика?

[Pastic]

А меняет дело обстоятельство о наличии малолетнего ребенка и отсутствии другой жилой площади?

На раздел имущества - не влияет. Все остальное - в рамках ст. 31 ЖК РФ.

[Гость***]

Pastic

Еще раз повторяю - читайте ст. 34, в каком случае приобретенное в период брака имущество является совместной собственностью супругов.

Ваша точка зрения ( я ее кстати разделяю) не единственная. Есть и такая трактовка- " все, что приобретено любым супругом во время брака, есть совместная собственность, т.к. в ст. 34 есть оговрока "..и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено..." а ст. 36 СК РФ содержит исчерпывающий перечень "
Суды тоже иногда такой точки зрения придерживаются и не устанавливают когда, на каком основании и на какие средства имущество приобретено. Достаточно одного факта, что имущество имеется у одного из супругов на время рассмотрения дела.

Сообщение отредактировал Гость***: 17 July 2007 - 18:57

[Виктор О]

Суды тоже иногда такой точки зрения придерживаются  и не устанавливают когда, на каком основании и на какие средства имущество приобретено. Достаточно одного факта, что имущество имеется у одного из супругов на время рассмотрения дела.

Это презумпция. Что не мешает ее опровергнуть в суде.

[Pastic]

т.к. в ст. 34 есть оговрока "..и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено..."

Эта оговорка относится к перечню

движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации

указывая на его незакрытость.

[Гость***]

Pastic

Эта оговорка относится к перечню

я не спорю и тоже так считаю, но есть и иная точка зрения, выше изложенная.
Оговоркой перечня не позволяет считать запятая, которая стоит перед словами "и любое другое..." в статье.

[Mukina]

Несколько лет назад жена дала расписку своей матери о том, что получает в долг деньги на приобретение дома. Дом купили. Муж сейчас подал на развод и на раздел дома (1\2).
1. Есть ли смысл во встречном с требованиями о признании за женой 3\4 доли в домовладении, отсутупив от равенства долей (двое несовершеннолетних детей остаются с женой)? Слышала, что суды в недвижимом имуществе не отступают от равенства долей....
2. Матери есть смысл подать иск к дочери и бывшему зятю ПОСЛЕ того, как за супругом будет признано право собственности на часть домовладения или до вынесения решения?