Сообщений в теме: 23

[DENIS P]

Ситуация такая: заключил договор с турагентом, поездка не состоялась по причине отказа в визе, деньги не возвращают, вдаюсь в условия договора на соотв. Закону о ТД в редакции от 01.06.07 и о чудо: отсутсвуют существенные условия договора и как следствие решаю подать в суд на признание сделки ничтожной в силу ст. 168 ГК и применения последствий ее недействительности. Как думаете какие подводные камни здесь могут быть?

[Lawyerus]

DENIS P

Вы также вправе отказаться от исполнения договора, возместив турагенту его расходы. Узнайте есть ли у него расходы какие -нибудь.

[Tony V]

отсутсвуют существенные условия договора и как следствие решаю подать в суд на признание сделки ничтожной в силу ст. 168 ГК и применения последствий ее недействительности

Удачи. Только, если отсутствует сущ. условие договор не ничтожен, а не заключен.

[DENIS P]

отсутсвуют существенные условия договора и как следствие решаю подать в суд на признание сделки ничтожной в силу ст. 168 ГК и применения последствий ее недействительности

Удачи. Только, если отсутствует сущ. условие договор не ничтожен, а не заключен.

Согласен, но ведь сделка понятие шире, деньги то ведь я передал, свою часть обязательств исполнил. А если договор не заключен какое требование должно быть?

[Tony V]

Согласен, но ведь сделка понятие шире, деньги то ведь я передал, свою часть обязательств исполнил.

если договор не заключён то никокй части обязательств нет вовсе.

А если договор не заключен какое требование должно быть?

НО.

[Pastic]

Tony V прав. Кстати, у меня году в 2001 было такое же дело - один в один. Договор признали незаключенным, вернули деньги как НО +проценты по 395-ой (еще моралку и проч.).

P.S. Решение и постановление апелл. инстанции (дело было у мирового) не сохранились, сразу говорю.

[Tony V]

Pastic

еще моралку

А это как умудрился?

[Pastic]

еще моралку

А это как умудрился?

Потребители.

[Tony V]

Потребители.

Кросавец.

[DENIS P]

Tony V прав. Кстати, у меня году в 2001 было такое же дело - один в один. Договор признали незаключенным, вернули деньги как НО +проценты по 395-ой (еще моралку и проч.).

Чтобы договор признали незаключенным нужно соответственно это потребовать в суде. А признать его незаключенным можно только по ст. 168. Или я чето недогоняю.

[Lawyerus]

DENIS P

обы договор признали незаключенным нужно соответственно это потребовать в суде

У Вас исковое будет о взыскании суммы неосновательного обогащения. А в исковом заявлении укажите, что договор является незаключенным, так как не указаны существенные условия такие-то... Нет такого способа защиты как признание договора незаключенным. ст.168 говорит о ничтожности сделки. А у Вас основаниями будут п.1 ст. 432 и 1102. Удачи.

Сообщение отредактировал Lawyerus: 07 August 2007 - 13:29

[Дозорный]

Lawyerus

Нет такого способа защиты как признание договора незаключенным.

Что однако не мешает заявлять такое самостоятельное исковое требование. Суды раньше отбрыкивались, потом кажется ВАС что-то такое разъяснил и стали принимать такие требования.

[Pastic]

Или я чето недогоняю.

Вообще ничего не догоняете. Разницу между недействительностью и незаключенностью не видите - вот в чем проблема.

[Lawyerus]

Дозорный

Что однако не мешает заявлять такое самостоятельное исковое требование.

А смысл какой в этом? Он ведь и так не заключен. В общем это примерно то же самое, как признать сделку ничтожной.

Сообщение отредактировал Lawyerus: 07 August 2007 - 14:11

[Sera]

Последствия недействительнотси и незаключенности разные.
ПРи незаключенности 168 - ни при чем. а причем 432.
При недействиетльности - 167 и реституция, а при незаключенности - НО и 1103.. Следовательно, если у вас договор незаключенный, а вы его пытаетесь признать недействительным, то правильным со стороны суда был бы отказ в иске, арбитражи так и делают, потому, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.
А чем мыслит общая юрисдикция - мне неведомо, задницей, наверное, поэтому - как там дела развиваться будут предсказать нельзя.
Тут вопрос был задан: "как надо?" - ответ был получен. Остальное - флейм.
Pastic и Tony V уже все сказали. Имеющий уши да услышит. Если не получается, то надо книжки читать. Я тоже по окончании института не понимал многого, и сейчас многого не понимаю. Не стыдно не знать, Стыдно не учиться.

Сообщение отредактировал Sera: 07 August 2007 - 14:27

[Pastic]

А смысл какой в этом? Он ведь и так не заключен. В общем это примерно то же самое, как признать сделку ничтожной.

Если ВС и ВАС видят смысл в признании сделки ничтожной, то почему Вы не видите смысла в признании договора незаключенным?

[Lawyerus]

Pastic

Если ВС и ВАС видят смысл в признании сделки ничтожной, то почему Вы не видите смысла в признании договора незаключенным?

Я имел ввиду, что последствем незаключенности в данном случае является возврат переданных денежных средств, как неосновательно полученных, поэтому нет смысла просить признать такой договор незаключенным, можно просто указать это в иске. А требовать просто возврата НО.

[Z2002]

Pastic

Если ВС и ВАС видят смысл в признании сделки ничтожной, то почему Вы не видите смысла в признании договора незаключенным?

они не столько видят смысл в признании сделки ничтожной, сколько предостерегают суды от возврата заявлений на том основании, что с таким иском обратиться нельзя. Вроде того, - ну да, одно из требований дурацкое, но, товарищи суды, обратите внимание - там есть и второе требование, так что вперед, рассматривайте. ИМХО, логика такая.
Само же по себе такое исковое требование излишне. Некорректно.

Добавлено в [mergetime]1186477591[/mergetime]
Lawyerus
поддерживаю.

[Tony V]

Если ВС и ВАС видят смысл в признании сделки ничтожной, то почему Вы не видите смысла в признании договора незаключенным?

а нипалучица у нас два процесса в одном производстве (в смысле наоборот: исковое и особое)?

[Lawyerus]

Tony V

а нипалучица у нас два процесса в одном производстве (в смысле наоборот: исковое и особое)?

А вот например требование "об установлении факта принятия наследства и признании права собственности за наследником" тоже содержит особое и исковое, и ничего, проходит

[Pastic]

Я имел ввиду, что последствем незаключенности в данном случае является возврат переданных денежных средств, как неосновательно полученных, поэтому нет смысла просить признать такой договор незаключенным, можно просто указать это в иске

они не столько видят смысл в признании сделки ничтожной, сколько предостерегают суды от возврата заявлений на том основании, что с таким иском обратиться нельзя. Вроде того, - ну да, одно из требований дурацкое, но, товарищи суды, обратите внимание - там есть и второе требование, так что вперед, рассматривайте. ИМХО, логика такая.
Само же по себе такое исковое требование излишне.

Еще раз скажу - случаи бывают разные. Примеры, когда необходима именно констатация факта незаключенности договора либо ничтожности сделки, приводили в изобилии и в форуме и литературе, повторяться не буду.

а нипалучица у нас два процесса в одном производстве (в смысле наоборот: исковое и особое)?

В этом нет ничего криминального, если такая связка рассматривается В ИСКОВОМ производстве. Наоборот - да, нельзя.

[Lawyerus]

Pastic

В этом нет ничего криминального, если такая связка рассматривается В ИСКОВОМ производстве. Наоборот - да, нельзя.

Подскажите, где это можно посмотреть

[Tony V]

Lawyerus

Подскажите, где это можно посмотреть

В смысле? Ежели спор о праве, нах - в исковое.

[Lawyerus]

Tony V

В смысле? Ежели спор о праве, нах - в исковое.

А, ну да, конечно.