Сообщений в теме: 22

[Аленка_84]

Подскажите, на что сослаться, чтобы прямо притянуть постановление президиума ВАС в суд общей юрисдикции?

Ситуация такая: в СОЮ очень вредная судья, есть постановление Президиума ВАС, которое стопроцентно укладывается в ситуацию, но боюсь, что судья заявит, что здесь не арбитражный суд. Она уже не назначала предварительное заседание, хотя по всем признакам было целесообразно его назначить.

Сообщение отредактировал Аленка_84: 25 June 2007 - 01:04

[duke777]

Распечатайте и приложите к иску (или отзыву, смотря кто вы в деле), можете прям в тексте выложить. Пусть балахонщик думает В касатке может пригодится. А вообще то СОЮ это вам не арбитраж, тут как по минному полю идешь все непредсказуемо.Удачи.

[Аленка_84]

Вот именно что непредсказуемо

Уже распечатала и приложила порылась в практике, надеялась, что обнаружу прямую ссылку, скажем, в виде постановление пленума ВС о том, что арбитражная практика также учитывается или что однообразным должно быть применение закона - не нашла. Будем так прорываться

[duke777]

В СОЮ и МС не приветствуется ссылка на чужую практику

[wet]

Я как - то наоборот в АСе приобщил практику СОЮ. Судья чуть не лопнула от эмоций

[RLV79]

Аленка_84

Уже распечатала и приложила  порылась в практике, надеялась, что обнаружу прямую ссылку, скажем, в виде постановление пленума ВС о том, что арбитражная практика также учитывается или что однообразным должно быть применение закона - не нашла.

Этого нигде и нет. Обязательны для применения судами постановления своего высшего органа суд. власти, по другому и быть не может (арбитражному арбитражное, а общему общее так сказать ). Все зависит от судьи. Все же мнения ВАСи в СОЮ часто учитываются, так как презюмируется, что это мнение компетентное.

[Андрей Б.]

Как мне кажется у нас единство судебной системы и практики.
И если есть толкование нормы права судом, то оно является обязательным.

[RLV79]

Андрей Б.

И если есть толкование нормы права судом, то оно является обязательным.

По закону не является. У АСов свой ФКЗ, у СОЮ свой закон.

Как мне кажется у нас единство судебной системы и практики.

Как бы хотелось что бы было так, но это не так. Противоречащих друг другу пленумов ВС и ВАСа немало.

[Андрей Б.]

RLV79

По закону не является. У АСов свой ФКЗ, у СОЮ свой закон

по какому именно? Прямо так сказанно?

Как бы хотелось что бы было так, но это не так. Противоречащих друг другу пленумов ВС и ВАСа немало.

Понятно что не мало, но это ведь не есть истина

[RLV79]

Андрей Б.
28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 13. Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
2. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

30 ноября 1979 года
ЗАКОН
О ВЕРХОВНОМ СУДЕ СССР
Статья 3. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР
Верховный Суд СССР изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.


Добавлено в [mergetime]1182759791[/mergetime]

Понятно что не мало, но это ведь не есть истина

а вообще, вопрос сугубо практический, а как должно быть мы все и так знаем.

[duke777]

RLV79

ЗАКОН
О ВЕРХОВНОМ СУДЕ СССР

а оно действует? Верховного суда ссср уж нет давно.

[Galov]

RLV79

ЗАКОН
О ВЕРХОВНОМ СУДЕ СССР

С прекращением деятельности Верховного суда СССР этот закон не может применяться.
Действует ст.58 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" (Пленум Верховного Суда РСФСР:
рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики, а также представления Прокурора РСФСР и Министра юстиции РСФСР и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР.

[duke777]

Дык и рсфср тож нет!

[RLV79]

Galov
duke777
В Гаранте указано, что применяется в части не противоречащей действующему закнодательству.
В К+ - при применении документа рекомендуется дополнительная проверка его статуса с учетом действующего законодательства Российской Федерации
По поводу закона "О судоустройстве в РСФСР" указано, что он применяется в части, не противоречащей Федеральным законам от 31.12.1996 N 1-ФКЗ, от 08.01.1998 N 7-ФЗ, от 23.06.1999 N 1-ФКЗ.
Кстати последние редакции этого закона 2004 год, так что думаю что он применяется сейчас.

[Galov]

Конечно. действует. Именно со ссылкой на Закон РСФСР "О судойстройстве РСФСР" Президент своим указом назначает членов президиумов областных, краевых судов.

[юнга]

Использование актов ВАС в СОЮ

я вот так пользуюсь: беру собержание васиного акта и выдаю их за свою аргументация по делу.
причем не ссылаясь на них. этикий плагиат))))))
правда чаще так поступаю с письмами (минфин, рпн и пр.)

[Андрей Б.]

У меня арбитраж при рассмотрении дела по защите деловой репутации ссылается на постанвление пленума ВС

[guardsman]

Андрей Б.

при рассмотрении дела по защите деловой репутации ссылается на постанвление пленума ВС

По рекламе тоже такое бывает.

[Et exspecto]

Аленка_84

Уже распечатала и приложила  порылась в практике, надеялась, что обнаружу прямую ссылку, скажем, в виде постановление пленума ВС о том, что арбитражная практика также учитывается или что однообразным должно быть применение закона - не нашла.  Будем так прорываться

Я раз так делал, на что судья с пафосом заявила, что " У нас не англо-американская система прецедентного права".

юнга

Использование актов ВАС в СОЮ
я вот так пользуюсь: беру собержание васиного акта и выдаю их за свою аргументация по делу.
причем не ссылаясь на них. этикий плагиат))))))
правда чаще так поступаю с письмами (минфин, рпн и пр.)

По-моему это лучше. Хотя в СОЮ, действительно, как на минном поле )))

[Sera]

а ответа так и нет. У меня СОЮ вовсю на практику кассационных инстанций АС ссылался в решении. Кассаця сказала, что это нормально. Написал надхорку. Аргументация была такая же как и в этом форуме, что нет разрешения прямого нигде, и чо у каждой ветви судебной системы свой закон. Но помоему - это не основание для надзора.
Так и живем.

[Аленка_84]

Я раз так делал, на что судья с пафосом заявила, что " У нас не англо-американская система прецедентного права".

Ну да, этого я и боялась. Заявлений, что другие суды ей не указ, тем более какие-то там арбитражные. Но постановление президиума ВАС шло вслед за ссылками на ГК и закон, так что все в порядке, все не прецедентно, а вполне нормативно

В общем так дело закончилось: проигнорировали не только практику, но даже и закон.

Дело вот в чем: было дтп по вине нашего сотрудника, страховая выплатила компенсацию пострадавшему, а тот сейчас, не моргнув глазом, предъявляет иск еще и к потерпевшему. А так как сотрудник сообщил все накануне буквально судебного заседания, то возражения по иску подготовить было невозможно, что-то другое придумать тоже было некогда, да и документы все у страховой, решили отложить слушание, попробовав притащить в суд еще и страховую компанию, причем в Законе об ОСАГО это прямо предписывается. Подали ходатайство. Ответ судьи: я вам откажу в его удовлетворении, так как ответчиков выбирает истец Вот так вот прямо. Не просто согласие истца (который, кстати, не явился) судья собралась дожидаться, а вообще решила, что это только и исключительно его прерогатива.
Ст. 40 ГПК, прямо говорящую, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе, судья, видимо, не читала. Закон об ОСАГО тоже не для этой судьи писан. А постановление Президиума ВАС как раз и касалось того, что без страховых нельзя такие споры рассматривать и они должны быть привлечены именно в качестве соответчиков,а не третьих лиц.

Правда, дело все равно отложили.

Сообщение отредактировал Аленка_84: 27 June 2007 - 00:14

[Андрей Б.]

Ответ судьи: я вам откажу в его удовлетворении, так как ответчиков выбирает истец  Вот так вот прямо

судья права

Иск может быть предьявлен к кому угодно, и замена ответчика производится исключительно с согласия истца

Недавно ВС опубликовал Вопросы на Ответы за 1-й квартал 2007 года, посмотрите, таместь про осаго то что вам нужно.

[Аленка_84]

Иск может быть предьявлен к кому угодно, и замена ответчика производится исключительно с согласия истца

Читайте внимательно.