Сообщений в теме: 3496

[Arc]

Rifleman
Попробуй, может прокатит - расходы ведь лицо понесло для защиты своих прав - убытки есть.

[Rifleman]

Arc
У меня следующая ситуация:
Нотар отказал в совершении нотариальных действий. Этот отказ был обжалован в суде. Хоцца с нотара взыскать расходы на представителя (РнП). При этом необходимо дождаться вступления решения суда в ЗС (ну, нада так ).
Планирую поступить следующим образом:
1. Дожидаюсь вступления решения СОЮ в ЗС, иду с ним к нотару и требую совершения нотариального действия, что нотар и делает;
2. Исковое с требованием взыскать с нотара РнП, при этом РнП определяю как убытки по ст.15 ГК - реальный ущерб.
3. При попытке возразить, что "это не убытки", мотивации, типа

расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

отметаются положениями ст.17 Основ о нотариате, где четко сказано "УЩЕРБ" + рассуждениями о том, что нотар, незаконно отказав, нарушил мои права, следствием чего послужило обращение в суд и расходы на представителя в силу отсутствия юр. образования.
4. Нотар оказывается в двойне поганой ситуации: с исковых требований соскочить ему врядли удастся и надзорную жалобу подавать не с руки, т.к. постановление об отказе в совершениии нотариального действия было отменено, но его никто не обязывал это действие совершать (типа, раз несогласен был, то мог бы в кассацию пойти или, накрайняк, еще один отказ намалевать, что было бы глупо, разумеется), а он его все-таки совершил.

ну, вроде вкратце все раскидал... Если чего непонятно - объясню.

Приветствуется конструктивная критика!

[Arc]

Rifleman
если постараться обойти момент, указанный в твоей цитате, то я бы просто слепил бы с клиентом договор на юруслуги (не на представительство), где бы указал что он мне платит стока-то денег а я составляю исковое и консультирую его по предмету спора + акт сдачи приемки услуг+подтверждение оплаты. Вот тогда уж, ИМХО, точно от убытков не отвертеться.

[Rifleman]

Arc
так и паступим!

[flix]

а в какой срок подавать такое заявление (ходатайство)? Порядок тот же, как и для подачи искового?

[MorozovP]

А можно узнать, по делу состоялось решение, суд при его вынесении не решил вопрос о судебных расходах (в части оплаты услуг представителя), потому как не было письменного заявления ?

Суд забыл, это сделать, и просите принять доп. решение?

Или хотите обратиться с иском о взыскании?

А заявление, сколько не расписывай назначат "мало", недавно истцы требовали всего 6000, судья сказала что это чересчур дала 2000. А вот по вопросу реального оказания услуг, их видов, цены и по самому договору поручения поспорить можно.

[Le vin]

strannik
Я думаю, Вам не лишним будет ознакомиться с нижеприведенным суд.актом. И ,не смотря на то, что между АПК и ГПК имеются определенные различия, позиция ФАС СЗО мне представляется достаточно убедительной. Расходы на представителя - не убытки и не могут регулироваться с. 15 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2005 года Дело N А56-26904/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ингредиент" Сторублевцева В.В. (доверенность от 06.12.2003), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Ищенко С.В. (доверенность от 03.02.2005), рассмотрев 02.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 10.09.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26904/04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ингредиент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возложении на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) обязанности по возмещению обществу 21000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением суда от 10.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Следовательно, Кодекс не представляет возможности заявить самостоятельное требование о возмещении судебных расходов. Кроме того, налоговая инспекция считает неправильной ссылку суда на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - статьи 15 и 16.
В отзыве на кассационную жалобу общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2004 по делу N А56-48926/04, принятым по заявлению общества, удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения налоговой инспекции от 20.10.2003 N 12/6014 об отказе обществу в возмещении 1363970 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года. Указанным решением суд также обязал налоговый орган возместить обществу названную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с соглашением от 06.12.2004 N 5, заключенным обществом с адвокатом Сторублевцевым Владимиром Викторовичем, а также на основании доверенности от 06.12.2003, выданной генеральным директором заявителя Трегубовым И.А., адвокат Сторублевцев В.В. представлял интересы общества в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела N А56-48926/04.
Платежным поручением от 10.12.2003 N 1150 общество оплатило адвокату Сторублевцеву В.В. 21000 руб. за оказанную юридическую помощь при ведении дела в суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя по настоящему делу, исходил из того, что из смысла положений статьи 112 АПК РФ, согласно которым вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, не следует, что сторона, в пользу которой вынесено решение, лишается права компенсировать расходы по оплате услуг представителя путем предъявления отдельного иска. Иное толкование, по мнению суда, противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом. Суд указал, что статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, суд, в частности, отнес возможность возмещения убытков согласно положениям статьи 12 ГК РФ и посчитал положения статей 12, 15 и 16 ГК РФ, регулирующие вопросы по возмещению убытков, применимыми к настоящему спору.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что рассмотрение вопроса о судебных издержках путем подачи искового заявления не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными.В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные инстанции не учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 N 4144/00, согласно которой расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Возмещение таких расходов не предусмотрено и частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о возможности применения положений статей 12, 15 и 16 ГК РФ, регулирующих вопросы возмещения убытков, к настоящему спору является ошибочным.Суд кассационной инстанции при решении данного вопроса учитывает также сложившуюся судебно-арбитражную практику, в частности постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2003 N 10734/03 и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
При таких обстоятельствах следует признать, что у общества отсутствует право на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках отдельного производства, в связи с чем у суда не было оснований для рассмотрения спора по существу. Вопрос о возмещении судебных расходов должен быть рассмотрен в рамках производства по делу N А56-48926/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26904/04 отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КЛИРИКОВА Т.В.

Добавлено @ 07:00
оп-па...
так это когда было то??? Я сразу то на дату создания темы и не глянул(((
strannik
Поделились бы результатами рассмотрения, что ли...

[Bulichev]

Позиция ВАСи не совпадает с мнением КСа (определение 22-О).

Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно - правовому смыслу, чего суды не вправе были делать

Вопрос обсуждался наверно гденить уже?!
Скиньте сцылку если так.

[strannik]

я вышел с новым исковым заявлением и просил проиндексировать сумму ущерба с учетом что дело длилось более 3-х лет и компенсировать расходы на представителя......
Решение есть, обжаловано в кассационном порядке....
завтра обязательнго выложу и Решение и кассацию...
Честно говоря, в части взыскания на представителя - я как то и не расчитывал на большее, а вот в части индексации - ну короче сами завтра почитаете...

[wet]

Подниму ненадолго тему...
Решение АС в нашу пользу, апелляция засиливает, подаю заявление о возмещении расходов на представителя (с доками усё в порядке - договор, квитанции, проездные документы), сегодня получаю из АСа письмо, именно письмо , мол, взыскивайте в рамках отдельного производства как убытки и ссылка на ст.ст.106-110 АПК. Это я что - то пропустил, или судья

[Сатир]

взыскивайте в рамках отдельного производства как убытки и ссылка на ст.ст.106-110 АПК.

тупят, наверное

[wet]

Сатир
Да, блин, судья мужик абсолютно вменямый и грамотный, сколько раз у него судился - все решения правильные (даже те, которые не в мою пользу были ), а тут такое Вот сижу и думаю, чё ему в ответ на это письмо послать

[Adviser]

Коллеги, я представляю интересы ответчиков по делу в суде общей юрисдикции.
На основании ст. 98, 100, 198 ГПК собираюсь в судебном заседании по существу заявить ходатайство о возмещении судебных расходов (текст прилагается).
Прошу покритиковать его текст, а также поделиться практикой рассмотрения таких ходатайств, поданных до вынесения решения. Также интересует, правильно ли я понимаю, что это ходатайство не оплачивается госпошлиной?

В общем, буду рад любой полезной информации по данной ситуации.

Исх. № __________
от _____________

В Коптевский районный суд г. Москвы
125130, г. Москва,
ул. З. и А. Космодемьянских, д.31, к. 2

От М.Е. С,
М.Л. М,

Ответчиков по делу о рассмотрении искового заявления Н.Н. Фй
о защите чести и достоинства

Представитель Ответчиков: К Ан


ХОДАТАЙСТВО
о возмещении судебных расходов

Коптевским районным судом г. Москвы принято к рассмотрению исковое заявление Н.Н. Ф к М.Е. С, М.Л. М (далее – Ответчики) и другим ответчикам о защите чести и достоинства (далее – Заявление).
Для защиты своих интересов в суде 24.05.2007 г. Ответчики заключили договор на юридическое обслуживание с ЗАО «Юридическая компания Ф» (копия договора прилагается). Расходы Ответчиков на оплату услуг представителя по указанному договору составили 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей, что подтверждается заверенной копией платежного поручения №___ от ____. Кроме того, Ответчики понесли расходы на нотариальное удостоверение доверенностей, выданных для оформления полномочий представителя на участие в судебных заседаниях в размере ___руб., что подтверждается квитанциями от «_»_____ 2007 г., .
В соответствии со ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 98, 100, 198 ГПК РФ просим суд при вынесении решения по делу рассмотреть вопрос о возмещении Н.Н. Ф судебных расходов в размере ______руб., понесенных М.Е. С, М.Л. М в связи с рассмотрением предъявленного к ним искового заявления Н.Н. Ф о защите чести и достоинства.

Приложения:
1. Копия договора на юридическое обслуживание от 24.05.2007 г.
2. Копия платежного поручения № __ от _____2007 г.
3. Копии квитанций об оплате услуг нотариусов от ____



Представитель Ответчиков
(по доверенностям) ____________ А.Е. К

Сообщение отредактировал Adviser: 14 June 2007 - 15:07

[strannik]

сойдет.. у меня прокатило подобное..... главное до вступления в силу подать, либо потом в порядке искового но без госпошлины.... и так то же проходило в Черемушкинском... но будь готов что удовлетворит не 27000 а значительно меньше в порядке 100 ГПК....

[Adviser]

strannik
Да, насчет взыскиваемой суммы иллюзий я не питаю.

[strannik]

Да, насчет взыскиваемой суммы иллюзий я не питаю.

это правильно... иллюзии в нашем деле помеха, хотя мне вчера удовлетворили 25000 представительских

[Tugricos]

мне вчера удовлетворили 25000 представительских

Да, это скорее всего повезло, у нас выше 3000 вообще не бывает.

[blackmag]

Tugricos
а если продолжительное дело?

я вот все думаю над тем, каким образом лучше оформлять факт получения денег.

если от своего ООО - то ПКО (но его ведь надо регить в ИФНС, чего обычно нет...), либо копию платежки или выписки по счету из банка.

если от себя лично - то договор и расписка о получении вполне катит...

[galin]

Rifleman

У меня следующая ситуация: Нотар отказал в совершении нотариальных действий. Этот отказ был обжалован в суде. Хоцца с нотара взыскать расходы на представителя (РнП)….
Планирую поступить следующим образом:
1. Дожидаюсь вступления решения СОЮ в ЗС, иду с ним к нотару и требую совершения нотариального действия, что нотар и делает;
2. Исковое с требованием взыскать с нотара РнП, при этом РнП определяю как убытки по ст.15 ГК - реальный ущерб.
3. Попытки возразить, что "это не убытки"… отметаются положениями ст.17 Основ о нотариате, где четко сказано "УЩЕРБ" + рассуждениями о том, что нотар, незаконно отказав, нарушил мои права, следствием чего послужило обращение в суд и расходы на представителя в силу отсутствия юр. образования.
Если чего непонятно – объясню .

Rifleman, осуществился ли план? У меня та же ситуация и тоже хоцца с нотара взыскать расходы на представителя.
Поясните, пожалуйста. В ст. 17 Основ о нотариате императивно возмещается "УЩЕРБ" при совершении нотариального действия, противоречащего законодательству. «Отказ» таковым является? Для «отказа» в ст. 17 предусмотрено нечто аморфное: «В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке»???
.

[Namitokova]

Может кто подскажет по теме.

Взыскание расходов на представителя в СОЮ , как по новому?
сторона в деле к договору на оказанию юр.услуг обязан прикладывать кассовый чек? Раньше приходно кассвого хватало.

новое что-то

[Namitokova]

если у ответчика или истца договор с фирмой юридической. Деньги налом вносят. Чем подтверждать? почему теперь не хватает приходно-кассового и просят чек?

[Adviser]

Namitokova
Возможно, юрфирма не может оформлять приходно-кассовые ордера, т.к. соответствующие формы документов строгой отчетности для такого рода услуг не утверждены. Поэтому, по общему правилу, нужен чек.

[Namitokova]

Namitokova
Возможно, юрфирма не может оформлять приходно-кассовые ордера, т.к. соответствующие формы документов строгой отчетности для такого рода услуг не утверждены. Поэтому, по общему правилу, нужен чек.

так фирма то может. Почему нет?

[Ura]

Набрел вот на такое:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 20 сентября 2005 года N 04-2-03/130


Деятельность адвокатских образований

.....

Кроме того, следует отметить, что Минфином России, который уполномочен утверждать формы бланков строгой отчетности, не утверждались в качестве бланков строгой отчетности для адвокатских образований какие-либо квитанции по приему наличных денег от граждан. До настоящего времени не имеется и каких-либо указаний или разъяснений Минфина России о возможности применения адвокатскими образованиями такой формы бланка строгой отчетности как квитанция к приходному кассовому ордеру с указанием назначения вносимых средств. Следовательно, денежные расчеты за оказание юридической помощи в адвокатских образованиях должны осуществляться через кредитные учреждения посредством безналичных расчетов.

Кроме того, обращаем внимание на то, что организации, заключающие с адвокатами соглашения об оказании юридической помощи в качестве доверителей, не вправе осуществлять наличные денежные расчеты.

2 вопроса:

1. Утвердил ли МинФин бланки строгой отчетности?
2. Адвокат получил денежку от организации не через банк - доказательство эээ... ничтожно?