Сообщений в теме: 42

[Barbares]

Согласно ст.3 КВВТ "судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода". У нас есть понтон, служащий для перехода на дебаркадер. ГИМС требует регистрации данного понтона как несамоходного судна. Прав ли ГИМС?

Сообщение отредактировал Barbares: 06 July 2007 - 17:09

[JRF]

Ishodya iz etogo:

несамоходное плавучее сооружение

prav

Сообщение отредактировал Eugene: 06 July 2007 - 21:25

[Barbares]

Да, но определение судна включает в себя не только слова "несамоходное плавучее сооружение", но и то, что оно должно использоваться в целях судоходства, а ещё характеристику этих сооружений как технических.

[JRF]

У нас есть понтон, служащий для перехода на дебаркадер

a vy kak ego ispolzuete?

[Barbares]

Каким образом мы используем его для судоходства, если судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов и пр.?
А у нас стоячее судно, никуда не плавающее и никого не перевозящее. К тому же понтон по своих техническим характеристикам не подобен техническим сооружениям, перечисленным в КВВТ.

[Зелёный]

Тема заинтересовала,

ИМХО - не является и вот почему.
Судно – вообще по мимо плавучего сооружения, все таки это еще и транспорт. Который самостоятельно либо не самостоятельно передвигается в пространстве. Кроме того, права на судно (как того требует ГК) подлежат государственной регистрации. И здесь как – то странно будет регить понтон. Потом опять же сомнения цели судоходства … ??? Понтон больше инженерно – техническое сооружение типа мост.

[JRF]

Зелёный

И здесь как – то странно будет регить понтон. Потом опять же сомнения цели судоходства … ??? Понтон больше инженерно – техническое сооружение типа мост

Регистрирую же инженерные сооружения - плавдоки.
Barbares

А у нас стоячее судно, никуда не плавающее и никого не перевозящее. К тому же понтон по своих техническим характеристикам не подобен техническим сооружениям, перечисленным в КВВТ.

У Вас есть технический паспорт этого плав.средства? В нём должно быть указано его назначение.
Что касается целей мореплавания, то они могут быть ИНЫЕ.

Статья 3. Основные понятия
В целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:
судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей

Добавлено в [mergetime]1186542359[/mergetime]

есть понтон, служащий для перехода на дебаркадер

[Barbares]

У Вас есть технический паспорт этого плав.средства? В нём должно быть указано его назначение.

Нету у нас технического паспорта и других документов нету - просто сделали понтон и по поводу того, что кому-то может паспорт на него потребоваться, никому из строителей и в голову не пришло

Что касается целей судоходства, то согласна, что немного слукавила с "иными целями" и тут спору нет. Но ведь остаётся ещё вопрос по технической характеристике понтона

понтон по своих техническим характеристикам не подобен техническим сооружениям, перечисленным в КВВТ.

Сообщение отредактировал Barbares: 08 August 2007 - 19:09

[IFB]

Barbares

понтон по своих техническим характеристикам не подобен техническим сооружениям, перечисленным в КВВТ.

но техпаспорта же у Вас нет, соответственно утверждать формального этого нельзя

[Barbares]

А это неважно, в КВВТ перечислены технически сложные объекты, которым понтон не подобен. Вот если бы это было понтонный наплавной мост, тогда другое дело. А технического паспорта потому и нет, потому что никому он и не требуется, чтоб разобраться, что это за чудо такое наш понтон

[JRF]

Нету у нас технического паспорта и других документов нету - просто сделали понтон и по поводу того, что кому-то может паспорт на него потребоваться

А проектные документы имеются?

[Barbares]

Да абсолютно ничего не имеется

[IFB]

Barbares

потому что никому он и не требуется, чтоб разобраться, что это за чудо такое наш понтон

Ну это с точки зрения формальной логики, а закон на мое ИМХО далеко не всегда логичен.

[Barbares]

а закон на мое ИМХО далеко не всегда логичен. 

И на мое тоже. Так что же - нелогичный закон требует регистрации всего искусственного, что на плаву держится?

[JRF]

Barbares

Да абсолютно ничего не имеется

Тогда скажите на каком основании это плав.сооружение было пришвартовано к Вашему дебаркадеру?

У нас есть понтон, служащий для перехода на дебаркадер.

Кто давал разрешение?

[Barbares]

Тогда скажите на каком основании это плав.сооружение было пришвартовано к Вашему дебаркадеру?

А разве для этого требуются основания? Простите, но я не очень хорошо еще разбираюсь в КВВТ. Вообще даже не имею представление, что где-то установлено, что требуется разрешение. Мы многим организациям предьявляли наш дебаркадер (РРР, судоходчикам, пожнадзору, санитарно-эпид.службе), никто не требовал документов на понтон

[JRF]

Мы многим организациям предьявляли наш дебаркадер (РРР, судоходчикам, пожнадзору, санитарно-эпид.службе), никто не требовал документов на понтон

А госречнадзору????

[Barbares]

А госречнадзору????

А это разве не есть судоходная инспекция?

Добавлено в [mergetime]1187164954[/mergetime]
Причем как раз летом вышел какой-то нормативно-правовой акт, по которому судоходчикам необязательно теперь предъявляться. Мы это сделали по собственному желанию

[Зелёный]

Eugene

Регистрирую же инженерные сооружения - плавдоки.

Плавдоки - это совсем другая история .

Barbares

Да абсолютно ничего не имеется

А вот это очень плохо, так как на инженерные сооружения всегда должны быть документы, тем паче - типа мост.

Тут, что б доказывать гос.органам от обратного нужно доказать, что о первоначальном предназначении. И как раз бы доки очень помогли.

Еще такая мысля пришла. Понтон, если уж брать как гидро-техническое сооружение, все таки не создан, что б перемещаться по водным путям. Его перемещение в пространстве возможно и на сухопутном транспорте, да и само сооружение как раз и создано, что бы преодаливать водные пути «сухоптными». К тому же само судоходство связано как раз с использованием самих водных путей и прежде всего для транспортировки ну и для остальных целей. Единственное, что видится, понтон – это все таки плавучий объект. Но тут вопрос (сам я просто не знаю ) скажем, входной или нефтеналивной буй (еще есть плавучие якоря – не помню, как правильно называется) регится как судно?

[JRF]

Зелёный

скажем, входной или нефтеналивной буй

Это средство НГО.

Понтон, если уж брать как гидро-техническое сооружение

И куда же это Вас понесло:

(ФЗ "О ГТС") Статья 3. Основные понятия
В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:
гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов...

Не надо путать

Как следует из ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - Кодекс), судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. При этом под судоходством в соответствии с указанной статьей Кодекса понимается деятельность, связанная с использованием судов не только для перевозки пассажиров и грузов, но и для иных целей.

Добавлено в [mergetime]1187251063[/mergetime]
Barbares

Мы многим организациям предьявляли наш дебаркадер (РРР...

Вы Ваш вопрос задайте Речному регистру... Они Вам разъяснят, что они освидетельствуют понтоны и выдают на них полный комплект судовых документов, на основании которых Госморречнадзор регистрирует это сооружение в судовой книге и выдаёт судовой билет.

[Зелёный]

Eugene

Это средство НГО.

И нефтеналивной и плавучий якорь - недумаю. Поскольку сам в этом слаб, прошу сЦыкли от Вас.

И куда же это Вас понесло:

Поясню свою логику. Раз на воде и сооружение = гидротехническое сооружение. При этом конечно , я не учитывал Ф.З. "О БГС". К тому же ст.3 данного ФЗ допустим не включает в себя понятие причала (при том это тоже гидротехническое сооружение). Хотя ФЗ как всегда ))) говорит типа иные сооружения... Повторюсь это было как часть размышлений, не более того.

Сам я все таки думаю, что

Понтон больше инженерно – техническое сооружение типа мост.

Поэтому если бы у Barbares были соответствующие документы (как минимум проект и Тех.док-ция), то позиция была бы намного сильнее.

Далее: 1. на счет технический сооружений подобного рода (как указано в КВВТ) всё таки считаю, что РОД не подобен. 2. и иных целях (как любят это законодатели )))) (опять же КВВТ) понятно, что суда не только тупо возят груз, но и перемещаются для иных целей. Понтон же как мост по судоходным путям ни куда не перемещается (да и не одной крови он с пароходами ).

[JRF]

да и не одной крови он с пароходами

Но зато родственная связь с плавмастерскими и плавдоками имеется...

[Barbares]

Вы Ваш вопрос задайте Речному регистру... Они Вам разъяснят, что они освидетельствуют понтоны и выдают на них полный комплект судовых документов, на основании которых Госморречнадзор регистрирует это сооружение в судовой книге и выдаёт судовой билет.

У нас нет Госморречнадзора - нам судовой билет выдает ГИМС. Речь как раз о том, что ГИМС настаивает на регистрации понтона, хотя, по нашему скромному мнению, ст. 3 КВВТ не дает однозначного ответа на то, что мы обязаны регистрировать понтон. Хотя я понимаю, что все это шито белыми нитками по черному.

[vell]

У меня такая же ситуация, ГИМС требует зарегистрировать переходной понтон на плавающую заправку. В паспорте понтона написано:
"Понтон железобетонный предназначен для формирования плавучего причала, обеспечивающего швартовку и стоянку маломерных судов, заправку их пресной водой, подключение к береговому кабелю, посадки и высадки пассажиров, а так же в качестве средства отдыха на воде при изготовлении водных технических конструкций."
ИМХО регистрация понтона просто бред какой-то

[RLaw]

Подниму тему

 

Какова сейчас практика ГИМС по понтонам? Я видела Решение АС СПб и ЛО от 15.01.2013г. (А56-56129/2012). Там черным по белому написано, что если из схемы расстановки понтонов и судов видно, что они используются как причалы для стоянки судов и не используются для целей судоходства, то они не подпадают под определение маомерного судна, и сответствуют по своему назначению понятию "причал", регистрировать как судно не требуется.

 

Также есть  Постановление 13 ААС от 09.06.2015г. по делу N А56-73269/2014, из которого следует, что для размещения понтона требуется договор водопользования, это не судно.

 

С тех пор что-то изменилось или практика актуальная?