Закон обяжет россиян «не выносить сор из избы»
Не все российские граждане верят в справедливость судов. По количеству обращений в Европейский суд в Страсбурге Россия занимает 4 место в мире. По удовлетворенным в Страсбурге искам наших сограждан российскому правительству только в 1-м полугодии 2006 года пришлось выплатить пострадавшим более 12 миллионов рублей.
Под предлогом разгрузить Европейский суд от потока российских жалоб, председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин не так давно предложил идею нового закона, который ограничил бы поток российских исков в Страсбург.
И вот сегодня представитель Верховного суда заявил, что у председателя суда Вячеслава Лебедева есть проект закона, по которому граждане смогут в Верховном суде России судиться с собственным государством. И не обращаться за помощью в Страсбург. Многие юристы называют эту идею «не выдерживающей критики». Другие же считают, что «если партия прикажет», Верховный суд попытается сделать невозможное.
«Дело в том, что ни одним национальным законом мы не сможем запретить гражданам жаловаться в Страсбургский суд, после того, как они исчерпали возможности в России решить свою проблему, — сказал dp.ru известный специалист по проблемам российской юриспруденции, публицист Константин Катанян. — На сегодняшний день многие люди делают это, даже не дожидаясь надзорных инстанций в том же Верховном суде. Появление нового закона ничего не изменит. Я так понимаю, что эта тема появилась после заявление председателя Конституционного суда о том, что надо что-то сделать, чтобы сократилось число заявлений, подаваемых в Страсбург. Если Верховный суд так оперативно на это отреагировал и пытается увеличить права граждан для обжалования судебных решений, то это хорошо. А если их цель – не допустить заявлений россиян в Страсбург, то, по-моему, это сделать на уровне национального законодательства просто нереально».
Вероятность принятия нового законопроекта, по мнению Константина Катаняна, тоже под вопросом. «Если этот законопроект согласован с Кремлем, то вероятность его принятия стопроцентная. А если это сугубо инициатива Верховного суда, то, я думаю, этому закону предстоит долгое скитание по кабинетам Государственной думы».
«Насколько я понимаю, Российские власти крайне негативно относятся к большому числу удовлетворенных исков против самой России, — прокомментировал dp.ru идею разработки нового закона известный адвокат Юрий Шмидт. — Многие из них связанны с Чечней, с похищением людей, в частности. Потому что, если один иск был удовлетворен Европейским судом, то значит, остальные однотипные иски тоже будут удовлетворены. Разные высокопоставленные чиновники неоднократно выражали неудовольствие решениями Страсбургского суда».
«Я считаю, что такого рода проект должен быть в первую очередь согласован с Европейским судом. Так как он считает национальным определением защиты первую ступень суда и кассацию. И если включать в эту схему надзорную инстанцию, которая будет в Верховном суде, то ломается все европейская судебная практика. Более справедливым мне кажется принятие 14 протокола, который наша дума по каким-то причинам отказывается русифицировать. И очень важно повысить персональную ответственность судий за быстрое и объективное рассмотрение жалоб наших граждан. Если судьи будут чувствовать ответственность – этого будет достаточно», — рассказал dp.ru Юрий Шмидт.
По мнению господина Шмидта, принять новый закон будет практически нереально. «Просто так это сделать не удастся, это должно быть соглашение с Европейским судом, а сам национальный закон ничего не решит. Нужен специальный договор об изменении судебного регламента и введении принципиально нового подхода. Думаю, что при существующей, крайне низкой защите прав человека в России, Европейский суд не пойдет на это».
«Этот номер у них, я думаю, не пройдет, — высказал свое мнение dp.ru адвокат Генри Резник. — Потому что существует такой критерий – окончательное решение, которое вступает в законную силу. А в законную силу наши приговоры и постановления судов вступают после кассационного рассмотрения. Могут ввести такой порядок по всей России, что ни одно решение не вступает в законную силу, пока не будет рассмотрено, в случае жалоб, конечно, Верховным судом. Но я себе представить такого не могу».
По мнению Генри Резника, проблема в том, что «Исполнение решений тоже несовершенно, потому что львиная доля обращений в Европейский суд, это жалобы на неисполнение судебных решений. Что никоем образом не может быть обращением в Верховный суд. Значит, надо совершенствовать правосудие на местах. Для того чтобы у наших граждан не было оснований обращаться в Европейский суд с жалобами на нарушение норм Европейской конвенции. Я думаю, что без совершенствования работы районных судов, никакими манипуляциями с введением какой-то обязательной верхней инстанции, проблемы не сдвинутся с места», — рассказал dp.ru адвокат Генри Резник..
Между тем доктор юридических наук, бывшая судья Конституционного суда РФ Тамара Морщакова считает, что новый проект закона сможет помочь россиянам обойтись без Страсбурга.
«Очень трудно говорить об этом законе, поскольку сейчас есть только одна идея. Есть такая инициатива, разработка на тему о том, как усилить внутренние правовые эффективные средства защиты в отношении тех прав, которые должны защищаться не только по российским законам, но и по Европейской конвенции. А что из этого получиться, сейчас говорить очень трудно. Побудительный мотив заключается в том, чтобы российские граждане могли найти защиту на родине и не должны были бы ходить так долго и далеко, как приходится сейчас. Тогда количество жалоб от России в Страсбурге уменьшится, потому что свои проблемы мы решим сами. У многих есть опасения, что путь российских граждан в Страсбург тем самым будет удлинен. Но этому опасению можно противопоставить другой тезис, разве не лучше, если люди получат защиту раньше здесь, на Родине», — сказала dp.ru Тамара Морщакова.
Россияне жалуются на нарушение конкретного права, а не на государство, считает Тамара Морщакова. «Если они жалуются органам государства внутри страны, эти органы тоже могут восстановить их нарушенное право. Здесь только дело в том, что такой компетенции, проверять нарушения предусмотренных конвенцией прав, сейчас у Верховного суда нет. Поэтому и пожаловаться на это нельзя. Хотя большинство нарушений прав, предусмотренных конвенцией, имеет место в тех случаях, когда нарушены одновременно и российские законы и российская конституция. Юридически это очень сложный вопрос — разграничить две процедуры. Ясно одно, что пока такой специальной компетенции у Верховного суда нет, гражданин не идет через Верховный суд, обходится без этой инстанции, до своего обращения в Страсбург. Идея закона состоит в том, чтобы он без этой инстанции не мог обойтись, чтобы обязательно должен был обратиться в Верховный суд».
«
Есть опыт Италии, которая завалила Европейский суд своими спорами, связанные с очень длительными сроками рассмотрения дел, — рассказала dp.ru Тамара Морщакова. — Потом они ввели специальную компетенцию в Верховном суде. А именно: по рассмотрению жалоб на длительность сроков судебного разбирательства и на неисполнение судебных решений. И очень серьезно снизили количество жалоб подаваемых гражданами Италии в Страсбург. Российская инициатива по созданию нового закона может только приветствоваться».
Григорий Нехорошев
