Сообщений в теме: 40

[Tugricos]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Как видно из названия столкнулся с нововведением ССП.
Что делать с этим вариантов много...
Хочется услышать Ваше мнение по их действиям.
схема следующая: СПИ выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства... впоследствии выносит требование о принятии мер должником по исполнению вышеуказанного постановления... далее выносит постановление о наложение штрафа за неисполнение законного требования СП в порядке статьи 87 Об ИП...
Схема до боли проста... может кто сталкивался... если да, то как с ней бороться...
Тупо обжаловать каждую бумажку приставов просто не успеваю, посему молю Вас о помощи.
При этом следует заметить, что у меня бюджет.

Сообщение отредактировал Tugricos: 20 August 2007 - 10:44

[Дюк]

Как вариант - обжаловать не каждую бумажку,а

постановление о наложение штрафа за неисполнение законного требования СП в порядке статьи 87 Об ИП

Я так понимаю - причина не исполнения у Вас уважительная !?

[Tugricos]

Я так понимаю - причина не исполнения у Вас уважительная !?

очень уважительная...
за неисполнение требования - административная ответственность...
за нецелевое использование бюджетных средств - уголовная...
выбирать не приходиться

[Дюк]

Я к тому, что вынося постновление о наложении штрафа, пристав должен установить, что его требование не выполнено по не уважительной причине.

[Tugricos]

Дюк
Как на Ваш взгляд причина уважительная?
закон о бюджете принят... расходы расписаны... на погашение по данному и/л денег не предусмотрено... приставы постановлением обрнащают взыскание на один из доходов бюджета и требуют всю поступающую сумму перечислять в счет погашения и/л...
если выполнять постановление, то будет нарушено бюджетное законодательство и как вариант уголовная ответственность... по этой причине и не исполняем...

Да, и еще состав правонарушения здесь применим?

[fil]

По моему мы эту тему уже поднимали...
1. В отношении Вас (учреждения) возбуждено ИП. Вам уже давали ссылку на БК РФ, если обжалуете пост. о возбуждении ИП, и его признают не законным, то все остальные дейсвтвия будут таковыми же.
2. Но если Вам хочется "побадаться" с СПИ то можете обжаловать и штраф по 87

Тупо обжаловать каждую бумажку приставов просто не успеваю, посему молю Вас о помощи.

см. п. 1

[Дюк]

Да, и еще состав правонарушения здесь применим?

А есть ли событие АП !?

[Tugricos]

А есть ли событие АП

Вот в чем и вопрос... можно ли неисполнение требования судебного пристава признать АП, ведь они протокол составляют именно по форме протокола об АП

Добавлено в [mergetime]1187603320[/mergetime]
fil

По моему мы эту тему уже поднимали...

подобная тема действительно звучала... не отрицаю.
но

просто не успеваю

постановление в процессе обжалования к производству принято, есть определение, назначено на начало сентября

[fil]

Во-первых, штрафы СПИ не носят административный характер, соотвественно они не оьразуют состав АП.
Во-вторых обезопасти себя, обеспечение заявите, в части запрета СПИ совершать определенные действия.

[Tugricos]

обезопасти себя, обеспечение заявите, в части запрета СПИ совершать определенные действия

Если можно поподробней?

[fil]

Ст. 91 АПК РФ.
НА выбор, что хотите...
ЗАпрет СПИ, либо приостаноление ИП.
Формулировку думаю сами сочините.

[Tugricos]

fil
А Вы пробовали? решить это таким образом?

[fil]

ДА, пропбовал.
Но ситуация была несколько иная.
СПИ наложил арест на имущество (ден. средства) и в целях того, чтобы он их не списал, помимо жалобы, заявил обеспечение, в части запрета совершатьд действия, направленные на списание денежных средств.

[Tugricos]

fil спасибо
буду пробовать, задрали СПИ в доску...

Сообщение отредактировал Tugricos: 22 August 2007 - 14:54

[Tugricos]

Дюк
А Вы не хотите выразить свое мнение относительно обеспечения? буду очень признателен.

[Дюк]

Что то теряюсь - даже не знаю что сказать!
При обжаловании действия СПИ (например когда наложен арест на имущество) это еще ладно, но в Вашей ситуации - ничего не могу сказать.

[Tugricos]

Вот и я про то, какие могут быть обеспечительные меры...
АПК предусмотрено, что при обжаловании их ненормативного акта...
по ходатайству стороны суд может (или вправе, дословно не помню) приостановить действие ненормативного акта... т.е. как бы "мера обеспечения" уже законодательно закреплена...

сам теряюсь в данном вопросе чисто с теоретической стороны...

[Tugricos]

Еще кстати интересный факт имеется...
Есть постановление СПИ об обращении взыскания на денежные средства...
выносится требование по которому СПИ "требует с __ по ___ исполнить постановление" - за неисполнение - ответственность в виде штрафа... выносится второе требование по которому "требует с __ по ___ (даты неделей позже) исполнить постановление" - за неисполнение - ответственность в виде штрафа...
Так вот фактически мы имеем постановление в котором выражено "требование СПИ" об обязанности перечисления денежным средств на которые обращено взыскание... его конечно же не исполняем ни в соответствии с постановлением, ни в соответствии с требованиями о его исполнении. А нас за одно и тоже фактически штрафуют 2 раза.
Может я вчем-то не прав? Как думаете?

[fil]

А в чем сомнения?

[fil]

А в чем сомнения?

[fil]

А в чем сомнения?

[Tugricos]

Да как бы не в чем... со старшим разговаривал, тот настаивает на своем... штрафуем говорит за неисполнение требования, а не постановления...
раз не исполнил - один штраф
два не исполнил - второй
а потом за неисполнения постановления еще до ста МРОТ - бюджет наверно федеральный пополняют

вот удобно, - придумали бумашку... обозвали требование... красота... "Требуй - не хочу" А никто не сталкивался, не где не встречал - оно вообще как документ законно, может они его вообще выносить не имеют права

[fil]

вот удобно, - придумали бумашку... обозвали требование... красота... "Требуй - не хочу" А никто не сталкивался, не где не встречал - оно вообще как документ законно, может они его вообще выносить не имеют права

ДА нет, в принципе СПИ вправе требовать, это у него закнодаетльно закреплено: ст. 4 ФЗ "ОИП", ст. 12, 14 ФЗ "О СП".
Другое дело, что сам факт возбуждения ИП не правомерен, а следовательно, все остальные действия не могут быть законными.

[Tugricos]

fil

факт возбуждения ИП не правомерен

Я Вашу позицию помню по другой теме... но разговаривал с судьей АС, сказала, что "без вариантов 23 Постановление ВАС подлежит применению... по причине того что Вы в трехмесячный срок его не исполнили" Вот так... крутитесь как хотите, а действия их законны.

[fil]

Подождите...
иск к кому был подан: к публично-правовому образованию или к учреждению.
Согласно Вашему же посту то к чреждению.
Если иск подан к образованию то если в течении трех месяцев не исполнено, то ИД предъявляется к СПИ, кторый за счет иного имущества, вхдящего в казну образования, производит исполнение ИД.
Если же иск к учреждению, то в случае трехмесячного неисполнения он МОЖЕТ предъявиться к распорядителю денежных средств (соответствующее министерство) либо взыскатель вправеобратиться за субсидиаркой.