Сообщений в теме: 68

[PostoronimV]

andrewgross

Сложно представить себе ситуацию, что работник сначала был нужен настолько, что получил оффер, а потом оказался не нужен. Оспаривание возможно, но только после доказательств того, что это предложение было на деле (письменный оффер или ходатайство о переводе, например)

Дело в том, что запрета на обращение в суд нет.. .. А "ценность" доказательств стороны оценивают сами..

newguest

Я считаю, что результаты тестирования не связаны с деловыми качествами по следующим причинам:
Во-первых: в перечне деловых качеств (Постановление ПВС РФ №2 от 17.03.2004) результаты тестирования не упоминаются;
Во-вторых: сам тест носит абстрактный характер, вроде теста на IQ;

Ну вряд ли перечень деловых качеств устанавливается ПВС.. наверное, там все-таки речь идет о допустимых способах проверки..
но тест на IQ, конечно, достосчно сложно подвязать под проверку деловых качеств..

Lbp

Человекприсылает резюму, приходит, заполняет анкету (тесты и прочую ерунду), потом собеседует с ОК, потом с руководителем отдела, потом с геной...

На каком-то из этих этапов он может получить отлуп.

Так в каком месте отказ можно будет обжаловать?

Теоретически на любом.. но практически для обращения в суд ему нужна будет бумага о том, что ему отказано и на каком основании (ст. 64)..

меня вон в СОЮ работяги трясли расчетами по доплатам, подписанными бухом-расчетчиком. Я сказала, что геной или главбухом не подписано - не тугамент. Мало ли что там какой-то бух нарисует! Ну не выражает бух волю работодателя!
И мне поверили...

Вы просто круче.. .. А вот andrewgross Вам просто на слово вряд ли бы поверил..

andrewgross

Моя задача: не принять на работу такого соискателя, ваша - преодолеть все препоны и устроиться на работу.
Как вы думаете, кто выиграет?

для того, чтобы не принять напрягаться особо не нужно.. а вот что там в суде будет.. зависит от разных обстоятельств..

[Plivet]

Интересная тема - отказ в заключении ТД.

В её развитие:

ОАО объявляет приём на работу через СМИ. Соискатель пишет звл, пересылает резюме. Интересуется их судьбой, отвечают: "Позже".
Спустя 3 месяца получает ответ: вакансий нет. В процессе узнаёт, что приняли в этот период человек 20.

Иск в суде. Судья намекает, мол РД сам решает, кого принимать. Но у этого квалификация и опыт, у принятых - нет.


Можно считать отказ необоснованным?

[Galov]

Plivet
Сложно. Боюсь, что судья прав. Это - дело работодателя, на что и указывает Верховный суд в своем постановлении. Может быть, без опыта - молодые и бойкие, а опытные - еле ходят, песок из них сыплется, и производительность труда будет явно ниже.

[Plivet]

Galov

Увы, набрали военных пенсионеров, но отказ должен быть обоснованным, на это указывает ТК и ВС.

Чем же в этом случае может быть обоснован отказ, когда приняты другие?

Сообщение отредактировал Plivet: 26 August 2007 - 19:19

[Lbp]

PostoronimV

но практически для обращения в суд ему нужна будет бумага о том, что ему отказано и на каком основании (ст. 64)..

или запрос на бумагу и неответ... Как уже правильно подметили.

А вот andrewgross Вам просто на слово вряд ли бы поверил..

А мне не требовалось верить на слово: подписей гены и главбуха не было.
Plivet
А ведь мотивов отказа-то не было?
А Вы придумали подходящее?

[Galov]

Plivet
Основание: более высокая производительность труда у молодых.

[Northem]

Galov

Основание: более высокая производительность труда у молодых.

не факт...вы же не знаете кто из них будет быстрее (качетсвеннее) работать. они ведь к работе ещё не приступали.. да и потом.. иные старички молодым 50 очков вперёд дадут...

[Plivet]

Galov

Основание: более высокая производительность труда у молодых.

Не было такого обоснования, обосновали тем, что вакансий нет. Про производительность - ни слова. Да и на практике это не так...


Lbp

А ведь мотивов отказа-то не было?
А Вы придумали подходящее?

Не очень полнял вопросы.

[newguest]

Итак,
в пятницу приходил представитель соискателя (по доверенности) и требовал выдать копию теста. Ему устно сообщили, что у нас для него ничего нет. Тогда он потребовал дать письменный ответ, что мы отказываемся выдать копию, однако данное требование также не было удовлетворено нами. Обещал зайти сегодня. С чем ...?

Сообщение отредактировал newguest: 27 August 2007 - 10:57

[andrewgross]

newguest

С чем ...?

Измором брать будет
Если пришлет письменный запрос, отвечайте, что после заполнения вакантной должности вспомогательные материалы уничтожены.

[Lbp]

newguest

С чем ...?

Ни с чем. Не выдадим, и все. Кто Вы такой? Где написано, что должны дать? В общем, гуляй, Вася. andrewgross

Если пришлет письменный запрос, отвечайте, что после заполнения вакантной должности вспомогательные материалы уничтожены.

Я думаю, письменный запрос использовать по назначению, ничего не отвечать.

[newguest]

Я склоняюсь к тому, чтобы:
- письменный запрос принять;
- письменно ответить, что тест такого-то гажданина в нашей организации отсутствует (без объяснения причин отсутствия).

[Lbp]

newguest
А вам это что-то даст?

Впрочем, без разницы.

[Sgru]

"- письменно ответить, что тест такого-то гажданина в нашей организации отсутствует (без объяснения причин отсутствия)."

Ничего не отвечайте, по ходу дела (когда с можете ознакомиться с диктофонной записью) возможно можно будет сделать вид что этот гражданин вообще к Вам не заходил. А письменный ответ о том куда делись документы Вы еще в суд успеете представить.

Согласен с Lbp

"Где написано, что должны дать? В общем, гуляй, Вася"

[newguest]

newguest
А вам это что-то даст?

Впрочем, без разницы.

А это даст следующее: потенциальный истец больше не будет направлять нам запросы по этой теме и маячить в офисе. Хотя он может спросить о чем-то другом.

Однако "по правде", наиболее сильной мотивацией к тому чтобы ответить ему письменно, является боязнь создать в суде впечатление эдакого злого и циничного работодателя, котрый считает ниже своего достоинства снизойти до вопросов простого человека. Ведь наша самооценка такова: у нас все честно и прозрачно, нам чужого не надо, а отказали в приёме мы на законных основания.
Ведь кроме доказательств и закона имеет значение внутреннее убеждение судьи, котрое в случае побела в нормах склонится в сторону наиболее для него симпатичную.

Сообщение отредактировал newguest: 27 August 2007 - 12:26

[Sgru]

"А это даст следующее: потенциальный истец больше не будет направлять нам запросы по этой теме и маячить в офисе."

Не ужели Ваша служба безопасности (если она конечно у Вас есть) не может оградить Вас от посторонних людей в офисе???

"Хотя он может спросить о чем-то другом."

Вполне возможно

"является боязнь создать в суде впечатление эдакого злого и циничного работодателя, котрый считает ниже своего достоинства снизойти до вопросов простого человека"

Вот именно что простого человека с улицы а не работника, кроме того работнику нужно буде доказать, что он у Вас был на собеседовании и заполнял анкеты.

[Lbp]

newguest

Ведь одно дело доказательства и закон, а другое внутреннее убеждение судьи, котрое в случае побела в нормах склонится в сторону наиболее для него симпатичную.

Значит, сделайте так, чтобы пробелов не было.
Вы полагаете, ваш ответ "безничего" будет нециничным?
Или что чел не пойдет в суд?
Если несостоявшийся работник пошел к юристу, юрист отправит дело в суд, ему это элементарно выгодно. Причем при любых ваших ответах/неответах.
Никогда не занимайте позицию "оправдания", это очень вредит делу.

[newguest]

newguest

Ведь одно дело доказательства и закон, а другое внутреннее убеждение судьи, котрое в случае побела в нормах склонится в сторону наиболее для него симпатичную.

Значит, сделайте так, чтобы пробелов не было.
Вы полагаете, ваш ответ "безничего" будет нециничным?
Или что чел не пойдет в суд?
Если несостоявшийся работник пошел к юристу, юрист отправит дело в суд, ему это элементарно выгодно. Причем при любых ваших ответах/неответах.
Никогда не занимайте позицию "оправдания", это очень вредит делу.

И ведь нечего возразить...

[newguest]

Тогда наш модифицированный план таков:
- письменные запросы принимать;
- ответа на оные не давать.