Кадстровую стоимость можете узнать самостоятельно.
http://map.kadastr.ru/ekon.rf/
Кадастровая стоимость обязательно указывается в кадастровом плане земельного участка (выписке из ГЗК), но мне уже попадались ошибки. Например, в Казани кадастровые стоимости участков не соответствовали их использованию: для участков кадастровая стоимость нагло расчитана исходя из УПКСЗ для учреждений образования (забавно, но для этого вида установлена самая высокая кадастровая стоимость), хотя на одном участке стоит магазин, а на другом раньше стояло смешанное здание (снесено несколько лет назад).
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 5061
#102
Отправлено 24 May 2007 - 12:52
grin095,
StolzesHerz,
видимо, я не четко сформулировал вопрос.
Мне непонятно, к какому из нижеперечисленных видов функционального использования относится мой ЗУ, используемый для выставки образцов коттеджей.
Виды функционального использования земель для целей государственной кадастровой оценки земель:
1 - земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки
2 - земли под домами индивидуальной жилой застройки
3 - земли дачных и садоводческих объединений граждан
4 - земли гаражей и автостоянок
5 - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса
6 - земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами
7 - земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи
8 - земли под административно-управленческими и общественными объектами и земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения
9 - земли под военными объектами
10 - земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения
11 - земли сельскохозяйственного использования
12 - земли под лесами в поселениях, под древесно-кустарниковой растительностью, не входящей в лесной фонд (в том числе лесопарками, парками, скверами, бульварами)
13 - земли под обособленными водными объектами
14 - прочие земли поселений (в том числе земли - резерв).
Соответственно, я не знаю, какова кад. стоимость ЗУ и какова сумма земналога.
StolzesHerz,
видимо, я не четко сформулировал вопрос.
Мне непонятно, к какому из нижеперечисленных видов функционального использования относится мой ЗУ, используемый для выставки образцов коттеджей.
Виды функционального использования земель для целей государственной кадастровой оценки земель:
1 - земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки
2 - земли под домами индивидуальной жилой застройки
3 - земли дачных и садоводческих объединений граждан
4 - земли гаражей и автостоянок
5 - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса
6 - земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами
7 - земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи
8 - земли под административно-управленческими и общественными объектами и земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения
9 - земли под военными объектами
10 - земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения
11 - земли сельскохозяйственного использования
12 - земли под лесами в поселениях, под древесно-кустарниковой растительностью, не входящей в лесной фонд (в том числе лесопарками, парками, скверами, бульварами)
13 - земли под обособленными водными объектами
14 - прочие земли поселений (в том числе земли - резерв).
Соответственно, я не знаю, какова кад. стоимость ЗУ и какова сумма земналога.
#104
Отправлено 24 May 2007 - 14:25
Вы хотите сами посмотреть кадастровую стоимость?
а что мешает получить лист В1
там все указано
хотя если и роснедвижимость ошибается..
про собственно вопрос о функциональном использовании ответить увы не могу
в любом случае платить надо, нулевая имхо не прокатит
а что мешает получить лист В1
там все указано
хотя если и роснедвижимость ошибается..
про собственно вопрос о функциональном использовании ответить увы не могу
в любом случае платить надо, нулевая имхо не прокатит
#105
Отправлено 24 May 2007 - 19:27
StolzesHerz,
grin095,
я уже понял, что ваши клиенты платят столько, сколько им скажет государство. И не задумываясь.
Но начнем с того, что
На словах нам шьют торговлю, стремятся же по полной бюджет наполнить...
По-любому буду писать запрос о стоимости, но хочу приложить некий документ и данные, обосновывающие другой тип функционального использования ЗУ.
grin095,
я уже понял, что ваши клиенты платят столько, сколько им скажет государство. И не задумываясь.
Но начнем с того, что
хотя если и роснедвижимость ошибается..
На словах нам шьют торговлю, стремятся же по полной бюджет наполнить...
По-любому буду писать запрос о стоимости, но хочу приложить некий документ и данные, обосновывающие другой тип функционального использования ЗУ.
#106
Отправлено 25 May 2007 - 11:10
в моем случае клиента нетя уже понял, что ваши клиенты платят столько, сколько им скажет государство
есть бухгалтерия, которая производит начисление и оплату земельного налога только обладая письменным подтверждением кадастровой стоимости земельного участка
им кстати невозможно объяснить, что переоценка земли проводится не чаще чем раз в 3 года и не реже чем раз в 5 лет
ич то если в МО она проведена в 2005 году, то до 2008 года меня трогать не стоит
что бы ее подтвердить я направил письменные запросы
кое где получил лист В1 кадастрового плана по запросу
кое где придется стоять в очереди
но Вы правы в том, что я не буду разбираться в адекватности указания кадастровой стоимости в кадастровом плане
по 2 причинам
1. это мягко говоря не совсем мои обязанности
2. целевое использование земельного участка под моими объектами изначально предполагает самую большую кадастровую стоимость
#107
Отправлено 25 May 2007 - 13:19
Massive
ИМХО
А чтобы определиться с оптимизацией, нужно ответить на вопрос: выбрав УРИ под экспонаты, изменит ли это налоговую ставку за землю с разрешенным использованием -строительство и эксплуатация коттеджей. Как ты осваиваешь землю никого не калышит. Другой вопрос, если бы земля была разделена на разные участки, то здесь нужно решать вопрос с изменением РИ, а не УРИ.
Тимофей, а почему они шьют? У тебя есть земля с разрешенным использованием -строительство и эксплуатация коттеджей. Условно разрешенное (организация стройплощадки, размещение демонстрационных экспонатов, складов стройматериалов) ты можешь изменять самостоятельно для целей сопутствующих стройке, но в рамках разрешенного использования. Торговли в данном случае нет, и навязывать её это созантельно нарушать РИ.На словах нам шьют торговлю, стремятся же по полной бюджет наполнить...
ИМХО
А чтобы определиться с оптимизацией, нужно ответить на вопрос: выбрав УРИ под экспонаты, изменит ли это налоговую ставку за землю с разрешенным использованием -строительство и эксплуатация коттеджей. Как ты осваиваешь землю никого не калышит. Другой вопрос, если бы земля была разделена на разные участки, то здесь нужно решать вопрос с изменением РИ, а не УРИ.
#108
Отправлено 25 June 2007 - 16:38
по отнесению к функциональным зонам есть суд практика в апелляциях:
1. по владимирской области: если правоустанавливающим документом и граддокументации установлен один вид разрешенного использования, то споров быть не может;
если несколько - суд проверяет, какой деятельностью реально занимается налогоплательщик и соотносит с одним из допустимых видов разрешенного использования.
При это учитываются бух отчет о прибыли и убытках, коды статистики, учредилово и пр.
2. калининградская область - если правоустанавливающим документом и граддокументацией установлено несколько видов разрешенного использования - налогоплательщик платит их среднее арифметическое
1. по владимирской области: если правоустанавливающим документом и граддокументации установлен один вид разрешенного использования, то споров быть не может;
если несколько - суд проверяет, какой деятельностью реально занимается налогоплательщик и соотносит с одним из допустимых видов разрешенного использования.
При это учитываются бух отчет о прибыли и убытках, коды статистики, учредилово и пр.
2. калининградская область - если правоустанавливающим документом и граддокументацией установлено несколько видов разрешенного использования - налогоплательщик платит их среднее арифметическое
#109
Отправлено 28 June 2007 - 16:41
собственно, гонорар согласован 
прикрепляю полсотни страниц использованной суд практики,
большая часть - эксклюзив, которого в правовых системах еще нет
Добавлено в [mergetime]1183027202[/mergetime]
отдельно - единственное успешное оспаривание
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 февраля 2007 года Дело N А11-2896/2006-К2-23/219
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю., при участии представителей от заявителя: Овчинникова Ю.А. по доверенности от 16.02.2007, от заинтересованного лица: Головой Е.В. по доверенности от 01.01.2007 N 5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области на решение от 04.10.2006 по делу N А11-2896/2006-К2-23/219 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Фиохиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью совместное русско-германское предприятие "СуРо" к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области о признании незаконными действий по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление по земельным ресурсам администрации города Владимира, и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью совместное русско-германское предприятие "СуРо" (далее - ООО "СуРо") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области (далее - Управление) по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 33:22:32121:0002, город Владимир, улица Комиссарова, дом 15) в связи с неправомерным отнесением участка по виду функционального использования к группе N 6 "Земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами".
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "СуРо" занимается производственной деятельностью, поэтому земельный участок, занятый административным зданием с художественными мастерскими, неправомерно отнесен Управлением федерального агентства к землям шестой группы, согласно классификации земель по видам функционального использования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по земельным ресурсам администрации города Владимира (далее Управление по земельным ресурсам).
Решением от 04.10.2006 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права 33 АБ номер 079487, спорный земельный участок предназначен для содержания административного здания с художественными мастерскими и детской изостудией, поэтому его отнесение к землям шестой группы - землям под объектами культуры и искусства не соответствует Методике государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337 (далее - Методика).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Владимирской области, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд пришел к необоснованному выводу о том, что Управление неправомерно отнесло спорный земельный участок к землям шестой группы "Земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами", так как запись в свидетельстве о государственной регистрации права истца носит абстрактный характер и при принятии решения о функциональной принадлежности земельного участка для сопоставления участка с типовым перечнем видов функционального использования земель необходимо руководствоваться толковыми словарями.
Заявитель полагает, что суд при оценке действий Управления ошибочно не применил Технические указания по государственной кадастровой оценке земель поселений, которые утверждены руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 15.01.2001, и по мнению Управления, входят в состав Методики.
Управление также указывает, что, согласно подпункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 223, в случае образования нового земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. В данном случае наибольшее значение имеет вид разрешенного использования - под художественные мастерские и детскую изостудию, поэтому кадастровая стоимость земельного участка определена правильно.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "СуРо" в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклонило доводы заявителя и просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Управление по земельным ресурсам не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, ООО "СуРо" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 12326 квадратных метров, расположенный по адресу: город Владимир, улица Комиссарова, дом 15, и предназначенный для содержания административного здания с художественными мастерскими и детской изостудией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АБ номер 079487.
Истец получил уведомление Управления от 15.02.2006 N 1253, из которого узнал, что установлена кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере 53257441,24 рубля.
Размер кадастровой стоимости определен Управлением исходя из удельной кадастровой стоимости 4320,74 рубля за квадратный метр, предназначенной для расчета кадастровой стоимости земель шестой группы, согласно приложению N 1 к Методике "Земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами".
ООО "СуРо" посчитало, что Управление ошибочно определило кадастровую стоимость земельного участка, поскольку на нем расположены не объекты народного образования, а производственное предприятие. Это привело к необоснованному увеличению земельного налога, в чем Общество усмотрело нарушение своих прав, поэтому обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.
По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свидетельстве о государственной регистрации права серии 33 АБ номер 079487 указано, что принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок предназначен для содержания административного здания с художественными мастерскими и детской изостудией.
Согласно информационному письму от 16.10.2003 Владимирского областного комитета статистики деятельность истца в соответствии с кодами общероссийского классификатора видов экономической деятельности определена как производственная и торговая, что исключает возможность отнесения земельного участка к шестой группе земель.
Материалами дела (пунктом 1.6 устава Общества, бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках, справкой от 12.04.2006 Управления образования) подтверждено, что Общество не занимается образовательной деятельностью. Таким образом, Управление, вопреки требованиям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало обоснованности установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его принадлежности по виду функционального использования к шестой группе. Более того, материалами дела подтверждена неправомерность отнесения этого участка к названной группе.
Довод заявителя о том, что суд при оценке действий Управления ошибочно не применил Технические указания по государственной кадастровой оценке земель поселений, которые утверждены руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 15.01.2001, и по мнению Управления, входят в состав Методики, подлежит отклонению, поскольку данный документ не входит в состав действующей Методики, а является приложением к ранее действовавшей Методике государственной кадастровой оценки земель поселений от 18.10.2000.
Ссылка Управления на подпункт 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 223, несостоятельна, так как данный документ принят после возникновения спорных правоотношений, поэтому не подлежит применению к рассматриваемому спору.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.10.2006 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2896/2006-К2-23/219 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
ПАВЛОВ В.Ю.
Добавлено в [mergetime]1183027275[/mergetime]
+++
прикрепляю полсотни страниц использованной суд практики,
большая часть - эксклюзив, которого в правовых системах еще нет
Добавлено в [mergetime]1183027202[/mergetime]
отдельно - единственное успешное оспаривание
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 февраля 2007 года Дело N А11-2896/2006-К2-23/219
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю., при участии представителей от заявителя: Овчинникова Ю.А. по доверенности от 16.02.2007, от заинтересованного лица: Головой Е.В. по доверенности от 01.01.2007 N 5, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области на решение от 04.10.2006 по делу N А11-2896/2006-К2-23/219 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Фиохиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью совместное русско-германское предприятие "СуРо" к Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области о признании незаконными действий по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление по земельным ресурсам администрации города Владимира, и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью совместное русско-германское предприятие "СуРо" (далее - ООО "СуРо") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области (далее - Управление) по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 33:22:32121:0002, город Владимир, улица Комиссарова, дом 15) в связи с неправомерным отнесением участка по виду функционального использования к группе N 6 "Земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами".
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "СуРо" занимается производственной деятельностью, поэтому земельный участок, занятый административным зданием с художественными мастерскими, неправомерно отнесен Управлением федерального агентства к землям шестой группы, согласно классификации земель по видам функционального использования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по земельным ресурсам администрации города Владимира (далее Управление по земельным ресурсам).
Решением от 04.10.2006 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права 33 АБ номер 079487, спорный земельный участок предназначен для содержания административного здания с художественными мастерскими и детской изостудией, поэтому его отнесение к землям шестой группы - землям под объектами культуры и искусства не соответствует Методике государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337 (далее - Методика).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Владимирской области, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд пришел к необоснованному выводу о том, что Управление неправомерно отнесло спорный земельный участок к землям шестой группы "Земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами", так как запись в свидетельстве о государственной регистрации права истца носит абстрактный характер и при принятии решения о функциональной принадлежности земельного участка для сопоставления участка с типовым перечнем видов функционального использования земель необходимо руководствоваться толковыми словарями.
Заявитель полагает, что суд при оценке действий Управления ошибочно не применил Технические указания по государственной кадастровой оценке земель поселений, которые утверждены руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 15.01.2001, и по мнению Управления, входят в состав Методики.
Управление также указывает, что, согласно подпункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 223, в случае образования нового земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. В данном случае наибольшее значение имеет вид разрешенного использования - под художественные мастерские и детскую изостудию, поэтому кадастровая стоимость земельного участка определена правильно.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "СуРо" в отзыве на жалобу и в судебном заседании отклонило доводы заявителя и просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Управление по земельным ресурсам не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, ООО "СуРо" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 12326 квадратных метров, расположенный по адресу: город Владимир, улица Комиссарова, дом 15, и предназначенный для содержания административного здания с художественными мастерскими и детской изостудией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АБ номер 079487.
Истец получил уведомление Управления от 15.02.2006 N 1253, из которого узнал, что установлена кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере 53257441,24 рубля.
Размер кадастровой стоимости определен Управлением исходя из удельной кадастровой стоимости 4320,74 рубля за квадратный метр, предназначенной для расчета кадастровой стоимости земель шестой группы, согласно приложению N 1 к Методике "Земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами".
ООО "СуРо" посчитало, что Управление ошибочно определило кадастровую стоимость земельного участка, поскольку на нем расположены не объекты народного образования, а производственное предприятие. Это привело к необоснованному увеличению земельного налога, в чем Общество усмотрело нарушение своих прав, поэтому обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.
По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свидетельстве о государственной регистрации права серии 33 АБ номер 079487 указано, что принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок предназначен для содержания административного здания с художественными мастерскими и детской изостудией.
Согласно информационному письму от 16.10.2003 Владимирского областного комитета статистики деятельность истца в соответствии с кодами общероссийского классификатора видов экономической деятельности определена как производственная и торговая, что исключает возможность отнесения земельного участка к шестой группе земель.
Материалами дела (пунктом 1.6 устава Общества, бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках, справкой от 12.04.2006 Управления образования) подтверждено, что Общество не занимается образовательной деятельностью. Таким образом, Управление, вопреки требованиям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало обоснованности установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его принадлежности по виду функционального использования к шестой группе. Более того, материалами дела подтверждена неправомерность отнесения этого участка к названной группе.
Довод заявителя о том, что суд при оценке действий Управления ошибочно не применил Технические указания по государственной кадастровой оценке земель поселений, которые утверждены руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 15.01.2001, и по мнению Управления, входят в состав Методики, подлежит отклонению, поскольку данный документ не входит в состав действующей Методики, а является приложением к ранее действовавшей Методике государственной кадастровой оценки земель поселений от 18.10.2000.
Ссылка Управления на подпункт 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 223, несостоятельна, так как данный документ принят после возникновения спорных правоотношений, поэтому не подлежит применению к рассматриваемому спору.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.10.2006 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2896/2006-К2-23/219 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
ПАВЛОВ В.Ю.
Добавлено в [mergetime]1183027275[/mergetime]
+++
Прикрепленные файлы
-
17__________________________________________________.doc 682.5К
1843 скачиваний
-
20_______________________________________________________.pdf 293.23К
672 скачиваний
Сообщение отредактировал земельщик: 28 June 2007 - 16:41
#111
Отправлено 23 August 2007 - 23:59
Вышел новый закон регулирующий порядок выкупа земельных участков и надо быть готвыми к моменту его вступления в силу с целью определения цены вукупа.
Считаю весьма прогресивным и логичным в новом законе установление прямой зависимости цены выкупа от кадастровой стоимости. Как говорится получил стоимость умножил на 2.5 процента (для большинства регионов) и получил цену. Но таких случаев будет не много.
Гораздо проблемнее определение цены в кратности от земельного налога. Здесь нам не обойтись без ряда местных нормативных актов и правил, Расчет сложнее и прогнозирую возникновение ряда споров и возможность у чиновников варьировать ценой при расчетах на свое усмотрение.
1. При расчете налога продавец может отнести вид использования земли к более завышеной ставке, К примеру, при расчете налога к АЗС можно убедительно применить ставку предусмотреную к землям промышленого назанчения, прочим объектам или на оборот земелям тогового назначения. в каждом городе ставки эти как правило могут быть разные в отношении друг друга. А убедительно доказать тот или иной вид использования придется.
2. Кадастровая стоимость каждый год может быть изменена (споры по кадастровой стоимости опускаю эта тема другой ветки). Но какую стоимость брать за основу к расчетам.
Стоимсоть на начало года 1.01 текущего года наиболее логична при расчете выкупной стоимости учитавя правила исчисления земельного налога (глава 31 НК) так как налог текущего года определятеся как раз по состоянию кадастровой стоимсти на 1.01 текущего года. Вот увидите как вам будут впаривать кадастровую стоимость недельной давности до обращения. Если есть опоненты высказвайтесь.
Пока для меня не решен вопрос как определять стоимость на объект который построен в текущем году или изменено его функциональное использование влекущее иное налогообложение. В даном случае возможно не обойтись без новой кадастровой стоимости, но как решить вопрос с порядком определения земельного налога в текущем году.
Жду ваших высказываний на данную тему.
Считаю весьма прогресивным и логичным в новом законе установление прямой зависимости цены выкупа от кадастровой стоимости. Как говорится получил стоимость умножил на 2.5 процента (для большинства регионов) и получил цену. Но таких случаев будет не много.
Гораздо проблемнее определение цены в кратности от земельного налога. Здесь нам не обойтись без ряда местных нормативных актов и правил, Расчет сложнее и прогнозирую возникновение ряда споров и возможность у чиновников варьировать ценой при расчетах на свое усмотрение.
1. При расчете налога продавец может отнести вид использования земли к более завышеной ставке, К примеру, при расчете налога к АЗС можно убедительно применить ставку предусмотреную к землям промышленого назанчения, прочим объектам или на оборот земелям тогового назначения. в каждом городе ставки эти как правило могут быть разные в отношении друг друга. А убедительно доказать тот или иной вид использования придется.
2. Кадастровая стоимость каждый год может быть изменена (споры по кадастровой стоимости опускаю эта тема другой ветки). Но какую стоимость брать за основу к расчетам.
Стоимсоть на начало года 1.01 текущего года наиболее логична при расчете выкупной стоимости учитавя правила исчисления земельного налога (глава 31 НК) так как налог текущего года определятеся как раз по состоянию кадастровой стоимсти на 1.01 текущего года. Вот увидите как вам будут впаривать кадастровую стоимость недельной давности до обращения. Если есть опоненты высказвайтесь.
Пока для меня не решен вопрос как определять стоимость на объект который построен в текущем году или изменено его функциональное использование влекущее иное налогообложение. В даном случае возможно не обойтись без новой кадастровой стоимости, но как решить вопрос с порядком определения земельного налога в текущем году.
Жду ваших высказываний на данную тему.
Сообщение отредактировал Амир: 24 August 2007 - 00:03
#112
Отправлено 26 August 2007 - 22:49
По информаци территориального отдела Роснедвижимость к концу 2007 года будут заново переоценены земельные участки по новой методики.
Прочитал новую методику определния кадастровой стоимости и думаю что к концу 2007 года каждый участок оценить у них вряд ли получится.
Слишком много иформции необходимо собрать из разных источников, а уровень региоанльных кадровых работников при такой низкой зарплате желает может привести к очередной проформе.
Прочитал новую методику определния кадастровой стоимости и думаю что к концу 2007 года каждый участок оценить у них вряд ли получится.
Слишком много иформции необходимо собрать из разных источников, а уровень региоанльных кадровых работников при такой низкой зарплате желает может привести к очередной проформе.
#113
Отправлено 27 August 2007 - 14:35
Для меня недавно актуален был вопрос по определению кадастровой стоимости для исчисления земельного налога в отношении вновь созданных земельных участков.
Существуют «Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», утвержденные приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 № 222. По этой методике кадастровые палаты (по крайней мере в ЛО) при обращении рассчитывают кадастровую стоимость и указывают ее в выписке из кадастрового плана.
Однако, требование об опубликовании кадастровой стоимости никто не отменял. Хотя на практике, кадастровые палаты по вновь созданным участкам
сведения о кадастровой стоимости не публикуют.
Согласно письму Минфина РФ от 06.06.2006 года № 03-06-02-02/75, в случае отсутствия кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения необходимо учитывать следующее.
«…3) Если кадастровая стоимость земельного участка и порядок ее доведения до налогоплательщиков определены, но до сведения налогоплательщика в установленном порядке кадастровая стоимость земельного участка не доведена, то налогоплательщик обязан представить в налоговые органы "нулевую" налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовым платежам), а после получения официальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном органами местного самоуправления, представить уточненную налоговую декларацию, а при условии, описанном в первом случае, - и уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу за первый и второй кварталы календарного года.
При этом считаем, что если налог (авансовые платежи по налогу) налогоплательщиком не уплачены в установленные сроки по независящим от него причинам (не утверждена, не доведена кадастровая стоимость земельного участка), то начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей по налогу) не должно производиться.
В то же время, учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков официально доводятся до налоговых органов органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, при проведении камеральной проверки "нулевых" налоговых деклараций (налоговых расчетов по авансовым платежам) налоговым органам следует доводить до сведения налогоплательщиков полученную информацию о кадастровой стоимости земельных участков, которая в установленном порядке до них не доведена».
Так что мы пока затихарились, и по прежнему подаем "нулевую" декларацию.
Существуют «Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», утвержденные приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 № 222. По этой методике кадастровые палаты (по крайней мере в ЛО) при обращении рассчитывают кадастровую стоимость и указывают ее в выписке из кадастрового плана.
Однако, требование об опубликовании кадастровой стоимости никто не отменял. Хотя на практике, кадастровые палаты по вновь созданным участкам
сведения о кадастровой стоимости не публикуют.
Согласно письму Минфина РФ от 06.06.2006 года № 03-06-02-02/75, в случае отсутствия кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения необходимо учитывать следующее.
«…3) Если кадастровая стоимость земельного участка и порядок ее доведения до налогоплательщиков определены, но до сведения налогоплательщика в установленном порядке кадастровая стоимость земельного участка не доведена, то налогоплательщик обязан представить в налоговые органы "нулевую" налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовым платежам), а после получения официальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном органами местного самоуправления, представить уточненную налоговую декларацию, а при условии, описанном в первом случае, - и уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу за первый и второй кварталы календарного года.
При этом считаем, что если налог (авансовые платежи по налогу) налогоплательщиком не уплачены в установленные сроки по независящим от него причинам (не утверждена, не доведена кадастровая стоимость земельного участка), то начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей по налогу) не должно производиться.
В то же время, учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков официально доводятся до налоговых органов органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, при проведении камеральной проверки "нулевых" налоговых деклараций (налоговых расчетов по авансовым платежам) налоговым органам следует доводить до сведения налогоплательщиков полученную информацию о кадастровой стоимости земельных участков, которая в установленном порядке до них не доведена».
Так что мы пока затихарились, и по прежнему подаем "нулевую" декларацию.
#114
Отправлено 28 August 2007 - 22:18
Значит если кадастровая стоимость не опубликована значит незаконна, соответственно кадастровая стоимость измененая в текущем году для налогообложения не применятеся и для расчета выкупной стоимости соответсвенно тоже.Однако, требование об опубликовании кадастровой стоимости никто не отменял. Хотя на практике, кадастровые палаты по вновь созданным участкам
сведения о кадастровой стоимости не публикуют.
Кто против кидайте камни!
#115
Отправлено 24 September 2007 - 16:31
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО КАДАСТРА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
ПРИКАЗ
от 29 июня 2007 г. N П/0152
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКЕ
ЗЕМЕЛЬ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ
В Консультанте уже есть, так что не выкладываю целиком (уж больно большой документик).
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО КАДАСТРА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
ПРИКАЗ
от 29 июня 2007 г. N П/0152
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКЕ
ЗЕМЕЛЬ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ
В Консультанте уже есть, так что не выкладываю целиком (уж больно большой документик).
#116
Отправлено 26 September 2007 - 23:07
Bistrov Den
а постарайтесь . у миня например база тухлая.....
а постарайтесь
. у миня например база тухлая.....
#117
Отправлено 27 September 2007 - 09:57
вот
Прикрепленные файлы
-
__________________________29_06_2007_N___0152.rtf 1.12МБ
422 скачиваний
#118
Отправлено 04 October 2007 - 21:49
А является ли неутверждение кадастровой стоимости препятствием для выкупа ЗУ (допусти по ст. 36 ЗК РФ)?
И что можно сделать, если оценка кадастровой стоимости агентством кадастра ОН проведена, но не утверждена ОИВ субъекта РФ?
И что можно сделать, если оценка кадастровой стоимости агентством кадастра ОН проведена, но не утверждена ОИВ субъекта РФ?
#120
Отправлено 05 October 2007 - 11:54
grin095, представьте себе пропустили. Участок в одном районе переводился из одной категории в другую и теперь его нет в перечнях.А что в Нижнем не утверждена оценка?
Да и мало ли косяков иных бывает. В общем вопрос сложился и он озвучен. Есть мысли по этому поводу?
#121
Отправлено 11 October 2007 - 13:29
Проблема следующая:
1. В 1992 г. была приватизирована "стоянка открытая" площадью 20000 кв.м.
2. В 2001 г. произведена реорганизация и стоянка передана вновь образованному обществу.
3. Стоянка вновь образованным обществом используется только на 20%, т.е. 4000 метров - по ним и налоги платим (вмененку). При этом, при оформлении права собственности на стоянку в техническом паспотре указанная площадь выделена особо.
4. Справка по кадастровой стоимости выдана исходя из всей площади.
Из всего прочитанного в данной теме, а так же судебной практики вывод следующий.
1. Оспаривать кадастровую стоимость бесполезно
2. Оспаривать процент, установленный местными органами бесполезно.
Вопрос.
Возможно ли оспорить данную справку исходя из изложенных выше обстоятельств?
1. В 1992 г. была приватизирована "стоянка открытая" площадью 20000 кв.м.
2. В 2001 г. произведена реорганизация и стоянка передана вновь образованному обществу.
3. Стоянка вновь образованным обществом используется только на 20%, т.е. 4000 метров - по ним и налоги платим (вмененку). При этом, при оформлении права собственности на стоянку в техническом паспотре указанная площадь выделена особо.
4. Справка по кадастровой стоимости выдана исходя из всей площади.
Из всего прочитанного в данной теме, а так же судебной практики вывод следующий.
1. Оспаривать кадастровую стоимость бесполезно
2. Оспаривать процент, установленный местными органами бесполезно.
Вопрос.
Возможно ли оспорить данную справку исходя из изложенных выше обстоятельств?
#122
Отправлено 17 October 2007 - 11:17
если несколько - суд проверяет, какой деятельностью реально занимается налогоплательщик и соотносит с одним из допустимых видов разрешенного использования.
При это учитываются бух отчет о прибыли и убытках, коды статистики, учредилово и пр.
В августе и в сентябре, я проиграла в суде дело, по основаниям указанным Вами. Никто даже в документы заглядывать не стал. Смехотища. Кому если интересно посмеяться выложу. Суть процесса сводилась к оспариванию ставок земельного налога и арендной платы (на основании кадастровой стоимости).
Имеюся документы, если кто не читал они выложены, где русским по белому указывается "...п. 2.1.16 В случае образования нового земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка." Аналогично п.2.3.7. "В случае расширения количества видов разрешенного использования земельного участка его кадастровая стоимость определяется в соответствии с пунктом 2.1.16 Методических указаний."
Я просто в шоке! Наш участок состоит из нескольких, различных по виду разрешенного использования, причем, площадь по которой принят мах. удельный показатель принятый для нашего земельного участка занимает 1/10 часть!!!
Прикрепленные файлы
-
______________________________15__________2006__.doc 123.5К
485 скачиваний
Сообщение отредактировал Тётушка: 17 October 2007 - 11:19
#124
Отправлено 18 October 2007 - 17:28
Законопроект, которым предусматривается возможность судебного оспаривания кадастровой стоимости земельных участков
Вносится депутатом
Государственной Думы
В.С.Плескачевским
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Федеральный закон
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3813; 2002, № 12, ст. 1093; № 46, ст. 4537; 2003, № 2, ст. 167; 2004, № 35, ст. 3607; 2006, № 2, ст. 172) следующие изменения:
1) дополнить статью 3 абзацем следующего содержания:
"Для целей настоящего Федерального закона под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается определяемая методами массовой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная и утвержденная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.";
2) в статье 242:
абзац третий части одиннадцатой изложить в следующей редакции:
"дисциплинарный комитет и экспертный совет;";
дополнить частями двенадцатой – четырнадцатой следующего содержания:
"Экспертный совет саморегулируемой организации оценщиков осуществляет экспертизу отчетов об оценке ценных бумаг, а также экспертизу иных видов отчетов оценщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Утверждение положения об экспертном совете саморегулируемой организации оценщиков, образование экспертного совета, принятие решений о досрочном прекращении его полномочий или полномочий его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации оценщиков.
Экспертный совет саморегулируемой организации оценщиков образуется преимущественно из членов саморегулируемой организации в составе не менее чем семь человек.
Саморегулируемая организация оценщиков несет солидарную с оценщиком ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в результате использования стоимости объекта оценки, определенной в отчете об оценке, в отношении которого экспертный комитет саморегулируемой организации оценщиков утвердил положительное заключение по результатам проведенной экспертизы отчета об оценке.";
3) часть первую статьи 245 дополнить предложением следующего содержания: «Порядок осуществления надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.";.
4) дополнить главой III1 следующего содержания:
"Глава III1. Кадастровая оценка
Статья 2411. Общие положения о кадастровой оценке объектов
недвижимости
1. Кадастровая оценка проводится в отношении учтенных в государственном кадастре недвижимости объектов недвижимости, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Перечень объектов недвижимости для целей кадастровой оценки формируется органом кадастрового учета по запросу органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
При формировании перечня объектов недвижимости указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.
2. Работы по определению кадастровой стоимости осуществляются оценщиками, привлекаемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд (далее – исполнитель работ по определению кадастровой стоимости), и имеющими заключенный договор страхования ответственности за ущерб, который может быть причинен в результате осуществления деятельности по определению кадастровой стоимости, на страховую сумму в размере не менее тридцати миллионов рублей по каждому договору на проведение кадастровой оценки, заключенному с субъектом Российской Федерации.
Предусмотренный настоящим пунктом договор страхования ответственности должен быть заключен после выбора исполнителя работ по определению кадастровой стоимости, но до даты начала работ по определению кадастровой стоимости.
3. Кадастровая оценка проводится в соответствии с федеральными стандартами оценки и принимаемыми в соответствии с ними методическими указаниями по кадастровой оценке объектов недвижимости (далее – методические указания), утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности.
4. Кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет с календарной даты, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости (далее – дата последней кадастровой оценки).
5. По результатам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости составляется отчет об оценке (далее – отчет о кадастровой оценке), который направляется исполнителем работ по определению кадастровой стоимости в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Форма отчета о кадастровой оценке устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности.
В течение тридцати дней с даты получения отчета о кадастровой оценке орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих мотивированных решений:
об утверждении результатов определения кадастровой стоимости;
об отклонении результатов определения кадастровой стоимости в случае, если отчет о кадастровой оценке не соответствует федеральным стандартам оценки и (или) методическим указаниям.
6. В течение пяти дней с даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости направляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в орган кадастрового учета для их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Орган кадастрового учета в месячный срок с даты получения утвержденных результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости обеспечивает их внесение в государственный кадастр недвижимости.
7. Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости используются для целей налогообложения и иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
8. В течение пятнадцати дней с даты утверждения результатов работ по определению кадастровой стоимости орган исполнительный власти субъекта Российской Федерации публикует информацию об окончании работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости и о порядке ознакомления с их результатами.
9. Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости могут быть оспорены в комиссию по досудебному урегулированию споров о кадастровой стоимости объектов недвижимости (далее – комиссия) лицами, указанными в пункте 1 статьи 2412 настоящего Федерального закона.
Комиссия создается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа кадастрового учета.
Типовые требования к порядку образования и работы комиссии устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности.
Рассмотрение комиссией заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является досудебным порядком урегулирования споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В случае неразрешения споров в досудебном порядке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в судебном порядке.
10. В случае, если в период между датой последней кадастровой оценки и датой очередной кадастровой оценки на государственный кадастровый учет поставлен ранее не учтенный объект недвижимости и (или) в государственном кадастре недвижимости учтены изменения качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, влекущие изменение его кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости осуществляется исполнителями работ по определению кадастровой стоимости.
11. В течение 15 дней с даты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в пункте 10 настоящей статьи, уполномоченный орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации направляет результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости, а также лицу, обладающему вещным правом на объект недвижимости, и органу местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежегодно, не позднее 31 марта года, следующего за годом принятия решений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и публикует такие сведения в порядке, установленном пунктом 8 настоящей статьи.»
Статья 2412. Досудебное урегулирования споров о результатах
определения кадастровой стоимости объектов
недвижимости
1. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в течение одного года с даты публикации информации об окончании работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости по заявлению лица, обладающего вещным правом на объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения его кадастровой стоимости, а также органа местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости (далее – заявители).
Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости (далее – заявление о пересмотре кадастровой стоимости).
2. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются:
ошибочность сведений об объекте недвижимости, использовавшихся при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на календарную дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
3. В целях выявления оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с заявлением о предоставлении сведений об объекте недвижимости, использовавшихся при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В течение семи дней с даты поступления указанного обращения уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан предоставить заявителю соответствующие сведения.
4. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:
кадастровый план объекта недвижимости;
нотариально заверенная копия правоудостоверяющего документа на объект недвижимости – в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим вещным правом на объект недвижимости;
документы, подтверждающие ошибочность сведений об объекте недвижимости, использовавшихся при определении его кадастровой стоимости – в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности и (или) неполноты указанных сведений;
отчет об оценке объекта недвижимости – в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В том случае, если заявитель не приложит к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости указанных документов, его заявление не принимается к рассмотрению.
К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.
5. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты поступления.
О поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости и принятии его к рассмотрению комиссия по кадастровой оценке в семидневный срок с даты поступления заявления направляет уведомление:
органу местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения его кадастровой стоимости, – в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано лицом, обладающим вещным правом объект недвижимости;
лицу, обладающее вещным правом на объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения его кадастровой стоимости, – в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано органом местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости.
6. В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано по основанию ошибочности сведений об объекте недвижимости, использовавшихся при определении его кадастровой стоимости, то по результатам его рассмотрения комиссия вправе принять одно из следующих решений:
об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости – в случае, если при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались сведения об этом объекте недвижимости, не содержащие ошибок;
о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - в случае, если при определении его кадастровой стоимости использовались сведения об этом объекте недвижимости, содержащие ошибки.
В случае принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации обеспечивает определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования оценочной деятельности.
7. В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в отчете об оценке, проводится экспертиза указанного отчета в саморегулируемой организации оценщиков.
Срок проведения экспертизы указанного отчета саморегулируемой организацией оценщиков не может превышать 14 дней.
Течение срока, установленного частью 5 настоящей статьи приостанавливается на срок проведения экспертизы отчета саморегулируемой организацией оценщиков, но не более чем на 14 дней.
Порядок направления отчета об оценке объекта недвижимости на экспертизу, выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, требования к такой организации, а также порядок и методология проведения экспертизы указанных отчетов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности.
8. На основании результатов проведенной экспертизы отчета об оценке объекта недвижимости комиссия вправе принять одно из следующих решений:
о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – в случае, если в результате проведения экспертизы отчета об оценке объекта недвижимости установлено, что оценка объекта недвижимости проведена с соблюдением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости – в случае, если в результате проведения экспертизы отчета об оценке объекта недвижимости установлено, что оценка объекта недвижимости проведена с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
9. О принятом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости решении комиссия уведомляет в семидневный срок с даты принятия соответствующего решения лицо, обладающее вещным правом на объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения его кадастровой стоимости, и орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости.
В случае принятия решений о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости представляются комиссией по кадастровой оценке в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости а также органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежегодно, не позднее 31 марта года, следующего за годом принятия решений о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждает результаты пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном частью 6 статьи 24 настоящего Федерального закона.".
Статья 2
В абзаце первом пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства РФ, 2001, N 44, ст. 4147) второе предложение изложить в следующей редакции: «Кадастровая оценка земли проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.».
Вносится депутатом
Государственной Думы
В.С.Плескачевским
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Федеральный закон
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и другие законодательные акты Российской Федерации
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3813; 2002, № 12, ст. 1093; № 46, ст. 4537; 2003, № 2, ст. 167; 2004, № 35, ст. 3607; 2006, № 2, ст. 172) следующие изменения:
1) дополнить статью 3 абзацем следующего содержания:
"Для целей настоящего Федерального закона под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается определяемая методами массовой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная и утвержденная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.";
2) в статье 242:
абзац третий части одиннадцатой изложить в следующей редакции:
"дисциплинарный комитет и экспертный совет;";
дополнить частями двенадцатой – четырнадцатой следующего содержания:
"Экспертный совет саморегулируемой организации оценщиков осуществляет экспертизу отчетов об оценке ценных бумаг, а также экспертизу иных видов отчетов оценщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Утверждение положения об экспертном совете саморегулируемой организации оценщиков, образование экспертного совета, принятие решений о досрочном прекращении его полномочий или полномочий его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации оценщиков.
Экспертный совет саморегулируемой организации оценщиков образуется преимущественно из членов саморегулируемой организации в составе не менее чем семь человек.
Саморегулируемая организация оценщиков несет солидарную с оценщиком ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в результате использования стоимости объекта оценки, определенной в отчете об оценке, в отношении которого экспертный комитет саморегулируемой организации оценщиков утвердил положительное заключение по результатам проведенной экспертизы отчета об оценке.";
3) часть первую статьи 245 дополнить предложением следующего содержания: «Порядок осуществления надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.";.
4) дополнить главой III1 следующего содержания:
"Глава III1. Кадастровая оценка
Статья 2411. Общие положения о кадастровой оценке объектов
недвижимости
1. Кадастровая оценка проводится в отношении учтенных в государственном кадастре недвижимости объектов недвижимости, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Перечень объектов недвижимости для целей кадастровой оценки формируется органом кадастрового учета по запросу органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
При формировании перечня объектов недвижимости указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.
2. Работы по определению кадастровой стоимости осуществляются оценщиками, привлекаемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд (далее – исполнитель работ по определению кадастровой стоимости), и имеющими заключенный договор страхования ответственности за ущерб, который может быть причинен в результате осуществления деятельности по определению кадастровой стоимости, на страховую сумму в размере не менее тридцати миллионов рублей по каждому договору на проведение кадастровой оценки, заключенному с субъектом Российской Федерации.
Предусмотренный настоящим пунктом договор страхования ответственности должен быть заключен после выбора исполнителя работ по определению кадастровой стоимости, но до даты начала работ по определению кадастровой стоимости.
3. Кадастровая оценка проводится в соответствии с федеральными стандартами оценки и принимаемыми в соответствии с ними методическими указаниями по кадастровой оценке объектов недвижимости (далее – методические указания), утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности.
4. Кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет с календарной даты, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости (далее – дата последней кадастровой оценки).
5. По результатам определения кадастровой стоимости объектов недвижимости составляется отчет об оценке (далее – отчет о кадастровой оценке), который направляется исполнителем работ по определению кадастровой стоимости в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Форма отчета о кадастровой оценке устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности.
В течение тридцати дней с даты получения отчета о кадастровой оценке орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих мотивированных решений:
об утверждении результатов определения кадастровой стоимости;
об отклонении результатов определения кадастровой стоимости в случае, если отчет о кадастровой оценке не соответствует федеральным стандартам оценки и (или) методическим указаниям.
6. В течение пяти дней с даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости направляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в орган кадастрового учета для их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Орган кадастрового учета в месячный срок с даты получения утвержденных результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости обеспечивает их внесение в государственный кадастр недвижимости.
7. Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости используются для целей налогообложения и иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
8. В течение пятнадцати дней с даты утверждения результатов работ по определению кадастровой стоимости орган исполнительный власти субъекта Российской Федерации публикует информацию об окончании работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости и о порядке ознакомления с их результатами.
9. Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости могут быть оспорены в комиссию по досудебному урегулированию споров о кадастровой стоимости объектов недвижимости (далее – комиссия) лицами, указанными в пункте 1 статьи 2412 настоящего Федерального закона.
Комиссия создается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа кадастрового учета.
Типовые требования к порядку образования и работы комиссии устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности.
Рассмотрение комиссией заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является досудебным порядком урегулирования споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В случае неразрешения споров в досудебном порядке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в судебном порядке.
10. В случае, если в период между датой последней кадастровой оценки и датой очередной кадастровой оценки на государственный кадастровый учет поставлен ранее не учтенный объект недвижимости и (или) в государственном кадастре недвижимости учтены изменения качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, влекущие изменение его кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости осуществляется исполнителями работ по определению кадастровой стоимости.
11. В течение 15 дней с даты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в пункте 10 настоящей статьи, уполномоченный орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации направляет результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости, а также лицу, обладающему вещным правом на объект недвижимости, и органу местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежегодно, не позднее 31 марта года, следующего за годом принятия решений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и публикует такие сведения в порядке, установленном пунктом 8 настоящей статьи.»
Статья 2412. Досудебное урегулирования споров о результатах
определения кадастровой стоимости объектов
недвижимости
1. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в течение одного года с даты публикации информации об окончании работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости по заявлению лица, обладающего вещным правом на объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения его кадастровой стоимости, а также органа местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости (далее – заявители).
Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости (далее – заявление о пересмотре кадастровой стоимости).
2. Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются:
ошибочность сведений об объекте недвижимости, использовавшихся при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на календарную дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
3. В целях выявления оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с заявлением о предоставлении сведений об объекте недвижимости, использовавшихся при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В течение семи дней с даты поступления указанного обращения уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан предоставить заявителю соответствующие сведения.
4. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:
кадастровый план объекта недвижимости;
нотариально заверенная копия правоудостоверяющего документа на объект недвижимости – в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим вещным правом на объект недвижимости;
документы, подтверждающие ошибочность сведений об объекте недвижимости, использовавшихся при определении его кадастровой стоимости – в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности и (или) неполноты указанных сведений;
отчет об оценке объекта недвижимости – в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В том случае, если заявитель не приложит к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости указанных документов, его заявление не принимается к рассмотрению.
К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.
5. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты поступления.
О поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости и принятии его к рассмотрению комиссия по кадастровой оценке в семидневный срок с даты поступления заявления направляет уведомление:
органу местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения его кадастровой стоимости, – в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано лицом, обладающим вещным правом объект недвижимости;
лицу, обладающее вещным правом на объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения его кадастровой стоимости, – в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано органом местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости.
6. В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано по основанию ошибочности сведений об объекте недвижимости, использовавшихся при определении его кадастровой стоимости, то по результатам его рассмотрения комиссия вправе принять одно из следующих решений:
об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости – в случае, если при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались сведения об этом объекте недвижимости, не содержащие ошибок;
о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - в случае, если при определении его кадастровой стоимости использовались сведения об этом объекте недвижимости, содержащие ошибки.
В случае принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации обеспечивает определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования оценочной деятельности.
7. В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в отчете об оценке, проводится экспертиза указанного отчета в саморегулируемой организации оценщиков.
Срок проведения экспертизы указанного отчета саморегулируемой организацией оценщиков не может превышать 14 дней.
Течение срока, установленного частью 5 настоящей статьи приостанавливается на срок проведения экспертизы отчета саморегулируемой организацией оценщиков, но не более чем на 14 дней.
Порядок направления отчета об оценке объекта недвижимости на экспертизу, выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, требования к такой организации, а также порядок и методология проведения экспертизы указанных отчетов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование оценочной деятельности.
8. На основании результатов проведенной экспертизы отчета об оценке объекта недвижимости комиссия вправе принять одно из следующих решений:
о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – в случае, если в результате проведения экспертизы отчета об оценке объекта недвижимости установлено, что оценка объекта недвижимости проведена с соблюдением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости – в случае, если в результате проведения экспертизы отчета об оценке объекта недвижимости установлено, что оценка объекта недвижимости проведена с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
9. О принятом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости решении комиссия уведомляет в семидневный срок с даты принятия соответствующего решения лицо, обладающее вещным правом на объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения его кадастровой стоимости, и орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости.
В случае принятия решений о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости представляются комиссией по кадастровой оценке в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости а также органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежегодно, не позднее 31 марта года, следующего за годом принятия решений о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждает результаты пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном частью 6 статьи 24 настоящего Федерального закона.".
Статья 2
В абзаце первом пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства РФ, 2001, N 44, ст. 4147) второе предложение изложить в следующей редакции: «Кадастровая оценка земли проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.».
#125
Отправлено 18 October 2007 - 17:31
Сегодня в первом чтении Госдума рассматривает законопроект, который предусматривает возможность оспаривания в судебном порядке кадастровой стоимости.
См. :
http://forum.yurclub...howtopic=178331
См. :
http://forum.yurclub...howtopic=178331
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
