Добрый день!
Может быть кто-то изучал вопрос, является ли опубликование приговора и обвинительного заключения в интернете нарушением прав обвиняемого/осужденного/иных лиц.
Какая может наступить ответственность для опубликовавшего?
ps
сорри, если этот вопрос уже обсуждался - я искал и не нашел.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 35
#2
Отправлено 24 August 2007 - 21:42
Так как правосудие у нас публичное, то какая тут может быть ответственность?
#3
Отправлено 24 August 2007 - 22:21
Так как правосудие у нас публичное, то какая тут может быть ответственность?
Да, это первое что приходит на ум. Но есть несколько обратных соображений:
1. К примеру, получить в канцелярии копию приговора могут лишь стороны по делу. Ссылка на публичность не пройдет.
2. Дело может быть пересмотрено и человек может быть оправдан. В этом случае публикация обвинительного приговора может нарушать его права.
3. Судимость может быть погашена или снята, а приговор все еще будет висеть в сети.
4. В приговоре могут быть упомянуты свидетели, соучастники, гражданские истцы, эксперты. Как быть с их правами?
PS
Забыл упомянуть, что речь идет о полной публикации, т.е. и резолютивная и описательно-мотивировочная части.
#4
Отправлено 25 August 2007 - 17:46
np.
А присутствовать при отправлении правосудия может любой, если заседание не является закрытым.1. К примеру, получить в канцелярии копию приговора могут лишь стороны по делу. Ссылка на публичность не пройдет.
Какие именно права нарушает публикация приговора?2. Дело может быть пересмотрено и человек может быть оправдан. В этом случае публикация обвинительного приговора может нарушать его права.
А также находиться в библиотеке в сводках криминальной хроники. И что?3. Судимость может быть погашена или снята, а приговор все еще будет висеть в сети.
О каких правах идет речь. Назовите их конкретно и закон, которым разглашение такой информации запрещено.4. В приговоре могут быть упомянуты свидетели, соучастники, гражданские истцы, эксперты. Как быть с их правами?
#5
Отправлено 29 August 2007 - 20:58
Доброго здоровья и достатка, господа юристы .
Сами мы неместные , но любопытствующие .
Зело занятная у вас дискуссия получается.
Вообще , возможно ли найти в сети какое-нибудь УД . Или , хотя бы , протоколы суда почитать ? Только не бытовуху .
Сами мы неместные , но любопытствующие .
Зело занятная у вас дискуссия получается.
Эта библиотека публичная , или речь про архивы МВД ?А также находиться в библиотеке в сводках криминальной хроники.
Вообще , возможно ли найти в сети какое-нибудь УД . Или , хотя бы , протоколы суда почитать ? Только не бытовуху .
#6
Отправлено 30 August 2007 - 00:31
LazyCoder
Знакомиться с материалами дела могут только лица, указанные в законе. Но в силу принципа гласности судебного разбирательства любое лицо вправе присутствовать в зале судебного заседания и вести записи, в том числе, аудиозапись (без какого-либо разрешения суда). Поскольку приговор провозглашается публично, ничто не мешает перевести аудиозапись в форму текста и разместить в Интернете.
Findirector
Добавлено в [mergetime]1188412303[/mergetime]
LazyCoder
Знакомиться с материалами дела могут только лица, указанные в законе. Но в силу принципа гласности судебного разбирательства любое лицо вправе присутствовать в зале судебного заседания и вести записи, в том числе, аудиозапись (без какого-либо разрешения суда). Поскольку приговор провозглашается публично, ничто не мешает перевести аудиозапись в форму текста и разместить в Интернете.
Findirector
Findirector справедливо ставит вопрос.О каких правах идет речь. Назовите их конкретно и закон, которым разглашение такой информации запрещено.
Добавлено в [mergetime]1188412303[/mergetime]
LazyCoder
Ага, дело Ходорсковского - со всеми подробностями - на его сайтеВообще , возможно ли найти в сети какое-нибудь УД
#7
Отправлено 30 August 2007 - 01:08
Мне кажется, что адвокат, защищающий подсудимого не вправе без его согласия опубликовать в сети приговор или решение. Принцип гласности судопроизводства не освобождает его сохранения адвокатской тайны.
#9
Отправлено 30 August 2007 - 01:18
Galov
Это, бесспорно, так.Для адвоката - да. Но не для публики.
#10
Отправлено 30 August 2007 - 11:25
есть еще на www.prigovor.ruАга, дело Ходорсковского - со всеми подробностями - на его сайте
#11
Отправлено 01 September 2007 - 17:36
А кассация - так и на офсайте МГС.
Не думаю, что они спрашивали разрешения)
Не думаю, что они спрашивали разрешения)
#12
Отправлено 01 September 2007 - 18:56
Findirector
речь идет о правах человека.
ФЗ "Об информации, информатизации...":
Персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации.Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения.
дело Ходорковского здесь ни при чем, он не против публикаций.
речь идет о правах человека.
ФЗ "Об информации, информатизации...":
Персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации.Не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения.
дело Ходорковского здесь ни при чем, он не против публикаций.
#13
Отправлено 01 September 2007 - 20:38
Может быть кто-то изучал вопрос, является ли опубликование приговора и обвинительного заключения в интернете нарушением прав обвиняемого/осужденного/иных лиц.
Какая может наступить ответственность для опубликовавшего?
Высосано из пальца.
Что тут обсуждать?
Об этом вообще никакой мало-мальски чего-либо знающий юрист и заикаться не должен, чтобы его не посчитали за непрофессионала.
Findirector популярно повторил избитые истины.
#14
Отправлено 02 September 2007 - 01:21
Щер-батый
Вы считаете, что к приговору суда должен быть еще один судебный акт?кроме как на основании судебного решения
#15
Отправлено 02 September 2007 - 12:24
"СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ И ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ЛИЧНЫХ ДАННЫХ"
На страницах юридической печати развернута дискуссия, посвященная проблеме доступности, или "прозрачности", актов правосудия для широкой публики (см.: Бозров В. Гласность и тайна в уголовном производстве // Российская юстиция. 2002. N 2; Горбуз А. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001. N 1; Емельянов В. Судебная власть и средства массовой информации // Российская юстиция. 2001. N 9; Михайлов А. Доступ к информации государственных органов // Законность. 2001. N 2). На мой взгляд, некоторые участники дискуссии высказывают спорные суждения, не способствующие единообразному применению закона, а также недостаточно обоснованные предложения, законодательная реализация которых законодателем может причинить ущерб личности, вовлеченной в сферу осуществления правосудия, и авторитету судебной власти в целом. В связи с этим хотелось бы высказать некоторые соображения.
Согласно ст. 10 Конституции РФ все три ветви власти самостоятельны. Это означает, что каждая из них имеет свой особый круг полномочий и свое особенное место в механизме "сдержек и противовесов". Судебная власть выступает наиболее надежным и цивилизованным инструментом разрешения возникающих в обществе конфликтов (в том числе между законодательной и исполнительной властью), защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства не только в силу независимости судей, но и преимущественно благодаря особой процессуальной процедуре. Судебной процедуре придается исключительное значение, поэтому целый ряд положений имеют статус конституционных норм и закреплены в международно-правовых актах о правах и свободах человека и гражданина, поскольку она рассматривается в качестве гарантии справедливого разбирательства дела.
Одним из таких положений является открытость судебного разбирательства (в международных актах - гласность судопроизводства), включая сюда и публичное провозглашение судебного решения.
Требования к "прозрачности" судебной деятельности в ее процессуальном аспекте действующим законодательством в определенной степени урегулированы. В частности, в ст. 123 Конституции РФ провозглашено общее правило - разбирательство дел во всех судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Это конституционное положение конкретизировано федеральным законодательством, определяющим порядок допуска закрытых судебных разбирательств при осуществлении соответствующего судопроизводства (ст. 11 АПК РФ, ст. 10 ГПК РФ, ст. 241 УПК РФ, ст. 24.3 КоАП РФ, ст. 55 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Существо указанных положений заключается в том, что проведение закрытого судебного разбирательства допускается в целях сохранения государственной, военной или иной тайны, а также в интересах конкретного человека и правосудия. Особенностью закрытого судебного разбирательства является то, что после его проведения судебное решение провозглашается публично - в открытом судебном заседании. Исключением из этого правила является уголовное судопроизводство, согласно которому при проведении закрытого судебного заседания на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК).
В связи с публичным провозглашением судебного решения возникла проблема допустимости разглашения сведений, добытых о личности в особом судебном порядке, и их тиражирования в средствах массовой информации.
По данной проблеме на страницах юридической печати высказаны различные мнения. Так, одни специалисты предлагают предусмотреть варианты оглашения приговоров в закрытом судебном заседании с их последующим депонированием в доступном для заинтересованных лиц месте. Эта позиция возражений не вызывает, учитывая, что процедура проведения закрытого судебного заседания и порядок обжалования решения суда в процессуальном законе довольно подробно урегулированы.
Другие, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, отмечают, что этот Суд признает практику депонирования судебных решений в канцелярии в доступном для всех виде не противоречащей п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Здесь следует отметить, что Европейский суд по правам человека при осуществлении правосудия решает иные задачи, чем национальные суды соответствующих государств, поэтому доступ всех к депонированным решениям Европейского суда представляется обязательным.
Отдельные юристы, ссылаясь на практику Конституционного Суда РФ, каждое постановление которого размещается на сайте Суда в Интернете, считают необходимым создать систему, обеспечивающую открытость судебных заседаний и полную гласность всех судебных решений. По их мнению, "такая практика была бы полезна не только высшим судебным инстанциям, но и всем российским судам, в том числе районным, городским и межмуниципальным" (Крохмалюк А. Судья мне друг, но истина дороже // Бизнес-адвокат. 2002. N 1. С. 15).
Ссылка на практику Конституционного Суда РФ представляется неубедительной, поскольку согласно ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов и иных подзаконных актов, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти и решает исключительно вопросы права. Что же касается судов районов, городов, областей, краев (республик), военных судов, то они рассматривают дела, "прозрачность" решений по которым не только не целесообразна, но в отдельных случаях может причинить вред конкретной личности, государству, обществу.
Так, вряд ли представляют общественный интерес решения районного суда о расторжении брака между М. и Н., о разделе между ними имущества либо об установлении факта безвестного отсутствия К. По логике юристов, предлагающих тотальную публикацию всех судебных решений на сайтах Интернета и в периодической печати, подобного рода решения также должны быть опубликованы.
Кроме того, отдельные судебные решения могут содержать конфиденциальную информацию о личной жизни участников процесса (подсудимого, потерпевшего, свидетелей истцов, ответчиков и т.д.), которая далеко не всегда добровольно представлена допрошенными лицами "и в большинстве своем получена в принудительном порядке" (Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 34).
Дополнительным доводом против публикации всех судебных решений служит и тот факт, что правовая система Российской Федерации не является прецедентной, хотя в правоприменительной деятельности и имеет место "уважительное отношение" к судебному прецеденту.
В связи с этим необходимо согласиться со специалистами, которые считают, что необходимость в публикации всех судебных решений отсутствует и доступ к судебным решениям должны иметь не все, а только заинтересованные лица.
Что касается "прозрачности" судебного решения, действующее законодательство (УПК, ГПК, АПК) содержит требование обязательного публичного оглашения всех судебных решений. Это правило, учитывая право любого лица присутствовать в зале судебного разбирательства при оглашении судебного решения и производить при этом аудио-, видеозапись всего решения или отдельных его частей, следует признать одной из форм прозрачности судебного решения. Кроме того, закон содержит правила тиражирования акта правосудия - в форме изготовления текста судебного решения и предоставления его сторонам, направления копий судебных решений соответствующим должностным лицам, государственным и иным организациям, заинтересованным гражданам, которое также служит прозрачности судебных решений.
Имеются и другие предусмотренные законом формы, которые обеспечивают прозрачность судебных решений, - опубликование обобщений или обзоров судебной практики (судебных решений).
Так, в соответствии со ст. ст. 33, 56 Закона РСФСР "О судоустройстве в РСФСР" от 8 июля 1981 г. (в ред. от 25 июля 2002 г.) Верховный Суд РФ, верховные суды республик, областные (краевые) суды обобщают судебную практику нижестоящих судов по той или иной категории судебных дел. Аналогичным образом обобщение судебной практики предусмотрено и ст. 33 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации". В основе изучения судебной практики лежат решения по конкретным уголовным, гражданским делам.
Следующей формой распространения судебных решений является их опубликование в средствах массовой информации (см.: "Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации", "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", "Информационный бюллетень Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации", "Российская юстиция", "Законность" и т.д.). Отдельные областные (краевые), окружные военные суды публикуют наиболее яркие и показательные судебные решения как нижестоящих судов, так и свои собственные. К примеру, Северо-Кавказский окружной военный суд имеет в военной печати постоянно действующую рубрику "Судебная хроника", в которой публикуются выдержки из приговоров и решений военных судов, которые полезны для повышения правовой культуры военнослужащих и граждан, а также актуальны для соблюдения их конституционных прав.
При таких обстоятельствах возникают сомнения в необходимости тотального тиражирования судебных решений, принимая во внимание, что в них нередко содержатся сведения о частной жизни участников судебного разбирательства, а также не имеющая общественной значимости информация.
Необходимо отметить, что в отличие от других ветвей власти, которые обслуживают сотни специально аккредитованных журналистов, парламентских репортеров и правительственных корреспондентов, судебная власть - власть особая, реализация которой (осуществление правосудия) происходит в условиях конфликта сторон. Реализация судебной власти в виде осуществления правосудия происходит с соблюдением установленной процессуальным законом процедуры, с соблюдением равенства сторон. С учетом этих особенностей и разрешаемого конфликта законодатель и практика определяют порядок тиражирования судебных решений в указанных выше формах, которые обеспечивают их прозрачность.
В определенной степени проблема прозрачности судебных решений обусловлена отсутствием ее четкого законодательного регулирования. Так, не существует каких-либо нормативных правил относительно требований (таких, как способ и пределы опубликования, способы принятия решений о характере ограничений и/или отборе судебных решений и т.д.), предъявляемых к публикуемым судебным решениям. Не определена и форма публикации, не выработаны представления о возможностях и условиях применения ограничительных, фабульных публикаций и т.п. Отдельные правила, содержащиеся в нормах Закона РФ "О средствах массовой информации" и Федерального закона "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации", не устраняют законодательного пробела.
Представляется, что вопросы прозрачности судебных решений и защиты личных данных участников судопроизводства с учетом особенностей решаемых судом задач должны быть урегулированы в процессуальном законе.
Судья
Северо-Кавказского
окружного военного суда,
кандидат юридических наук
И.ФАРГИЕВ
Добавлено в [mergetime]1188714297[/mergetime]
ЕСПЧ вот по желанию заявителя жалобы может зашифровать его имя.
На страницах юридической печати развернута дискуссия, посвященная проблеме доступности, или "прозрачности", актов правосудия для широкой публики (см.: Бозров В. Гласность и тайна в уголовном производстве // Российская юстиция. 2002. N 2; Горбуз А. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001. N 1; Емельянов В. Судебная власть и средства массовой информации // Российская юстиция. 2001. N 9; Михайлов А. Доступ к информации государственных органов // Законность. 2001. N 2). На мой взгляд, некоторые участники дискуссии высказывают спорные суждения, не способствующие единообразному применению закона, а также недостаточно обоснованные предложения, законодательная реализация которых законодателем может причинить ущерб личности, вовлеченной в сферу осуществления правосудия, и авторитету судебной власти в целом. В связи с этим хотелось бы высказать некоторые соображения.
Согласно ст. 10 Конституции РФ все три ветви власти самостоятельны. Это означает, что каждая из них имеет свой особый круг полномочий и свое особенное место в механизме "сдержек и противовесов". Судебная власть выступает наиболее надежным и цивилизованным инструментом разрешения возникающих в обществе конфликтов (в том числе между законодательной и исполнительной властью), защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства не только в силу независимости судей, но и преимущественно благодаря особой процессуальной процедуре. Судебной процедуре придается исключительное значение, поэтому целый ряд положений имеют статус конституционных норм и закреплены в международно-правовых актах о правах и свободах человека и гражданина, поскольку она рассматривается в качестве гарантии справедливого разбирательства дела.
Одним из таких положений является открытость судебного разбирательства (в международных актах - гласность судопроизводства), включая сюда и публичное провозглашение судебного решения.
Требования к "прозрачности" судебной деятельности в ее процессуальном аспекте действующим законодательством в определенной степени урегулированы. В частности, в ст. 123 Конституции РФ провозглашено общее правило - разбирательство дел во всех судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Это конституционное положение конкретизировано федеральным законодательством, определяющим порядок допуска закрытых судебных разбирательств при осуществлении соответствующего судопроизводства (ст. 11 АПК РФ, ст. 10 ГПК РФ, ст. 241 УПК РФ, ст. 24.3 КоАП РФ, ст. 55 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Существо указанных положений заключается в том, что проведение закрытого судебного разбирательства допускается в целях сохранения государственной, военной или иной тайны, а также в интересах конкретного человека и правосудия. Особенностью закрытого судебного разбирательства является то, что после его проведения судебное решение провозглашается публично - в открытом судебном заседании. Исключением из этого правила является уголовное судопроизводство, согласно которому при проведении закрытого судебного заседания на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК).
В связи с публичным провозглашением судебного решения возникла проблема допустимости разглашения сведений, добытых о личности в особом судебном порядке, и их тиражирования в средствах массовой информации.
По данной проблеме на страницах юридической печати высказаны различные мнения. Так, одни специалисты предлагают предусмотреть варианты оглашения приговоров в закрытом судебном заседании с их последующим депонированием в доступном для заинтересованных лиц месте. Эта позиция возражений не вызывает, учитывая, что процедура проведения закрытого судебного заседания и порядок обжалования решения суда в процессуальном законе довольно подробно урегулированы.
Другие, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, отмечают, что этот Суд признает практику депонирования судебных решений в канцелярии в доступном для всех виде не противоречащей п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Здесь следует отметить, что Европейский суд по правам человека при осуществлении правосудия решает иные задачи, чем национальные суды соответствующих государств, поэтому доступ всех к депонированным решениям Европейского суда представляется обязательным.
Отдельные юристы, ссылаясь на практику Конституционного Суда РФ, каждое постановление которого размещается на сайте Суда в Интернете, считают необходимым создать систему, обеспечивающую открытость судебных заседаний и полную гласность всех судебных решений. По их мнению, "такая практика была бы полезна не только высшим судебным инстанциям, но и всем российским судам, в том числе районным, городским и межмуниципальным" (Крохмалюк А. Судья мне друг, но истина дороже // Бизнес-адвокат. 2002. N 1. С. 15).
Ссылка на практику Конституционного Суда РФ представляется неубедительной, поскольку согласно ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов и иных подзаконных актов, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти и решает исключительно вопросы права. Что же касается судов районов, городов, областей, краев (республик), военных судов, то они рассматривают дела, "прозрачность" решений по которым не только не целесообразна, но в отдельных случаях может причинить вред конкретной личности, государству, обществу.
Так, вряд ли представляют общественный интерес решения районного суда о расторжении брака между М. и Н., о разделе между ними имущества либо об установлении факта безвестного отсутствия К. По логике юристов, предлагающих тотальную публикацию всех судебных решений на сайтах Интернета и в периодической печати, подобного рода решения также должны быть опубликованы.
Кроме того, отдельные судебные решения могут содержать конфиденциальную информацию о личной жизни участников процесса (подсудимого, потерпевшего, свидетелей истцов, ответчиков и т.д.), которая далеко не всегда добровольно представлена допрошенными лицами "и в большинстве своем получена в принудительном порядке" (Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 34).
Дополнительным доводом против публикации всех судебных решений служит и тот факт, что правовая система Российской Федерации не является прецедентной, хотя в правоприменительной деятельности и имеет место "уважительное отношение" к судебному прецеденту.
В связи с этим необходимо согласиться со специалистами, которые считают, что необходимость в публикации всех судебных решений отсутствует и доступ к судебным решениям должны иметь не все, а только заинтересованные лица.
Что касается "прозрачности" судебного решения, действующее законодательство (УПК, ГПК, АПК) содержит требование обязательного публичного оглашения всех судебных решений. Это правило, учитывая право любого лица присутствовать в зале судебного разбирательства при оглашении судебного решения и производить при этом аудио-, видеозапись всего решения или отдельных его частей, следует признать одной из форм прозрачности судебного решения. Кроме того, закон содержит правила тиражирования акта правосудия - в форме изготовления текста судебного решения и предоставления его сторонам, направления копий судебных решений соответствующим должностным лицам, государственным и иным организациям, заинтересованным гражданам, которое также служит прозрачности судебных решений.
Имеются и другие предусмотренные законом формы, которые обеспечивают прозрачность судебных решений, - опубликование обобщений или обзоров судебной практики (судебных решений).
Так, в соответствии со ст. ст. 33, 56 Закона РСФСР "О судоустройстве в РСФСР" от 8 июля 1981 г. (в ред. от 25 июля 2002 г.) Верховный Суд РФ, верховные суды республик, областные (краевые) суды обобщают судебную практику нижестоящих судов по той или иной категории судебных дел. Аналогичным образом обобщение судебной практики предусмотрено и ст. 33 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации". В основе изучения судебной практики лежат решения по конкретным уголовным, гражданским делам.
Следующей формой распространения судебных решений является их опубликование в средствах массовой информации (см.: "Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации", "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", "Информационный бюллетень Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации", "Российская юстиция", "Законность" и т.д.). Отдельные областные (краевые), окружные военные суды публикуют наиболее яркие и показательные судебные решения как нижестоящих судов, так и свои собственные. К примеру, Северо-Кавказский окружной военный суд имеет в военной печати постоянно действующую рубрику "Судебная хроника", в которой публикуются выдержки из приговоров и решений военных судов, которые полезны для повышения правовой культуры военнослужащих и граждан, а также актуальны для соблюдения их конституционных прав.
При таких обстоятельствах возникают сомнения в необходимости тотального тиражирования судебных решений, принимая во внимание, что в них нередко содержатся сведения о частной жизни участников судебного разбирательства, а также не имеющая общественной значимости информация.
Необходимо отметить, что в отличие от других ветвей власти, которые обслуживают сотни специально аккредитованных журналистов, парламентских репортеров и правительственных корреспондентов, судебная власть - власть особая, реализация которой (осуществление правосудия) происходит в условиях конфликта сторон. Реализация судебной власти в виде осуществления правосудия происходит с соблюдением установленной процессуальным законом процедуры, с соблюдением равенства сторон. С учетом этих особенностей и разрешаемого конфликта законодатель и практика определяют порядок тиражирования судебных решений в указанных выше формах, которые обеспечивают их прозрачность.
В определенной степени проблема прозрачности судебных решений обусловлена отсутствием ее четкого законодательного регулирования. Так, не существует каких-либо нормативных правил относительно требований (таких, как способ и пределы опубликования, способы принятия решений о характере ограничений и/или отборе судебных решений и т.д.), предъявляемых к публикуемым судебным решениям. Не определена и форма публикации, не выработаны представления о возможностях и условиях применения ограничительных, фабульных публикаций и т.п. Отдельные правила, содержащиеся в нормах Закона РФ "О средствах массовой информации" и Федерального закона "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации", не устраняют законодательного пробела.
Представляется, что вопросы прозрачности судебных решений и защиты личных данных участников судопроизводства с учетом особенностей решаемых судом задач должны быть урегулированы в процессуальном законе.
Судья
Северо-Кавказского
окружного военного суда,
кандидат юридических наук
И.ФАРГИЕВ
Добавлено в [mergetime]1188714297[/mergetime]
ЕСПЧ вот по желанию заявителя жалобы может зашифровать его имя.
#16
Отправлено 02 September 2007 - 13:31
Findirector, спасибо за статью!
Создавая тему я тоже исходил из предположения, что "отдельные судебные решения могут содержать конфиденциальную информацию о личной жизни участников процесса (подсудимого, потерпевшего, свидетелей истцов, ответчиков и т.д.), которая далеко не всегда добровольно представлена допрошенными лицами "и в большинстве своем получена в принудительном порядке".
Создавая тему я тоже исходил из предположения, что "отдельные судебные решения могут содержать конфиденциальную информацию о личной жизни участников процесса (подсудимого, потерпевшего, свидетелей истцов, ответчиков и т.д.), которая далеко не всегда добровольно представлена допрошенными лицами "и в большинстве своем получена в принудительном порядке".
#17
Отправлено 02 September 2007 - 18:56
np.
Ну, и что?
Если относится к делу, к раскрытию преступления, то какая тайна.
Не надо действовать противозаконно, тогда никому ничего не станет известно и никто даже интересоваться какими-то сведениями о личной жизни не будет.
А не относящейся к делу информации (доказательств) по идее в приговоре быть не должно.
Создавая тему я тоже исходил из предположения, что "отдельные судебные решения могут содержать конфиденциальную информацию о личной жизни участников процесса (подсудимого, потерпевшего, свидетелей истцов, ответчиков и т.д.), которая далеко не всегда добровольно представлена допрошенными лицами "и в большинстве своем получена в принудительном порядке".
Ну, и что?
Если относится к делу, к раскрытию преступления, то какая тайна.
Не надо действовать противозаконно, тогда никому ничего не станет известно и никто даже интересоваться какими-то сведениями о личной жизни не будет.
А не относящейся к делу информации (доказательств) по идее в приговоре быть не должно.
#18
Отправлено 06 September 2007 - 23:56
Благодарствую Findirector , Galov .
Пойду курить дело Ходорковского .
А еще есть ?
P.S.: Заметил , что поиск по форуму как-то не совсем работает.
Скорее даже совсем не работает.
Пойду курить дело Ходорковского .
А еще есть ?
P.S.: Заметил , что поиск по форуму как-то не совсем работает.
Скорее даже совсем не работает.
#19
Отправлено 07 September 2007 - 10:43
LazyCoder
Добавлено в [mergetime]1189140197[/mergetime]
Всё работает. Надо только: 1) искать не по всему форуму, а в конкретном разделе; 2) правильно забивать формулу поиска. Например, если ищем все темы обязательно содержащие слова "опубликование" "приговора", то в строке поиска нужно вводить:Скорее даже совсем не работает.
+опубликован* +приговор*
Добавлено в [mergetime]1189140197[/mergetime]
Загугли по слову "приговор", должно много ссылок выдать.Пойду курить дело Ходорковского .
А еще есть ?
#20
Отправлено 02 December 2012 - 17:42
Кстати, судьи стали шифровать информацию по делам и не выкладывать приговоры. Например, здесь: http://golovinsky.ms...delo_id=1540006
Законом какие-то исключения введены?
Законом какие-то исключения введены?
#21
Отправлено 03 December 2012 - 15:06
Это разовое наблюдение или таких случаев много?Кстати, судьи стали шифровать информацию по делам и не выкладывать приговоры. Например, здесь: http://golovinsky.ms...delo_id=1540006
С подобным встречался, когда иск зарегистрирован, но в базу еще не занесли данные о ЛУДах, и на сайте висит "безликий" материал (даже номера дела может не быть по прошествии нескольких недель с момента подачи иска, то есть материал еще не обработан).
Но здесь дело уже сдано в канцелярию...
#22
Отправлено 03 December 2012 - 17:48
Тоже очень интересно. Даже касаемо расписания на сайте судов. Примерно месяц назад в некоторых графах стоит только время и фамилия суди и фраза "информация скрыта". Для журналистов неудобно, однако.Кстати, судьи стали шифровать информацию по делам и не выкладывать приговоры. Например, здесь: http://golovinsky.ms...delo_id=1540006
Законом какие-то исключения введены?
#23
Отправлено 05 December 2012 - 14:40
Мне встречается довольно часто. Закон разрешает не публиковать информацию о судебных актах в некоторых случаях. Но в моих конкретных делах ничего подобного я не наблюдал. Пока написал письмо Егоровой, чтобы разъяснили причину "зашифровки" приговора. Если не ответит, буду обжаловать. Закон о доступности судебной информации это позволяет.Это разовое наблюдение или таких случаев много?
#24
Отправлено 05 December 2012 - 16:11
Посмотрите на сайте ВАС РФ дело № А56-34496/2012. (В наличии решение первой инстанции; апелляция засилила, но постановление, видимо, еще не опубликовано.)
История такова. (Рассказываю потому, что в судебных актах не все отражено.)
Суд опубликовал на своем сайте решение по гражданскому делу, в котором были указаны ПД сторон, в т.ч. истца. Истец обратился к председателю суда с жалобой, после чего текст решения был удален и заменен на цензурированный, где ПД отсутствовали.
Однако еще до замены некое интернет-СМИ успело скачать полный текст решения и разместить его на своей странице.
Истец обратился в СМИ с заявлением об удалении его ПД, но получил отказ.
После этого он обратился:
а) в суд с иском об обязании СМИ убрать его ПД;
б) в Роскомнадзор с жалобой на нарушение его прав как субъекта ПД.
Суд отложил рассмотрение до получения результатов проверки Роскомнадзора.
Роскомнадзор провел проверку и пришел к выводу, что СМИ нарушило 152-ФЗ, распространив ПД заявителя. Было выдано предписание.
СМИ оспорило предписание в арбитражный суд. Суд решил, что нарушение имело место, да вот предписание криво оформлено. Поэтому (и только поэтому) предписание было отменено.
Апелляция засилила.
Суд общей юрисдикции в иске гражданину отказал.
Вывод: даже если ПД провозглашались (т.е. распространялись - см.п. 5 ст. 3 152-ФЗ) в открытом судебном заседании, это не значит, что их нельзя распространять дальше.
На мой взгляд, это бред. Суд, огласив ПД, совершил действия, направленные на доведение этих ПД до неопределенного круга лиц. Ведь на суд мог придти кто угодно. Но это права субъекта не нарушает.
СМИ, опубликовав решение, тоже совершило действия, направленные на доведение ПД до неопределенного круга лиц. А вот это права субъекта нарушает. Хотя распространение уже имело место ранее.
Вообще я считаю, что ПД должны публиковаться в судебных актах в полном объеме.
Федеральный закон РФ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" предусматривает, что при размещении в сети Интернет текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов (ч. 4 ст. 15). Далее (ч. 5 ст. 15) идет исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых судебный акт публиковать вообще нельзя.
Являются ли персональные данные гражданина охраняемой законом тайной? Вот уж нет! Ни в одном законе вы не найдете нормы о том, что ПД являются тайной. Про государственную тайну закон есть. Про коммерческую - есть. Про врачебную - есть. А про тайну персональных данных - нет. И если вычленить из какого-нибудь набора ПД информацию, подпадающую под категорию тайны, то все равно останутся сведения, являющиеся ПД, но не тайной: ФИО, адрес регистрации, номер телефона, марка и номер автомобиля, и т.п. Или это тоже тайна?
А раз так, то такого рода информация (а именно из-за нее был весь сыр-бор) может публиковаться на сайте судов, и нечего ее вырезать. А если может, то и перепечатываться тоже.
История такова. (Рассказываю потому, что в судебных актах не все отражено.)
Суд опубликовал на своем сайте решение по гражданскому делу, в котором были указаны ПД сторон, в т.ч. истца. Истец обратился к председателю суда с жалобой, после чего текст решения был удален и заменен на цензурированный, где ПД отсутствовали.
Однако еще до замены некое интернет-СМИ успело скачать полный текст решения и разместить его на своей странице.
Истец обратился в СМИ с заявлением об удалении его ПД, но получил отказ.
После этого он обратился:
а) в суд с иском об обязании СМИ убрать его ПД;
б) в Роскомнадзор с жалобой на нарушение его прав как субъекта ПД.
Суд отложил рассмотрение до получения результатов проверки Роскомнадзора.
Роскомнадзор провел проверку и пришел к выводу, что СМИ нарушило 152-ФЗ, распространив ПД заявителя. Было выдано предписание.
СМИ оспорило предписание в арбитражный суд. Суд решил, что нарушение имело место, да вот предписание криво оформлено. Поэтому (и только поэтому) предписание было отменено.
Апелляция засилила.
Суд общей юрисдикции в иске гражданину отказал.
Вывод: даже если ПД провозглашались (т.е. распространялись - см.п. 5 ст. 3 152-ФЗ) в открытом судебном заседании, это не значит, что их нельзя распространять дальше.
На мой взгляд, это бред. Суд, огласив ПД, совершил действия, направленные на доведение этих ПД до неопределенного круга лиц. Ведь на суд мог придти кто угодно. Но это права субъекта не нарушает.
СМИ, опубликовав решение, тоже совершило действия, направленные на доведение ПД до неопределенного круга лиц. А вот это права субъекта нарушает. Хотя распространение уже имело место ранее.
Вообще я считаю, что ПД должны публиковаться в судебных актах в полном объеме.
Федеральный закон РФ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" предусматривает, что при размещении в сети Интернет текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов (ч. 4 ст. 15). Далее (ч. 5 ст. 15) идет исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых судебный акт публиковать вообще нельзя.
Являются ли персональные данные гражданина охраняемой законом тайной? Вот уж нет! Ни в одном законе вы не найдете нормы о том, что ПД являются тайной. Про государственную тайну закон есть. Про коммерческую - есть. Про врачебную - есть. А про тайну персональных данных - нет. И если вычленить из какого-нибудь набора ПД информацию, подпадающую под категорию тайны, то все равно останутся сведения, являющиеся ПД, но не тайной: ФИО, адрес регистрации, номер телефона, марка и номер автомобиля, и т.п. Или это тоже тайна?
А раз так, то такого рода информация (а именно из-за нее был весь сыр-бор) может публиковаться на сайте судов, и нечего ее вырезать. А если может, то и перепечатываться тоже.
#25
Отправлено 05 December 2012 - 17:26
Сам Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных"Являются ли персональные данные гражданина охраняемой законом тайной?
трижды разрешил указывать ПД в судебных актах
Статья 6. Условия обработки персональных данных
1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
3) обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);
...
7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
...
11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
