Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

толкование завещания


Сообщений в теме: 39

#1 Ida

Ida
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 23 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 September 2007 - 20:28

Наследодатель составил несколько завещаний на разные части имущества - вначале на городскую квартиру нескольким наследникам равными долями, через некоторое время на дом в деревне. В последнем завещании, совершенном в сельской администрации, сотворен такой текст: "Дом со двором, баня и все мое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, находящееся в деревне (имярек, местонахождение), а также земельный участок, принадлежащий мне на праве личной собственности я завещаю моей дочери (имярек)".
В завещании наследодатель подразумевал только все имущество, находящееся в деревне на территории усадьбы. Он и наследники по обоим завещаниям были в этом абсолютно уверены.
Нотариус толкует кусок фразы "все мое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось", распространяя его на ВСЕ имущество наследодателя. Тем самым один из наследников лишается права на долю в квартире по первому завещанию.
Однако смысл фразы для стороннего читателя действительно туманный. Есть ли шанс обращаться в суд с приглашением эксперта по русскому языку?
Адвокаты, помогите! :D
  • 0

#2 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 September 2007 - 20:38

Ida

вначале на городскую квартиру нескольким наследникам равными долями

где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, находящееся в деревне (имярек, местонахождение)

Если квартира, как Вы говорите, городская, то данная фраза в завещании к ней не относится.

Однако смысл фразы для стороннего читателя действительно туманный. Есть ли шанс обращаться в суд с приглашением эксперта по русскому языку?

Ничего туманного, нотариус не прав, требуйте выдачи свидетельства о праве на наследство на долю квартиры.
  • 0

#3 idler

idler
  • Новенький
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 16:41

В последнем завещании, совершенном в сельской администрации.

вправе ли вообще с.адм. удостоверять завещания
  • 0

#4 Satira

Satira
  • Старожил
  • 2316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 17:42

idler

вправе ли вообще с.адм. удостоверять завещания


Долгий спор, смотрите в Поиске подробности. А если кратко, то все же, да вправе.

где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, находящееся в деревне (имярек, местонахождение)

Согласна с Buutch, если с точки зрения русского языка, так никакой двоякости нет. Речь идет обо ВСЕМ имуществе, расположенном в деревне. А у нотариуса, при виде фразы "где бы оно ни находилось и в чем бы оно не выражалось" сработала привычка, и дальше читать он не стал:D Если не убедите нотариуса идите в суд, судьи как правило, вдумчивее нотариусов:)

Сообщение отредактировал Satira: 04 September 2007 - 17:49

  • 0

#5 idler

idler
  • Новенький
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 18:07

спор действительно долгий. однако думаю, что завещание ущербное. нотариус не очень умно поступает так толкуя завещание
  • 0

#6 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 18:32

Ida

В последнем завещании, совершенном в сельской администрации, сотворен такой текст: "Дом со двором, баня и все мое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, находящееся в деревне (имярек, местонахождение)

В завещании наследодатель подразумевал только все имущество, находящееся в деревне на территории усадьбы.

Тогда возникает резонный вопрос - зачем было писать "все мое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось"??? :D Данная формула применяется как раз в тех случаях, когда имеют в виду всё имущество без каких-либо исключений...

Нотариус толкует кусок фразы "все мое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось", распространяя его на ВСЕ имущество наследодателя.

В общем-то, приведенная формулировка не дает оснований для такого понимания...

Есть ли шанс обращаться в суд с приглашением эксперта по русскому языку?

"Эксперт по русскому языку" ничем не поможет - тут чисто юридический вопрос, связанный с толкованием завещания... В таких вопросах суды разбираются самостоятельно, без всяких экспертов...

вправе ли вообще с.адм. удостоверять завещания

Обратитесь в суд - будете точно знать... :)

нотариус не очень умно поступает так толкуя завещание

Ну так жалуйтесь...
  • 0

#7 Satira

Satira
  • Старожил
  • 2316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 September 2007 - 19:32

Alderamin

Тогда возникает резонный вопрос - зачем было писать "все мое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось"???

Вы меня удивляете, ведь речь идет о сельсовете. Написали, потому что где-то слышали, что так пишут и вообще "красиво звучит". А скорее всего, у них там еще и бланк был именно с такой формулировкой. По крайней мере, я с таким несколько раз сталкивалась. Напечатанный бланк с текстом про "все мое имущество" и оставленные строчки под перечисление. По уму либо оставляется "все имущество, которое на момент смерти", либо это зачеркивается и вписывается текст с перечислением конкретного имущества. Но это по уму, а по жизни...

У нас вот недавно был случай, приехали в глухой сельсовет за справкой об уточнении адреса для земельной. Там сидит женщина неопределенного возраста и образования. Она нам показывает папку с бланками и говорит: "Есть справка о прописке, выписка из похозяйственной книги и справка о составе семьи...И все. Об адресе ничего дать не можем. Хотите, берите справку о прописке?"
А Вы спрашиваете, зачем было писать...

Сообщение отредактировал Satira: 04 September 2007 - 19:33

  • 0

#8 Ida

Ida
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 23 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2007 - 21:16

Satira

скорее всего, у них там еще и бланк был именно с такой формулировкой.



Вполне возможно, что был в качестве образца. Сам текст завещания напечатан на пишущей машинке.

Сообщение отредактировал Ida: 05 September 2007 - 21:49

  • 0

#9 Ida

Ida
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 23 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2007 - 21:42

Bootch

требуйте выдачи свидетельства о праве на наследство на долю квартиры.


В противном случае что целесообразнее - подавать в суд заявление о толковании завещания или жалобу на отказ? Или ограничиться обязательной долей?

Сообщение отредактировал Ida: 05 September 2007 - 21:47

  • 0

#10 Satira

Satira
  • Старожил
  • 2316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 September 2007 - 22:21

заявление о толковании завещания

:D
Может быть лучше о признании права?

жалобу на отказ

Не забудьте, что срок 10 дней (ст.310 ГПК ).

Или ограничиться обязательной долей?

А, это мне кажется, уже вопрос не юридического характера :)

Сообщение отредактировал Satira: 05 September 2007 - 22:24

  • 0

#11 Ida

Ida
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 23 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2007 - 01:52

[/B]Satira[B]

Может быть лучше о признании права?


Отказ нотариуса как мотив для заявления в любом случае требуется?
  • 0

#12 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2007 - 11:16

Satira

Вы меня удивляете, ведь речь идет о сельсовете. Написали, потому что где-то слышали, что так пишут и вообще "красиво звучит".

Ну а как теперь понять, почему написано именно так? :D А, может, завещатель имел в виду как раз всё имущество, просто фразы переставили местами... :)

Ida

В противном случае что целесообразнее - подавать в суд заявление о толковании завещания

Суд не рассматривает такие заявления - не предусмотрено законом...

или жалобу на отказ?

Если остальные наследники согласны с таким распределением наследства - тогда можно и отказ обжаловать. Но в такой ситуации имеет смысл подавать ик о признании права собственности...

Отказ нотариуса как мотив для заявления в любом случае требуется?

Во-первых, суду важны не мотивы, а основания. Во-вторых, смотря какое заявление... Иск о признании права собствености можно подать "просто так"...
  • 0

#13 Satira

Satira
  • Старожил
  • 2316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2007 - 13:22

Ну а как теперь понять, почему написано именно так?  А, может, завещатель имел в виду как раз всё имущество, просто фразы переставили местами... 

Нужно обязать ОМС при совершении нотариальных действий, особенно удостоверении завещений, вести аудиозапись, тогда и судам будет гораздо легче, и не придется гадать, что же хотел завещатель :D

Сообщение отредактировал Satira: 06 September 2007 - 13:24

  • 0

#14 Ida

Ida
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 23 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2007 - 15:26

Цитата

Ну а как теперь понять, почему написано именно так?  А, может, завещатель имел в виду как раз всё имущество, просто фразы переставили местами...


можно завещать все по умолчанию либо все с детальным его описанием, ну а все с описанием части всего, не катит. Cначала все мое имущество, в деревне и за пределами, ну и также участок но уже обратно в деревне?

Добавлено в [mergetime]1189070795[/mergetime]
если имеется в виду совсем все, к чему в конце добавлять а также? раз прилагаемый земельный участок не попал под определение ВСЕ мое имущество, то как можно сюда вставлять имущество, находящиеся за пределами деревенского хозяйства? :D

Текст был составлен работником сельсовета, наследодатель подвоха не усмотрел. Не хотелось бы доводить до суда, но и проблема, как убедить нотариуса?

Тут и еще один нюанс имеется. Есть еще одно завещание, на денежный вклад, открытый в 2002 году. Так по этому поводу нотариус разъяснил, что согласно части 6 ст.1130 это завещание недействительно, и вклад тоже подпадает под завещание на деревенское имущество.
  • 0

#15 Ida

Ida
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 23 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2007 - 15:31

Satira

Если остальные наследники согласны с таким распределением наследства - тогда можно и отказ обжаловать.


Второму наследнику в такой пикантной ситуации интересней подождать, чем дело кончится. :D
  • 0

#16 Satira

Satira
  • Старожил
  • 2316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2007 - 16:16

Ida

Если остальные наследники согласны с таким распределением наследства - тогда можно и отказ обжаловать.

это не я, это Alderamin
Я за иск о признании права!..и к черту нотариуса :D
  • 0

#17 idler

idler
  • Новенький
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2007 - 16:29

и правильно! пусть платят дороже!
  • 0

#18 Satira

Satira
  • Старожил
  • 2316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2007 - 17:13

и правильно! пусть платят дороже!

Ну это уже, позвольте, им самим решать - платить ли госпошлину и признавать право, обжаловать ли действия нотариуса или ждать у моря погоды. Возможные варианты автору обрисовали.
  • 0

#19 idler

idler
  • Новенький
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 September 2007 - 17:29

совершенно с Вами согласен
  • 0

#20 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2007 - 02:16

Ida

Тут и еще один нюанс имеется. Есть еще одно завещание, на денежный вклад, открытый в 2002 году. Так по этому поводу нотариус разъяснил, что согласно части 6 ст.1130 это завещание недействительно, и вклад тоже подпадает под завещание на деревенское имущество.

Это неправильно. Как я понял, Ваш наследодатель в 2002 в банке сделал отдельное завещательное распоряжение, а п. 6 ст. 1130 говорит об отмене или изменении существующего ЗР. Никакой отмены или изменения не было, нотариус не прав.
  • 0

#21 Satira

Satira
  • Старожил
  • 2316 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2007 - 11:26

Buutch
Может быть, на вклад было составлено обычное завщание, а не ЗР. С трудом как-то верится, что нотариус не знает, что ЗР изменяется Зр-ом же...Хотя, тогда не ясно, почему на п.6. ст. 1130 ссылается...Все больше убеждаюсь, нотариат - дело темное :D
  • 0

#22 idler

idler
  • Новенький
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2007 - 12:04

насколько я знаю новым завещанием отменяются и ЗР сделанные после 01.03.02г. может поэтому нотариус относит вклад к завещанию.
а вообще такое чувство что IDA и нотариус не понимают друг друга.
интересно было бы почитьать постановление об отказе
  • 0

#23 Ida

Ida
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 23 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2007 - 13:03

Всех благодарю за высказанные мнения. Торжество здравого смысла вселяет надежду. Иск о признании прав заинтересованным лицом предусматривает только нотариуса, только второго наследника или обоих?
  • 0

#24 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2007 - 13:08

Ida

можно завещать все по умолчанию либо все с детальным его описанием, ну а все с описанием части всего, не катит.

:D Ссылку на норму можете дать? :)

Cначала все мое имущество, в деревне и за пределами, ну и также участок но уже обратно в деревне?

если имеется в виду совсем все, к чему в конце добавлять а также? раз прилагаемый земельный участок не попал под определение ВСЕ мое имущество, то как можно сюда вставлять имущество, находящиеся за пределами деревенского хозяйства?

Формулировки завещания недостаточно ясные, но дальше проблема только в толковании... Само завещание вполне себе действительное...

Не хотелось бы доводить до суда, но и проблема, как убедить нотариуса?

Если никто из наследников не возражает - тогда отказ нотариуса будет незаконным, а если хоть один возражает - тогда нотариус прав, и нужно идти в суд...

Есть еще одно завещание, на денежный вклад, открытый в 2002 году. Так по этому поводу нотариус разъяснил, что согласно части 6 ст.1130 это завещание недействительно, и вклад тоже подпадает под завещание на деревенское имущество.

А отделение банка находится прям в этой деревне?

idler

пусть платят дороже!

Это Вы о чем??? :) Оформить наследство через суд часто бывает гораздо дешевле, чем через нотариуса... :) Только времени больше потребуется...
  • 0

#25 idler

idler
  • Новенький
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2007 - 14:01

обжаловать постановление об отказе если не ошибаюсь 100 р., а признавать право собственности исковое производство - сколько % ?

IDA, нотариус вообще не заинтересованное лицо

Сообщение отредактировал idler: 07 September 2007 - 14:04

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных