Сообщений в теме: 25

[GUMILLA]

Оченно прошу помочь!ситуация следующая-взяли по договору подряда таджика (есть паспорт, разрешение на работу, миграционная карта и отрывная часть уведомления-до 5.12.2007).уведомили налоговую и миграционную службы. за месяц он нам должен отремонтировать 4 подъезда и получить 60 тыс.но при этом он работает не один, а еще с 5 своими напарниками.с каждым договор не заключишь, у них нет разрешений и т.п.документов.и вот вопрос следующий нам бояться или нет?бухгалтер у меня боится огромных штрафов за то что там не один он работает, а целая бригада.а я так что-то не очень боюсь, договор то у меня есть с ним и его забота одному все делать или же нет!

[andrewgross]

GUMILLA

договор то у меня есть с ним и его забота одному все делать или же нет!

Его право привлекать субподрядчиков. Если вы не ставите им задачи, не платите им денег, не вступаете с ними в договорные отношения, можете это аргументированно доказать - вам нечего бояться.

[I_T]

GUMILLA

бояться или нет?

бояться, конечно, стоит, потому что

у них нет разрешений и т.п.документов.

а вот это:

договор то у меня есть с ним и его забота одному все делать или же нет!

лирика, потому что к месту проведения работ остальных допустили Вы (с Вашего ведома/согласия). У Вас же, наверняка, есть в договоре право проверять ход работ не вмешиваясь в хозяйственную деятельность или промежуточные приемки этапов работы или что-то аналогичное.... Доказать обратное придется Вам. Не думаю, что Ваш "легальный" таджик будет Вам в этом помогать и с Вами в этом сотрудничать. Скорее, наоборот - помогать он будет доблестным правоохранительным органам и сотрудничать с ними ))))





Добавлено в [mergetime]1189059497[/mergetime]
andrewgross

ну вот, у Вас противоположное мнение...))

GUMILLA

выбирайте то, что больше нравится ))))

[GUMILLA]

А ЕСЛИ у них есть есть такие же документы как у этого корифана, можно не бояться?пойду сейчас этот вопрос выяснять!

[MyRoute]

бухгалтер у меня боится огромных штрафов за то что там не один он работает, а целая бригада

если бояться именно этого, то не стоит. Т.е. со стороны налоговой вопросов не должно возникнуть. А вот за нарушение миграционного законодательства могут, как указала I_T, привлечь Вашу организацию.

[andrewgross]

MyRoute
I_T

лирика, потому что к месту проведения работ остальных допустили Вы (с Вашего ведома/согласия).

Умысел работодателя еще доказать нужно. Подъезд - территория общая. Мало ли как проникли на него нелегалы!
По этой логике можно РЭУ/ЖЭУ штрафовать за нарушение трудового законодательства, зафикисировав жильца, подметающего коридор возле своей квартиры.

А вот за нарушение миграционного законодательства могут, как указала I_T, привлечь Вашу организацию.

Не получится. Для начала ФМС должна будет долказать, что нелегалы приехали в страну по приглашению именно этого работодателя с умыслом работать в обход миграционного законодательства.

[GUMILLA]

а какие-нить контролирующие органы может заинтересовать размер вознаграждения этому иностранцу, которую он фактически будет делить между оставльными в бригаде? и все-таки если разрешения на работу у них есть то все намано?

[I_T]

andrewgross

не согласна опять...

уголовной ответсвенности, понятно, не будет - 322.1 (организация незаконной миграции) даже самому рьяному правоохранителю тут не померещится....

а вот 18.15 КоАП для таких случаев - классика ))))
а там от штрафа до административного приостановления деятельности ...
и вот это вот:

ФМС должна будет долказать, что нелегалы приехали в страну по приглашению именно этого работодателя с умыслом работать в обход миграционного законодательства.

для 18.15 совершенно не нужно ...

Подъезд - территория общая. Мало ли как проникли на него нелегалы!

понятно...но не каждый же проникший в подъезде ремонт делает...оценят по совокупности ...








Добавлено в [mergetime]1189065410[/mergetime]
GUMILLA

и все-таки если разрешения на работу у них есть то все намано?

для них -да, у них отпадает ответсвенность по 18.10 КоАП
в отношении вас МОЖЕТ быть применена 18.15. - посмотрите...

[Капитон]

I_T

остальных допустили Вы (с Вашего ведома/согласия). У Вас же, наверняка, есть в договоре право проверять ход работ не вмешиваясь в хозяйственную деятельность или промежуточные приемки этапов работы или что-то аналогичное

Допуск и проверка работ -разные вещи.
Проверять -это право,но не обязанность.
Приемка ВЫПОЛНЕННЫХ работ (рабочих уже нет на месте, т.к. работы выполнены)

а вот 18.15 КоАП для таких случаев - классика ))))

под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В чем состоит допуск?
Сдал по акту подъезд для выполнения работ и все.

[I_T]

Капитон

Приемка ВЫПОЛНЕННЫХ работ (рабочих уже нет на месте, т.к. работы выполнены)

у меня - приемка этапов работ указана.
то есть промежуточная, то есть они на месте (подрядчик и компания), но и при приемке всего результата работ обе стороны присутствуют (акт подписывают)

В чем состоит допуск?

в том, что представитель заказчика видел, знал, что работают подрядчики, проверял выполненную в том числе ими работу, возможно, даже давал какие-то указания и т.д.....

Вы, действительно, сомневаетесь в возможности привлечения заказчика к ответсвенности по 18.15?

[Bold]

I_T

Вы, действительно, сомневаетесь в возможности привлечения заказчика к ответсвенности по 18.15?

Я, например, не сомневаюсь. А отмазки типа "не виноватая я, они сами пришли..." новизной никого не удивят. Баян, короче.

[Lbp]

Bold

Я, например, не сомневаюсь.

А причем здесь отмазки?
Вина недоказуема. Про состав адм.правонарушения надо рассказывать?

Я нанимаю одного таджика, плачу ему деньги, в определенный срок принимаю работу.
Стоять над его душой на объекте я не обязана.
Привлечение кого-то - его личное дело. Пусть таджик, как работодатель по ДП в чистом виде, и отвечает хоть по всему КОАП.
andrewgross

Для начала ФМС должна будет долказать, что нелегалы приехали в страну по приглашению именно этого работодателя с умыслом работать в обход миграционного законодательства.

Для начала ФМС придется доказать, что работодатель знал о работающем еще-ком-то на объекте.

[MyRoute]

Lbp

Для начала ФМС придется доказать, что работодатель знал о работающем еще-ком-то на объекте

Вы как то исходите из идеальных условий. Придет проверка на стройку, выпишет протоколы на всех нелегалов, спросят у работяг, на кого работаете, те покивают головой на этого единственного зарегистрированного, работник скажет, что работает на Вашу фирму, а остальные ему помогают. Всё, связь с фирмой всех установлена. Теперь отмазываться будет фирма.
В условиях задачи было - "взяли таджика", а не юриста. Как пить дать привлекут.
Другое дело - потом юристу разгребать все эти протоколы, постановления и пр. С учетом того, что таджики наверняка и по-русски не говорят, шансы отбиться есть.

[Lbp]

MyRoute

Придет проверка на стройку, выпишет протоколы на всех нелегалов, спросят у работяг, на кого работаете, те покивают головой на этого единственного зарегистрированного, работник скажет, что работает на Вашу фирму, а остальные ему помогают.

Вот это то, о чем я и говорила. Фирма взяла одного.

Теперь отмазываться будет фирма.

С чего бы? Сами себе противоречите.
Конечно, ФМС может бочку арестантов написать. Ну и что? Оспорить в суде.

[GreenHill]

Было у меня дельце - обжаловал привлечение к адм. ответственности предпринимателя, к которому приятель приехал из Украины и помог тому ящики донести от машины до магазинчика.
Отбиться от ФМСников удалось только в связи с нарушениями процедуры привлечения к ответственности. Доводы о том, что иностранца вроде бы никто и не привлекал к трудовой деятельности суд счёл несостоятельными.

[GUMILLA]

Не выдержала у меня бухгалтер, позвонила в миграционную.
Говорят да ладно вы не бойтесь, у вас договор с одним ? с одним. работу ему даете у него и принимаете. че там остальные делают - его головняки.
но вот еще и спрашивают - уведомили ли мы службу занятости. это нужно ?мы нигде про это не нашли. уведомили только миграцию и налоговую, хотя вот в постановлении №798 нет требования об уведомлении налоговой.

[Lbp]

GreenHill

Отбиться от ФМСников удалось только в связи с нарушениями процедуры привлечения к ответственности. Доводы о том, что иностранца вроде бы никто и не привлекал к трудовой деятельности суд счёл несостоятельными.

Суд надо убедить. Такова се ля ви. Моя помощница так два дела проиграла. А я пошла в аналогичные и выиграла. Ее мы в апелляции подрихтовали. Так шта в суде не одна инстанция.
GUMILLA

уведомили ли мы службу занятости. это нужно

В соседней теме я давала список уведомляемых.

[Bold]

Lbp

А причем здесь отмазки?
Вина недоказуема. Про состав адм.правонарушения надо рассказывать?

Да я думаю с доказухой будет все в порядке. Все пятеро будут утверждать что вот этот "хозяин" приходил, говорил что делать и платил деньги... Версия привлекаемого при таком раскладе будет выглядеть как дешевая отмазка.

[Капитон]

I_T

Вы, действительно, сомневаетесь в возможности привлечения заказчика к ответсвенности по 18.15?

сомневаюсь. Все зависит от юриста. За это даньги и платють

[Lbp]

Bold

Да я думаю с доказухой будет все в порядке. Все пятеро будут утверждать что вот этот "хозяин" приходил, говорил что делать и платил деньги... Версия привлекаемого при таком раскладе будет выглядеть как дешевая отмазка.

Не смешите, ладно? А то я засомневаюсь в Вас ишшо...

[GreenHill]

Суд надо убедить. Такова се ля ви.  Моя помощница так два дела проиграла. А я пошла в аналогичные и выиграла. Ее мы в апелляции подрихтовали. Так шта в суде не одна инстанция.

исключительно ради защиты своей деловой репутации: в мои обязанности входило только написание заявления в суд (удалённо). В АС предприниматель ходил самостоятельно. Кроме того, процессуальные нарушения были настолько грубыми, что я решил не заморачиваться на "разбивании" самого состава правонарушения.
А вобще, с мыслью согласен. За это нам деньги и плотють

[Bold]

Lbp

Не смешите, ладно?

Ну а чего не посмешить?.. Смех продлевает жизнь...
Я вот только не пойму

Ее мы в апелляции подрихтовали.

В АС предприниматель ходил самостоятельно.

ст.18.15 КоАП относится к подсудности СОЮ, если я в отпуске мозги окончательно не пропил, а там у судей свое чувство юмора...

[GreenHill]

ст.18.15 КоАП относится к подсудности СОЮ, если я в отпуске мозги окончательно не пропил, а там у судей свое чувство юмора...

пп. 2 ст. 29 и п. 2 ст. 207 АПК.
Всё же отпуск - дело хорошее, если не затягивается

[Bold]

GreenHill

пп. 2 ст. 29 и п. 2 ст. 207 АПК

Аааа... понял, не дурак... У нас ФМС сами помоему ничего не выносят - все в суд гонят, в СОЮ.

[Lbp]

Bold
Я ваще писала. Про то, что судьям надо объяснять.