Сообщений в теме: 17

[WoodooW]

Каково понятие новорожденного ребенка? Возможно ли вменение отягчающего обстаятельства предусмотренного ст. 63 УК п. з ? Насколько оправдано существование данной статьи?

[Imislav]

И зачем лезть на форум с вопросом, которым задается каждый юрфаковец на 3-м курсе и находит его в учебнике? =)
В теории еще дискутируют, а практики считают, что новорожденный - две недели с момента появления на свет, то есть родов (то есть выхода, откуда младенец выходит). Насчет срока могу ошибиться. Вменение отягчающего обстоятельства недопустимо при квалифицированном составе. Видимо, ты сильно забыл уголовку =).

[WoodooW]

Imislav
Тоесть вы хотите сказать что если мать сварит своего новорожденного ребенка в ванне или распилит его на кусочки то невозможно вменение отягчающих обстоятельств?
Судя по тому что на счет сроков можете ошибаться, вы и сами не блещете знаниями в области уп.

[andrey B]

Вменение отягчающего обстоятельства недопустимо при квалифицированном составе.

серьезно?

[valval55]

Это очень сложно - но возможно. Вам нужен очень квалифированный адвокат

[меровингер]

Тоесть вы хотите сказать что если мать сварит своего новорожденного ребенка в ванне или распилит его на кусочки то невозможно вменение отягчающих обстоятельств?

причиной выделения привелигированного состава ст 106 была особая психотравмирующая ситуация в которой находится мать после родов (это как бы ее чуть-чуть оправдывает). насчет сварить в ванне - может оно и будет отягчающим все зависит от псих состояния матери, времени прошедшего после родов и т. д. может даже 105 при определенных обстоятельствах натянуть удастся

[valval55]

Квалификиция это очень тонкая вещьь...и не все в не завист от Вашего желания

[WoodooW]

valval55
Не понял какой адвокат?

По-моему скромному мнению статья 106 вообще абсурдная. Какая разница между простым убийством и убийством новорожденного? Зачем всё так усложнять? При чем здесь психотравмирующая ситуация или психическое расстройство? Эти вещи могут возникнуть и тогда когда ребенку будет 10 ,18, 40 лет. Каким чудовищем должна быть мать чтобы убить своего ни в чем неповинного ребенка? Если её что-то пугает то в таком случае пусть сама себя и лишает жизни. Откуда здесь привелигированный состав, когда он должен быть квалифицированным? И всё таки есть ли ответ на вопрос - кто есть новорожденный? Одни пишут - 2 недели, другие 4, третьи вообще говорят что у всех по-разному определяется этот возраст.
А каково ваше мнение?

Добавлено в [mergetime]1189684211[/mergetime]
1 ситуация - Мать душит своего новорожденного ребенка. Вопрос - Возможно ли вменение ст. 63 п. з. то есть в отношении малолетнего + беспомощного.
2 ситуация - Мать варит в ванне своего ребенка. Подстрекатель Отец. Вопрос - Возможно вменение ст 63. пункт 3, пункт и. По какой статье будет отвечать подстрекатель? 106 или 105?

Добавлено в [mergetime]1189684244[/mergetime]
1 ситуация - Мать душит своего новорожденного ребенка. Вопрос - Возможно ли вменение ст. 63 п. з. то есть в отношении малолетнего + беспомощного.
2 ситуация - Мать варит в ванне своего ребенка. Подстрекатель Отец. Вопрос - Возможно вменение ст 63. пункт 3, пункт и. По какой статье будет отвечать подстрекатель? 106 или 105?

[меровингер]

Какая разница между простым убийством и убийством новорожденного? Зачем всё так усложнять? При чем здесь психотравмирующая ситуация или психическое расстройство? Эти вещи могут возникнуть и тогда когда ребенку будет 10 ,18, 40 лет. Каким чудовищем должна быть мать чтобы убить своего ни в чем неповинного ребенка? Если её что-то пугает то в таком случае пусть сама себя и лишает жизни. Откуда здесь привелигированный состав, когда он должен быть квалифицированным? И всё таки есть ли ответ на вопрос - кто есть новорожденный? Одни пишут - 2 недели, другие 4, третьи вообще говорят что у всех по-разному определяется этот возраст.
А каково ваше мнение?

как бы там ни было 106 статья есть. и выделена она из-за того что женщина во время беременности или родов испытывает сильные псих и физ перегрузки от которых вполне может сорвать крышу, но сорвать не окончательно(т к в этом сл была бы невменяемость). поэтому и срок за это дают меньше чем по 105. насчет возраста новорожденного в литературе указывается 4 недели (см например Шабалов Н.П. Неонатология. учебник)

ИМХО если была квалификация по 106 то п. з ст 63 не применяется т к он и так является обязательным признаком состава

[Bold]

Какая разница между простым убийством и убийством новорожденного?

Разница в психическом состоянии матери. И возраст новорожденного в принципе не при чем. Важно психофизическое состояние матери поле родов, когда она не вполне адекватно воспринимает действиетльность. И срок этот исчисляется отнюдь не неделями.

[меровингер]

Важно психофизическое состояние матери поле родов, когда она не вполне адекватно воспринимает действиетльность. И срок этот исчисляется отнюдь не неделями.

срок ее помешательства не исчисляется неделями. неделями исчисляется возраст плода. и после 4 недель это уже не 106 а 105

[Imislav]

WoodooW!
1) я имел в виду отягчающее обстоятельство в п. з ст. 63
2) доктрина не есть источник права, ни медицинская, ни уголовная
3) я и не называл себя специалистом в области уголовного права, но точно могу сказать, что уголовный закон не раскрывает понятия "новорожденный"

Добавлено в [mergetime]1189688507[/mergetime]
andrey B!
см. выше

[меровингер]

2) доктрина не есть источник права, ни медицинская, ни уголовная

в медицине нет иного кроме доктрины. а как еще определить кто является новорожденным если не с помощью медицины поскольку

но точно могу сказать, что уголовный закон не раскрывает понятия "новорожденный"

Сообщение отредактировал меровингер: 13 September 2007 - 19:08

[Imislav]

меровингер
Насчет недель нет определенного мнения, надо смотреть, что считают спецы по педиатрии и акушерству. Еще нужно учитывать степень развития ребенка: доношенный, недоношенный, переношенный и так далее. Да, и еще, убийство по ст. 106 квалифицировать можно, если оно происходит во время родов.

И вообще, попробовал бы автор рожать от 4 до 20 часов, посмотрел бы я на его психофизическое состояние =)

Добавлено в [mergetime]1189689154[/mergetime]

в медицине нет иного кроме доктрины. а как еще определить кто является новорожденным если не с помощью медицины поскольку

Но доктрина не является источником права в России. Я об этом. Автор ставит под сомнение мою точку зрения именно потому, что я плохо разбираюсь в медицине.

Сообщение отредактировал Imislav: 13 September 2007 - 19:13

[Bold]

меровингер

и после 4 недель это уже не 106 а 105

Ага, вот именно 4 недели точно отсчитываем?..
Еще раз: ни состояние новорожденного, ни термины из неонатологии к 106 отношения не имеют. Важно психоэмоциональное и психофизическое состояние роженицы.

[Pastic]

Вменение отягчающего обстоятельства недопустимо при квалифицированном составе.

серьезно?

Самой матери - нет. Особенность привилегированного состава. А соучастники отвечают по ст. 105 ч.2 + ст. 30. Поскольку они не субъекты ст. 106.

P.S. В любом учебнике по УП написано.

[меровингер]

Ага, вот именно 4 недели точно отсчитываем?..
Еще раз: ни состояние новорожденного, ни термины из неонатологии к 106 отношения не имеют. Важно психоэмоциональное и психофизическое состояние роженицы.

4 недели-это по общему правилу. а насчет того что только состояние роженницы учитывается - попробуйте пришить 106 через 2 месяца после рождения (послеродовое неадекватное псих состояние может длиться и дольше). вряд ли получится. будет 105 в чистом виде.
условия применения 106 три:
1. потерпевший - новорожденный. под новорожденным понимается то что понимается под этим в медицине (акушерстве, неонатологии - там определяется срок-никуда от этого не денешься)
2. время совершения т е признаки объективной стороны указ в диспозиции статьи
3 психофизиологическое состояние матери
при отсутствии хотя бы одного из условий это уже не 106.
и это тоже

В любом учебнике по УП написано.

Сообщение отредактировал меровингер: 13 September 2007 - 21:42

[andrey B]

Pastic
Imislav

Цитата
Вменение отягчающего обстоятельства недопустимо при квалифицированном составе.

серьезно?


Самой матери - нет. Особенность привилегированного состава. А соучастники отвечают по ст. 105 ч.2 + ст. 30. Поскольку они не субъекты ст. 106.

P.S. В любом учебнике по УП написано.

я, наверно, невнимательно прочитал пост, но мне показалось (и до сих пор кажется), что из указанного поста следует утверждение про любой квалицированный состав.