Сообщений в теме: 22

[soolni]

Доброго времени суток.
Не встречались ли вы с подобной ситуацией?

Ответчик получил два решения от одной даты с совершенно разными резолютивками. (ко второму приложена сопроводиловка- "исправлена техническая ошибка").

С уважением.

[Valdn]

Не встречались ли вы с подобной ситуацией?

нет.
обычно суд выносит определение об "исправлении технической ошибки".
а такой документ как

сопроводиловка

вообще процессуальным законодательством не предусмотрен.

[soolni]

Valdn
Понимаю, что в соответствии с АПК описки, опечатки, арифмитические ошибки судья вправе исправить определением.
Однако, вы считаете, что полностью измененная резолютивная часть (первое решение - удовлетворить частично, второе - полностью) может считаться опиской?
Теперь ситуация: у ответчика два решения (одно из которых - первое, его полностью устраивает), у истца - одно (последнее, которое устраивает полностью его).
Я - со стороны истца. И еще, наверняка, многие сталкивались с ситуацией, когда судья не объявляет резолютивную часть в заседании, а просит перезвонить завтра/послезавтра, чтобы ее узнать..
Как подстраховаться стороне, которой судья по телефону сообщила о принятом решение -удовлетворить, а в изготовленном решении оказалось совершенно другое (отказать)?
Именно так и произошло в нашем случае - по телефону было оглашено решение - удовлетворить в полном объеме, потом на руках у ответчика оказывается решение -удовлетворить частично
Или сразу после разговора с судьей бежать и смотреть, чтобы именно это решение включили в протокол?


С уважением.

[И.Б]

что полностью измененная резолютивная часть (первое решение - удовлетворить частично, второе - полностью) может считаться опиской?

может.

Как подстраховаться стороне, которой судья по телефону сообщила о принятом решение -удовлетворить, а в изготовленном решении оказалось совершенно другое (отказать)?

никак.

[soolni]

Ира Бызова

может.

Вы меня, конечно, обнадежили. Спасибо.
Но, поменялась же, есс-но, и мотивировка и резолютивная часть. Причем там не просто слова "удовлетворить" или "отказать", там цифры:
"удовлетворить частично, в таком-то размере, а в таком-то размере отказать".

А в мотивировочной - совсем другие доводы.
Никогда не сталкивалась с такой ситуацией, но надеюсь, Вы - человек опытный и достоверно знаете, что такое описка

С уважением.

[И.Б]

soolni стоп. Вы говорили только о резолютивке (см. выше)
если поменялась и мотивировка, это даёт другую картину по Вашей ситуации.
запрос Председателю суда уже направили / нет?

[Alderamin]

soolni

Ответчик получил два решения от одной даты с совершенно разными резолютивками. (ко второму приложена сопроводиловка- "исправлена техническая ошибка").

Надо думать, ответчик получил две копии решения... Знакомьтесь с делом - смотрите подлинник решения...

наверняка, многие сталкивались с ситуацией, когда судья не объявляет резолютивную часть в заседании, а просит перезвонить завтра/послезавтра, чтобы ее узнать..

С чего Вы взяли, что многие сталкивались??? Грубейшее нарушение процессуального закона... Где такое происходит?

Как подстраховаться стороне, которой судья по телефону сообщила о принятом решение -удовлетворить, а в изготовленном решении оказалось совершенно другое (отказать)?

Нужно писать на диктофон заседание и потом обжаловать решение, если судья закрыла заседание, не объявив об отложении или перерыве и не огласив резолютивную часть решения... Кроме того, есть серьезные основания подать жалобу в ККС...

вы считаете, что полностью измененная резолютивная часть (первое решение - удовлетворить частично, второе - полностью) может считаться опиской?

В данном случае это точно не может считаться опиской...

[Bold]

Недавно в Московской области по такому же поводу в отношении судьи возбудили уголовное дело. Чем кончилось - не знаю.

[soolni]

Надо думать, ответчик получил две копии решения

Да, конечно, копии. До дела еще не дошли. Пытаюсь дозвониться судье...

С чего Вы взяли, что многие сталкивались???

Возможно такое происходит только со мной. Но даже на моем небольшом веку в качестве представителя, это происходила раз 6-7. Причем, делали это разные судьи.

В данном случае это точно не может считаться опиской...

Вот-вот и я так думаю...

Ира Бызова извиняюсь, если ввела вас в заблуждении, не пояснив, что и мотивировка, и резолютивная часть - разные!!

Как такое вообще возможно
Каким решением теперь руководствоваться? Самое главное, у нас почему-то одно решение (мы его получали сами под роспись, а ответчику оба были отправлены по почте, но понятно сути дела это не меняет)..



С уважением.


Добавлено в [mergetime]1189671036[/mergetime]
Bold

Да-а-а...
У нас на пороге судебные приставы, а тут, млин, фигня такая...
Мы - им показываем одно решение, ответчик - другое. Весело...


С уважением.

[aknela]

Быстро у вас приставы появились

[soolni]

aknela
Решение мы получили 4 сентября (хотя написано, что изготовлено 24 августа). Сегодня узнала, что у второй стороны их два (они сами позвонили).
Приставы приходили уже в пятницу.

С уважением.

[aknela]

срок обжалования, в любом случае , еще не истек

[Alexej]

Мы - им показываем одно решение, ответчик - другое.

А чего, приставы уже начали исполнительное производство на основании решений возбуждать?

Каким решением теперь руководствоваться?

Тем, что в деле.

Как подстраховаться стороне

В общем-то никак. Не согласны с решением - обжалуйте и все.

[aknela]

Тут надо целый ворох жалоб писать: апелляционку, на действия судьи в ККС и на действия приставов

[Alderamin]

soolni

Возможно такое происходит только со мной. Но даже на моем небольшом веку в качестве представителя, это происходила раз 6-7. Причем, делали это разные судьи.

А сколько жалоб в ККС Вы подали? Никто не жалуется - вот и творится произвол...

[Pilot6]

Я на диктофон заседания не пишу. И возможность оглашения одного решения с последующим его изменением для меня практического значения не имеет. Если решение в итоге будет меня устраивать, то пофиг. А если нет, то все равно обжаловать.

Добавлено в [mergetime]1189680998[/mergetime]
soolni

Возможно такое происходит только со мной. Но даже на моем небольшом веку в качестве представителя, это происходила раз 6-7.

Ниверю

[И.Б]

soolni

Пытаюсь дозвониться судье...

а зачем? Вы с делом ознакомились? в деле что лежит: сколько текстов решений и в каком виде?
обратитесь к Председателю суда, лучше в письменном виде. из ответа Вам станет ясно, недоразумение это или норма.
обжаловать надо по существу. т.е. решение.
если текст решения исправлялся определением, то обжаловать решение в последней редакции.
а если не было такого определения (с Ваших слов), то обжаловать оба решения, т.е. довести ситуацию до абсурда.

страховаться - поздно.)

а по сути, soolni, выражаю Вам недоверие:
1) ср.№5 и №9 (либо для Вас ситуация внове, либо с Вами это было раз 6-7)
2) ср.№1,3 и №5 (либо судья мутит, либо Вы криво читаете и нам голову морочите)

[soolni]

Pilot6

Ниверю

Ира Бызова

выражаю Вам недоверие

ср.№5 и №9 (либо для Вас ситуация внове, либо с Вами это было раз 6-7)

Оправдываться или уверять в своей правоте не буду, только поясню:
В №5 - речь шла о ситуации, когда два решения по одному делу.
В №9 -когда объявляют резолютивную часть по телефону. В заседании говорится примерно так: "я еще не много подумаю по вашему делу, вы мне завтра позвоните"

Никто не жалуется - вот и творится произвол...

по крайней мере я не писала жалоб, т.к.:

Если решение в итоге будет меня устраивать, то пофиг. А если нет, то все равно обжаловать.

Самое то главное, что то решение которое есть у нас на руках и которое есть в деле (второе, "уточненное") нас полностью устраивает. Именно поэтому не вижу смысла его обжаловать. А вот для второй стороны - это ПОВОД!


С уважением.

[Чувык]

soolni

В заседании говорится примерно так: "я еще не много подумаю по вашему делу, вы мне завтра позвоните"

Оригинальное "правосудие"....
Это где ж, простите, такое творится?
По существу - поддерживаю высказанные мнения коллег. Нужно срочно знакомиться с делом - тогда все станет понятно.
Alderamin

Кроме того, есть серьезные основания подать жалобу в ККС...

Даже очень серьезные. Такие вещи нельзя спускать на тормозах.

[Alderamin]

Ира Бызова

обратитесь к Председателю суда, лучше в письменном виде. из ответа Вам станет ясно, недоразумение это или норма.

Ага, председатели в наших судах полные идиоты, они так и пишут в ответах: "не волнуйтесь, не оглашать резолютивную часть в заседании и сообщать о принятом за ночь решении по телефону - это обычная практика в нашем суде"...

если текст решения исправлялся определением, то обжаловать решение в последней редакции.

И в каком же законе Вы увидели про разные редакции решений?

страховаться - поздно.)

А Вы знаете случаи, когда страховаться в отношении уже свершившегося бывает не поздно?

soolni

по крайней мере я не писала жалоб, т.к.:

Если решение в итоге будет меня устраивать, то пофиг. А если нет, то все равно обжаловать.

Ситуации, мягко говоря, не аналогичные...

Самое то главное, что то решение которое есть у нас на руках и которое есть в деле (второе, "уточненное") нас полностью устраивает. Именно поэтому не вижу смысла его обжаловать. А вот для второй стороны - это ПОВОД!

Значит, ждите жалобу от другой стороны...

[soolni]

Значит, ждите жалобу от другой стороны...

не поверите, но именно вторая сторона и попросила меня позвонить судье и выяснить, что же это за история с "технической ошибкой"...

А чего, приставы уже начали исполнительное производство на основании решений возбуждать?

на самом деле, на основании решения налорга, т.к. вторая сторона - налорг.
Мы -заявители (только не говорите, что я везде выше говорила истец и ответчик...). Оспаривали решение налорга (доначислили налог, штраф, пени).

С уважением.

[И.Б]

Alderamin на №20: охота вздорить, да ?)

[soolni]

Уважаемые коллеги, не могу не сообщить результаты апелляции. Жалоба была подана налоргом. Основная часть жалобы - нарушение норм мат.права. И только в последнем абзаце сказано, что были и процессуальные нарушения, а именно- имеется два решения. К жалобе оба решения приложены.

В апелляции судьи долго сравнивали решение в деле (требования удовлетворить), протокол и приложенные к жалобе копии решений

После чего объявили: "т.к. в протоколе зафиксирована резолютивная часть, соответствующая имеющемуся в деле оригиналу, ваше второе решение - это фигня. Будем рассматривать спор по существу по решению, имеющемуся в деле".
резолюция:
решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

С уважением.