Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

ст. 16.2 ч. 1 КоАП и Таможенный брокер


Сообщений в теме: 24

#1 AlexJalnin

AlexJalnin
  • Модераторы
  • 1900 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 September 2007 - 16:06

Как известно сейчас сложилась такая судебная практика, что недостоверное указание количества товаров, квалифицируется по ч.1 ст. 16.2, а не по ч.2.
Практика подтверждена ВАСом, и отменить постановление по неправильной квалификации сейчас практически невозможно.

Хотелось бы осудить вопрос: возможно ли вообще привлечь Таможенного брокера, допустившего недостоверное указание количества товаров, по ч. 1 ст. 16.2 ?

Позиция таможенных органов однозначная: да. Таможенный брокер незадекларировал товар, следовательно, виновен.

Но! Объективная сторона 16.2.1 - бездействие.
Административное правонарушение - это противоправное действие (бездействие) лица.
Т.е. чтобы привлечь лицо по 16.2.1 необходимо, чтобы бездействие лица (недекларирование) было противоправно, т.е. нарушало какие-либо положения закона, в нашем случае обязанность декларировать товары.

Но, ТК России ст. 16 - обязанность по совершению таможенных операций возложена на декларанта (условно).
Обязанность Таможенного брокера по декларированию товаров в ТК отсутствует.

Таможенный брокер при декларировании (совершении действий) обладает такими же правами и только правами, а не обязанностями (как указывают т.о.) как декларант.
И осуществляя декларирование (совершать действия) товаров он должен соблюдать положения ТК, относящиеся к декларированию (заявление сведений и т.д.), но не обязан соблюдать какие-либо положения, не относящиеся к декларированию (речь ведем только о декларировании, ВТТ и т.п. не берем во внимание).

Т.е. если уж таможенные органы добились того, что указание неверных сведений о количестве квалифицируется по 16.2.1, то привлечь Таможенного брокера по данной статье нельзя, т.к. в законе отсутствует обязанность таможенного брокера декларировать товары.

Кто че думает ?

Сообщение отредактировал AlexJalnin: 02 November 2007 - 12:25

  • 0

#2 Салимулин

Салимулин
  • Старожил
  • 1271 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2007 - 14:10

AlexJalnin
Полностью разделяем Вашу позицию.
При этом позиция ВАС не затронула вопрос субъекта по ч. 1 ст. 16.2, когда неполное указание количества. Там рассматривались обстоятельства, когда привлекался не брокер.
В настоящее время в ФАСМО поданы две кассации, где разбирается вопрос о таможенном брокере, как ненадлежащем субъекте.
Позиция в жалобах в общем схожая. Приведу еще пару тезисов:

Существо правоотношений между декларантом и таможенным брокером выражаются в исполнении последним поручения осуществить от его имени таможенное оформление товаров (п. 17 ст. 11 ТК РФ). Согласно п. 4 ст. 139 ТК РФ отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Вместе с тем заключение гражданского правового договора между декларантом и таможенным брокером не влечет передачи обязанностей, предусмотренных статьями 127 и 131 ТК РФ, от декларанта к таможенному брокеру.

Исходя из положений п. 1 ст. 144 ТК РФ факт совершения таможенным брокером таможенных операций не возлагает на него обязанностей, которые в соответствии с Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Как следует из формулировки ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения фактически заключается в невыполнении лицом обязанности по декларированию товаров. Следовательно, выступать в качестве субъекта данного правонарушения может лишь то лицо, на которое данная обязанность возложена в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно ст. 16 Таможенного кодекса РФ, в случае перемещения товаров через таможенную границу в соответствии со сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров возлагается на данное лицо.

Товары, явившиеся предметом данного правонарушения, перемещались в соответствии с контрактом, заключенным ООО «...».

Следовательно, принятие мер по выпуску (а, следовательно, и по декларированию) данных товаров являлось обязанностью самого ООО «...».

Таким образом, таможенный брокер не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, что согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
  • 0

#3 Салимулин

Салимулин
  • Старожил
  • 1271 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 September 2007 - 14:29

Еще моментик (пока в работе):
Таможенный брокер получает поручение на декларирование десяти редисок. Вместе с поручением принимает документы на десять редисок.
В ходе таможенного контроля выясняется, что в транспортном средстве лежит двадцать редисок.
"Ага!" - думают досмотровые - "Вот Вам определение!"
Внимание вопрос:
Если на товар, находящийся в одном транспортном средстве допустимо подавать несколько ГТД, то можно ли пренебрегать тем обстоятельством, что декларант мог выдать поручение брокеру на декларирование части груза?
В оставшейся части поручения не было, в результате чего образуется следующее: или надо искать кому поручено декларирование этой части, или декларант не выполнил свою обязанность в этой части (ни сам, ни через брокера).
Ну не может же брокер выходить за пределы поручения!
  • 0

#4 Parfen

Parfen
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2007 - 03:07

Ну не может же брокер выходить за пределы поручения!


:D так так так, а что у нас в договоре то написано с брокером?
все ли редиски? или ток червончик прописан?
  • 0

#5 Эль

Эль
  • ЮрКлубовец
  • 52 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 September 2007 - 15:05

так так так, а что у нас в договоре то написано с брокером?
все ли редиски? или ток червончик прописан?

может быть Вы уточните, что именно хотели этим сказать?
в договоре с брокером..как вобщем-то и в ТК РФ указано, что брокер действует от имени и по поручению декларанта, а само поручение дается брокеру в такой форме..из которой должно быть явно видно..что, где и когда и сколько нужно оформить...
  • 0

#6 Parfen

Parfen
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 September 2007 - 20:29

Вот именно, я про поручение и писал
Ведь брокер то действует по поручению декларанта.
А в поручении, как Вы Эль сказали:
-поручение дается брокеру в такой форме..из которой должно быть явно видно..что, где и когда и сколько нужно оформить...
  • 0

#7 ПАБ

ПАБ
  • Новенький
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 September 2007 - 01:18

ТК и КоАП - разные субъекты, имеет значение субъект - правонарушитель.
  • 0

#8 Салимулин

Салимулин
  • Старожил
  • 1271 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2007 - 12:28

Parfen

так так так, а что у нас в договоре то написано с брокером?
все ли редиски? или ток червончик прописан?

В договоре количество может быть прописано, а может и не быть - кто как работает: по разовому договору или револьверному. Необходимое количество товара так или иначе должно быть зафиксировано. Как видно Вы с этим не спорите.

Вот именно, я про поручение и писал

Таким образом, если поручение выражается в декларировании десяти редисок, то разве будет брокер субъектом, когда обнаружится, что по факту в транспортном средстве находится двадцать редисок?
А дабы обсуждение не вышло на круг, то лишь повторюсь:

Таможенный брокер получает поручение на декларирование десяти редисок.


ПАБ

ТК и КоАП - разные субъекты, имеет значение субъект - правонарушитель.

многозначительно, однако...
  • 0

#9 AlexJalnin

AlexJalnin
  • Модераторы
  • 1900 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2007 - 12:26

Салимулин

В настоящее время в ФАСМО поданы две кассации, где разбирается вопрос о таможенном брокере, как ненадлежащем субъекте.


Чем у Вас все закончилось?
  • 0

#10 Эль

Эль
  • ЮрКлубовец
  • 52 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2007 - 17:50

Чем у Вас все закончилось?

отказали(
пока на руках ничего нет.
как только получим, постараемся выложить..
  • 0

#11 Салимулин

Салимулин
  • Старожил
  • 1271 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 November 2007 - 14:50

Значится так.
Получено добро выходить в ВАС с этим безобразием.
Посему прошу свои доводы активно выкладывать, дабы убедительно было и безупречно.
Вот тут еще мысль пришла: дабы состав правонарушения был полным, необходимо, чтоб правонарушение было оконченным. Штрафы кстати тоже надо исчислять из стоимости предмета на момент окончания правонарушения.
При ввозе декларация подается в 15 дней, а при вывозе до убытия.
Как показывает практика оценочные экспертизы назначают о стоимости предмета на дату подачи декларации. Но при ввозе моментом окончания правонарушения является 16-й день, так?
Ну а при вывозе так и вовсе убытие! Т.е. при вывозе, когда товар тормознули, правонарушение никак не окончится... Можно подать правильную декларацию до убытия и тогда события ниту.
Набрасывайте, набрасывайте! Это ж все относится и к вопросу о субъекте недекларирования. :D
  • 0

#12 AlexJalnin

AlexJalnin
  • Модераторы
  • 1900 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2007 - 00:55

Постановления ФАС можете выложить? или реквизиты дать?
  • 0

#13 Эль

Эль
  • ЮрКлубовец
  • 52 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2007 - 14:24

AlexJalnin

Постановления ФАС можете выложить? или реквизиты дать?

Постановление ФАС МО №КА-А40/11256-07

Мимо ВАС такая формулировка не должна пройти:

"Ссылка в кассационной жалобе на то, что заявитель не является субъектом данного административного правонарушения, также не может служить основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции, поскольку к ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП может привлекаться лицо, на которое возложена обязанность сообщать достоверные сведения при декларировании товара."

Собственно подобный пассаж я прежде читал из одного письма одного должностного лица из одной таможни. Написано было так:

"За недекларирование несет ответственность лицо, подавшее декларацию"

До зимы еще далеко :D
  • 0

#14 AlexJalnin

AlexJalnin
  • Модераторы
  • 1900 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2007 - 14:29

Эль

До зимы еще далеко


Менее 12 часов :D
  • 0

#15 Салимулин

Салимулин
  • Старожил
  • 1271 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2007 - 14:34

AlexJalnin
Как полагаете? С этим можно справиться?
  • 0

#16 AlexJalnin

AlexJalnin
  • Модераторы
  • 1900 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2007 - 14:56

Салимулин

Как полагаете? С этим можно справиться?


Полагаю, что вполне можно.
Щас пороюсь в своих старых делах, вроде что-то похоже было.

Добавлено в [mergetime]1196412887[/mergetime]
Мне вообще не понятно почему изменилась позия таможни.
Читаем старые методические указания:

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 30 сентября 2002 г. N 01-06/39049
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО КВАЛИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА
(НАРУШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ)

Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств

3. Субъектом ответственности при недекларировании является физическое или юридическое лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары и транспортные средства.
В соответствии со ст. 18 ТК РФ в качестве декларанта может выступать лицо, перемещающее товары, либо таможенный брокер. Однако последний в силу своего статуса посредника между лицом, перемещающим товары, и таможенным органом, обладает правом, но не обязанностью оформить товар в таможенном отношении. Такая обязанность возложена на лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации, которое и должно нести ответственность за их недекларирование. Обязанность таможенного брокера задекларировать товар, предусмотренная договором с указанным лицом, является гражданско - правовой обязанностью и не может рассматриваться как обязанность перед таможенным органом.


Ну да письмо по старому ТК, но новый ТК-то ничего не изменил в этом отношении.

Добавлено в [mergetime]1196413012[/mergetime]
У меня в суде даже выиграшное дело было, когда декларант заявлял, что надо привлекать брокера, а не его, а суд ему прямо указал, что адм. отвественность наступает за нарушение закона, а не договора.

Тока решение найти в К+ никак не могу, сторону забыл :D
  • 0

#17 Салимулин

Салимулин
  • Старожил
  • 1271 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2007 - 15:16

AlexJalnin

Ну да письмо по старому ТК, но новый ТК-то ничего не изменил в этом отношении.

Нынче и рекомендации другие...
  • 0

#18 алеут

алеут
  • продвинутый
  • 663 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2007 - 15:20

позиция таможни изменилась по всей очевидности в связи с новыми Методическими рекомендациями
по квалификации и расследованию административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил)


к ч.1 ст. 16.2
За недекларирование товаров могут быть привлечены лица, ответственные за совершение таможенных операций для выпуска товаров (статья 16 ТК РФ), либо физические лица, перемещающие товары через таможенную границу (статья 286 ТК РФ). Однако за недекларирование товаров, представленных к декларированию вместе с другими товарами, отвечает лицо, подавшее таможенную декларацию, в том числе таможенный брокер.

По слухам в Арбитражном суде г. Москвы недавно было несколько дел Себежская таможня и какой то из Ростэков где было решено, что привлекать надо исключительно декларанта (только не понятно в связи с конкретными обстоятельствами дела или вообще принципиально, а также собственно по какой части 16.2 не увер.)
  • 0

#19 Салимулин

Салимулин
  • Старожил
  • 1271 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2007 - 15:38

алеут

позиция таможни изменилась по всей очевидности в связи с новыми Методическими рекомендациями
по квалификации и расследованию административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил)

собстна и я про тоже

По слухам в Арбитражном суде г. Москвы недавно было несколько дел Себежская таможня и какой то из Ростэков где было решено, что привлекать надо исключительно декларанта (только не понятно в связи с конкретными обстоятельствами дела или вообще принципиально, а также собственно по какой части 16.2 не увер.)

вот как нить эти слухи проявить. Ну часть вторая то вполне брокерская...
И как это Себежскую с Ростэком в Москву занесло? Декларант местный?
  • 0

#20 AlexJalnin

AlexJalnin
  • Модераторы
  • 1900 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2007 - 15:56

Салимулин
алеут

собстна и я про тоже

позиция таможни изменилась по всей очевидности в связи с новыми Методическими рекомендациями


Собственно говоря под "позицией таможни" я имел ввиду позицию ФТС, а конкретно УТРД (или как они сейчас там называются), которые выпустили эти новые рекомендации. На основании чего они сдалали вывод о привление брокера за недекларирование мне не ясно.

То, что непосредственно таможни стали по новым рекомендациям привлекать это-то понятно, им деваться некуда.

вот как нить эти слухи проявить.


Допускаю, что РОСТЭК вполне мог в АСМ "отстоять" свою позицию.
  • 0

#21 алеут

алеут
  • продвинутый
  • 663 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2007 - 17:30

про "отстоять" скорее всего говорят там и декларант нефтью газом занимается

пока не могу найти ни одного решения

А40-48751/07-17-348
Дата: Рег.:21.09.2007, Пост.: 21.09.2007
Истец: ЗАО РОСТЭК-ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР //ОРГАНИЗАЦИЯ
Ответчик: СЕБЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ //ОРГАНИЗАЦИЯ

2 А40-48754/07-21-359
Дата: Рег.:21.09.2007, Пост.: 21.09.2007
Истец: ЗАО РОСТЭК-ТАМОЖЕНННЫЙ БРОКЕР //ОРГАНИЗАЦИЯ
Ответчик: СЕБЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ //ОРГАНИЗАЦИЯ

4 А40-45917/07-146-322
Дата: Рег.:06.09.2007, Пост.: 06.09.2007
Истец: ЗАО РОСТЭК-ТАМОЖЕНННЫЙ БРОКЕР //ОРГАНИЗАЦИЯ
Ответчик: СЕБЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ //ОРГАНИЗАЦИЯ

5 А40-45918/07-148-241
Дата: Рег.:06.09.2007, Пост.: 06.09.2007
Истец: ЗАО РОСТЭК-ТАМОЖЕНННЫЙ БРОКЕР //ОРГАНИЗАЦИЯ

Ответчик: СЕБЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ //ОРГАНИЗАЦИЯ

6 А40-45919/07-149-341
Дата: Рег.:06.09.2007, Пост.: 06.09.2007
Истец: ЗАО РОСТЭК-ТАМОЖЕНННЫЙ БРОКЕР //ОРГАНИЗАЦИЯ

Ответчик: СЕБЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ //ОРГАНИЗАЦИЯ

7 А40-45920/07-153-340

Дата: Рег.:06.09.2007, Пост.: 06.09.2007
Истец: ЗАО РОСТЭК-ТАМОЖЕНННЫЙ БРОКЕР //ОРГАНИЗАЦИЯ

Ответчик: СЕБЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ //ОРГАНИЗАЦИЯ

8 А40-45011/07-145-271
Дата: Рег.:03.09.2007, Пост.: 03.09.2007
Истец: %ЗАО%РОСТЭК-ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР% //ОРГАНИЗАЦИЯ

Ответчик: СЕБЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ //ОРГАНИЗАЦИЯ

9 А40-45012/07-146-312
Дата: Рег.:03.09.2007, Пост.: 03.09.2007
Истец: %ЗАО%РОСТЭК-ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР% //ОРГАНИЗАЦИЯ

Ответчик: СЕБЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ //ОРГАНИЗАЦИЯ

10 А40-45013/07-148-231
Дата: Рег.:03.09.2007, Пост.: 03.09.2007
Истец: %ЗАО%РОСТЭК-ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР% //ОРГАНИЗАЦИЯ

Ответчик: СЕБЕЖСКАЯ ТАМОЖНЯ //ОРГАНИЗАЦИЯ

Сообщение отредактировал алеут: 30 November 2007 - 17:31

  • 0

#22 Салимулин

Салимулин
  • Старожил
  • 1271 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2007 - 17:48

хм... ФАС МО то повыше будет АСМа :D
  • 0

#23 алеут

алеут
  • продвинутый
  • 663 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2007 - 18:09

ну я из :D интересу а не по принципу иерархии
  • 0

#24 Салимулин

Салимулин
  • Старожил
  • 1271 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 March 2008 - 15:49

Не поддержал ВАС :)
пока не поддержал :D
шоумастгоуон :)
  • 0

#25 Девушка с веслом

Девушка с веслом
  • продвинутый
  • 884 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2008 - 18:44

Не поддержал ВАС 
пока не поддержал 
шоумастгоуон 

а не поделитесь творением ВАСи? :D
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных