В нашем городе (Воронеж) Горсвет и Горпассажиртранс настаивают на заключении с ними договоров на использование опор наружного освещения и контактной сети соответственно. Мы - сеть киосков быстрого питания, и нас заставляют платить за аренду столбов, по которым проходит кабель, подводящий электроэнергию к нашим киоскам.
Сталкивался ли кто-нибудь с подобными явлениями и пытался ли с ними бороться?
|
|
||
|
|
|
|
эксплуатация опор наружного освещения
Автор
--Antonina--
, 22 Mar 2007 18:18
Сообщений в теме: 12
#2
-Гость-
Отправлено 03 April 2007 - 16:09
В нашем городе (Воронеж) Горсвет и Горпассажиртранс настаивают на заключении с ними договоров на использование опор наружного освещения и контактной сети соответственно. Мы - сеть киосков быстрого питания, и нас заставляют платить за аренду столбов, по которым проходит кабель, подводящий электроэнергию к нашим киоскам.
Сталкивался ли кто-нибудь с подобными явлениями и пытался ли с ними бороться?
Использование сооружений сторонних организаций для размещения своих кабелей - платная услуга (это не аренда, опору в полное пользование и владение вы не получаете). Размещение кабелей на чужих опорах - частая ситуация для связи. Поэтому Горсвет и др. правы. Основной вопрос - на что вы договоритесь по цене.
#3
--Antonina--
Отправлено 05 April 2007 - 11:02
Спасибо за ответ. Вы правы. 
Мы постепенно тоже к этому пришли. Теперь будем цену согласовывать. Что еще остается...
Мы постепенно тоже к этому пришли. Теперь будем цену согласовывать. Что еще остается...
#4
Отправлено 05 April 2007 - 11:18
Это услуга но вот по использованию ли столбов?-Antonina-
У меня мнение если это объекты Электросетевого хозяйства - надо договор на передачу, а если нет то тогда скорее что-то типа сервитута.
#5
Отправлено 09 April 2007 - 17:43
Это услуга но вот по использованию ли столбов?-Antonina-
У меня мнение если это объекты Электросетевого хозяйства - надо договор на передачу, а если нет то тогда скорее что-то типа сервитута.
Если опоры Электросетевого хозяйства, то возможно и договор на передачу. Но, думаю, это ситуация аналогична "аренде крыши для размещения рекламы" (п. 1 Инф. письма Президиума ВАС №66 от 11.01.2002).
С уважением
Анатолий С.
#6
--Antonina--
Отправлено 13 April 2007 - 13:58
Передача - нет. Мы же не одни ими пользуемся. Они сами своими столбами тоже пользуются (большинством из них). И другие тоже пользуются. И тоже должны платить...
#7
Отправлено 21 September 2007 - 12:07
http://www.electrosv...p=114327#114327
МП «Красноярскгорсвет» выступило с инициативой повысить на порядок стоимость аренды фонарных столбов для операторов связи, которые используют их для прокладки оптоволоконных сетей. Успешное воплощение этой идеи может стоить жизни многим красноярским провайдерам.
МП «Красноярскгорсвет» выступило с инициативой повысить на порядок стоимость аренды фонарных столбов для операторов связи, которые используют их для прокладки оптоволоконных сетей. Успешное воплощение этой идеи может стоить жизни многим красноярским провайдерам.
#8
Отправлено 21 September 2007 - 12:26
Участвовала в рассотрении одним из региональных управлений ФАС аналогичного дела. Там ситуация была двоякая, так как местный "Горсвет" ввел 2 вида тарифов: 1) за аренду опор; 2) за эксплуатацию линий электросвязи. 1-ый тариф установили для услуг, аналогичных Вашим. ФАС пришел к выводу, что естесстна это не услуги по передачи, а предоставление третьему лицу имущества во временное пользование на возмездной основе. Но все-таки решили, что Горсвет занимает доминирующее положенеи на рынке и принудительно снизили тариф. Экспертизу обоснованности цены проводило само УФАС.
Цену принудительно заствили снизить. В основном из-за превышения норм амортизации.
Цену принудительно заствили снизить. В основном из-за превышения норм амортизации.
#9
Отправлено 21 September 2007 - 13:01
ФАС пришел к выводу, что естесстна это не услуги по передачи, а предоставление третьему лицу имущества во временное пользование на возмездной основе. Но все-таки решили, что Горсвет занимает доминирующее положенеи на рынке и принудительно снизили тариф. Экспертизу обоснованности цены проводило само УФАС.
Цену принудительно заствили снизить. В основном из-за превышения норм амортизации.
Можно выложить сканкопию решения или прислать на почту silverycat@list.ru. Сейчас у нас происходит подобное разбирательство с Горсветом, следующее заседание ФАС 25 сентября с.г. Это было б очень хорошим аргументом для комиссии.
#10
Отправлено 21 September 2007 - 19:10
SilveryCat
Постараюсь найти к понедельнику, сейчас нет под рукой.
Постараюсь найти к понедельнику, сейчас нет под рукой.
#12
Отправлено 24 September 2007 - 23:17
SilveryCat
К сожалению, никак не могу раздобыть решение комиссии . Сорри. На комиссии скажите, что имеете информацию, что аналогичные дела рассматривались терами, пусть сделают запрос по электронке. Они обычно друг другу быстро отвечают.
Добавлено в [mergetime]1190654266[/mergetime]
Не думаю, что это последнее заседание. Из практики общеия с ФАС знаю, что они редко когда в 1 заседание укладываются
К сожалению, никак не могу раздобыть решение комиссии
. Сорри. На комиссии скажите, что имеете информацию, что аналогичные дела рассматривались терами, пусть сделают запрос по электронке. Они обычно друг другу быстро отвечают.Добавлено в [mergetime]1190654266[/mergetime]
Не думаю, что это последнее заседание. Из практики общеия с ФАС знаю, что они редко когда в 1 заседание укладываются
#13
Отправлено 25 September 2007 - 07:25
Доброе утро!
dejavyu, а в каком регионе (крае, области) была комиссия на которую Вы ссылаетесь?
С уважением.
dejavyu, а в каком регионе (крае, области) была комиссия на которую Вы ссылаетесь?
С уважением.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
