То есть ОРМ проводились законно? То есть их проводили оперативные органы внутренных дел (ОУР УВД ЮАО г. Москвы)? Тогда почему документально это не подтверждается?
Рапорт инспектора, осматревшего миркировку двигателя послужил снованием для проведения ОРМ (опрос, исследование предмета). По результатам ОРМ "исследование предмета" был сделан вывод о наличии признаков совершенного преступления: намеренного изменения маркировки, а по результатам ОРМ "опрос" был сделан вывод что это сделал не Виноградов.
Но ОРМ проводили ГИБДД, в компетенцию коротых не вродит такая деятельность (Положение о ГИБДД РФ, утв. указом Президента №711)
Другое дело, если бы рапорт инспектора, который на площадке осмотра обнаружил признаки изменения маркировки, был бы отправлен в свой ОВД, и оттуда вернулось распоряжение участвовать в ОРМ "опрос + исследование" (как сотрудникам милиции, согласно ФЗ "ОМ"). Тогда да, в таком случае были бы ОРМ законны (точнее полу-законны, т.к. всё же ГИБДД не является оператинвнымо органом ВД РФ). То есть эти ОРМ проводят оперативные органы внутренних дел (ОУР УВД ЮАО г. Москвы), но при участии СМ ГИБДД. Так?
Полу законны, потому что пока обсуждение не пришло к какому-то категоричному выводу
data:image/s3,"s3://crabby-images/2555e/2555e8b52360168949577038b16e8e169d11f597" alt=":D"
RSA
Цитата
По результатам проверки, в данном случае рапорта о обнаружении признаков преступления,
в рапорте результаТ ОРМ указан в качестве документального подтверждения обнаружения признаков преступления. И только результаты этого ОРМ (исследование).
Сообщение отредактировал Reingoldz: 06 October 2007 - 23:01