Сообщений в теме: 19

[Crashtest]

Как отбить атаку. Перспективы подачи встречного иска, как квалифицировать.

Выполнили кузовной ремонт. Через 5,5 мес. претензия с просьбой вернуть ден знаки в полном объеме. Суд, назначение экспертизы. На экспертизе наконец то увидел автомобиль. Работа не наша, выполнено откровенно похабно, либо была еще раз бита, либо поверх нашего ремонта изуродована. Эксперт сказал, что он фиксирует то что видит, и дает оценку ремонту, как указано в запросе судьи. Смешно, если бы не было грустно. Что дальше...Мы из Питера. Земляки велкам, помощь оценим.

[senia]

"Работа не наша"
---
Наверное придётся как-то это обосновать.

[Alex Solver]

Работа не наша, выполнено откровенно похабно, либо была еще раз бита, либо поверх нашего ремонта изуродована.

Нормальная экспертиза (не оценка!) всегда покажет, сколько кузовных ремонтов было сделано. В принципе, можно даже определить срок этих ремонтов.

Кроме того, интересно вспомнить ч.4 ст.29 ЗПП

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Вопрос в том, давали вы гарантию на ремонт или нет...А дальше потребитель должен доказывать, чего это он полгода ждал, чтобы иск вам предъявить, если работа такая плохая...

Вывод: в данной ситуации вам лучше перестраховаться и провести экспертизу автомобиля на предмет выяснения, когда и сколько раз ремонтировался автомобиль. Расходы на экспертизу - с потреба взыскать потом. Если гарантию на ремонт не давали или она истекла до обращения к вам потреба, то все обстоятельства по делу должен будет доказывать он (прежде всего, некачественно выполненные работы и то, что эти работы именно вы делали).

По поводу того, что судебную экспертизу проводили - надо было эксперту соответствующие вопросы ставить: опять же: когда и в который раз? а то суд поставил один вопрос эксперту: качественный или нет ремонт? если вы говорите, что это и так невооруженным глазом видно - для этого эксперта вызывать было необязательно.
можно попробовать назначить новую экспертизу с целью выяснения именно этих обстоятельств (в вопросах эксперту отразите все ваши подозрения по поводу битости машины и чужого ремонта), но реакция судьи на это непредсказуема...

[Crashtest]

Спасибо Солвер за обстоятельный ответ.
Гарантия на кузовные работы согласно ГОСТа полгода. Экспертиза проводилась за счет потреба, а я просто присутствовал и щелкал фотиком. Если б мне дали эту машину поковырять - я бы наковырял. Машина то, кусок... Матис. А хотят с нас почти стоимость машины (ремонт+моральный).
Могу я настоять на повторной экспертизе, уже за мой счет? Кстати, машину до экспертизы я не видел, они усердно предпринимали все, чтобы ее нам не показать, поэтому и оценить собственноглазно качество "ремонта" не было возможности.
Второй вопрос - чтобы доказать сколько раз красилась машина, надо снимать слои краски на бампере - можно это делать, это не будет порча?

[xxx]

Работа не наша, выполнено откровенно похабно, либо была еще раз бита, либо поверх нашего ремонта изуродована.

Какой недостаток проведенный работы заявлен потребом? Можно его отнести к числу видимых, которые можно было обнаружить при приемки работ?

Если да то можно попробовать сослаться на ст.720 ГК РФ
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении...

Гарантия на кузовные работы согласно ГОСТа полгода

В договоре с потребом указывалось обязательность применение ГОСТов? Просто с принятием закона О тех. регулировании ГОСТЫ не имеют общеобязательного характера...

Добавлено в [mergetime]1191051487[/mergetime]

Могу я настоять на повторной экспертизе, уже за мой счет?

Да, но для этого суду нужно представить доказательства недостоверности (необоснованности) сделанных первой экспертизой выводов. Экспертиза проводилась по определению суда или до судебного разбирательства за счет потреба?
Если в по определению суда то Вам лучше заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы и поставить перед экспертом (наверно уже трассологом) вопрос возможно ли установить причины недостатков, могут ли они вызваны проведением ваших кузовных работ или в результате каких-либо иных обстоятельств...

[accept]

В договоре с потребом указывалось обязательность применение ГОСТов? Просто с принятием закона О тех. регулировании ГОСТЫ не имеют общеобязательного характера...

Ну, ГОСТы пока еще действуют до принятия соответствующих технических регламентов или до 1 июля 2010 года. Насколько я знаю, тех. регламент по данному виду работ еще не принят

Да, но для этого суду нужно представить доказательства недостоверности (необоснованности) сделанных первой экспертизой выводов. Экспертиза проводилась по определению суда или до судебного разбирательства за счет потреба?

Вовсе необязательно представлять доказательства недосоверности первой экспертизы. Достаточно мотивировать, что первая экспертиза не в полной мере раскрыла вопросы, необходимые для правильного и всестороннего разрешения дела. Назначение дополнительной экспертизы, в данном случае, действительно, будет более логичным

Сообщение отредактировал accept: 29 September 2007 - 15:05

[xxx]

accept

Ну, ГОСТы пока еще действуют до принятия соответствующих технических регламентов или до 1 июля 2010 года. Насколько я знаю, тех. регламент по данному виду работ еще не принят

Госты дейсвуют в очень узкой сфере применения, не подходящей к описанной ситуации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
Статья 46. Переходные положения
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Достаточно мотивировать, что первая экспертиза не в полной мере раскрыла вопросы, необходимые для правильного и всестороннего разрешения дела.

Это называется так же необоснованность:

доказательства недостоверности (необоснованности) сделанных первой экспертизой выводов.

Сообщение отредактировал xxx: 29 September 2007 - 15:16

[accept]

xxx

Госты дейсвуют в очень узкой сфере применения, не подходящей к описанной ситуации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
Статья 46. Переходные положения
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Тут как раз присутствует цель защиты имущества

Это называется так же необоснованность:

Необоснованность (недостоверность) требуется доказывать при назначении повторой экспертизы - п. 2 ст. 87 ГПК.

[xxx]

Тут как раз присутствует цель защиты имущества

Весьма спорное утверждение, (хотя не исключаю его обоснованности)

требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти,

проведение ремонтных работ не относится ни к одному из перечисленных в этой статье действий...

Необоснованность (недостоверность) требуется доказывать при назначении повторой экспертизы - п. 2 ст. 87 ГПК.

А я про какую говорил??
Ладно зайду еще раз:

Могу я настоять на повторной экспертизе, уже за мой счет?


Да, но для этого суду нужно представить доказательства недостоверности (необоснованности) сделанных первой экспертизой выводов.

[accept]

xxx

Цитата
требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, 

проведение ремонтных работ не относится ни к одному из перечисленных в этой статье действий...

Есть еще такая фраза:

Обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты в указанный срок не были приняты, прекращают действие по его истечении.

Получается, раз ремонт автомобиля не относится к указанному перечню, ГОСТ в отношении него будет действовать и после принятия регламента?



xxx

А я про какую говорил?? 
Ладно зайду еще раз:

Я к тому, что повторная экспертиза в данном случае не требуется - необходима дополнительная.

[ESK]

Crashtest

Можно еще обратится к судье и сделать запросы в ГАИ и страховые о ДТП с участием даннного авто, не думаю, что суд откажет.

В остальном поддерживаю коллег, уже высказавших свое мнение.

[Crashtest]

Экспертиза проводилась по определению суда или до судебного разбирательства за счет потреба?

Экспертиза проводилась по определению суда за счет потреба, с пожеланием присутствия представителя ответчика.

Спасибо за совет на счет скрытых недостатков. Смотрите сами насколько их можно назвать скрытыми. Такое впечатление, что просто намазали герметика и сверху покрасили - выглядит как вредительство (это кусок между задним бампером и задней панелью), я бы своим руки оторвал за такую работу и без пособия на улицу.Очень хочу увидеть что скрывается под герметиком.

Можно еще обратится к судье и сделать запросы в ГАИ и страховые о ДТП с участием даннного авто, не думаю, что суд откажет.

Я уже просил судью запросить док-ты в страховой, независимой экспертизе по ДТП и ГАИ, надеюсь увидеть.

Не пойму как тут вставить фотку, компактненькую? Подскажите

[ВладимирD]

accept

Получается, раз ремонт автомобиля не относится к указанному перечню, ГОСТ в отношении него будет действовать и после принятия регламента?

Получается наоборот: ГОСТ вообще в отношении ремонтных работ действовать не должен (хотя это и спорно).
Вообще ГОСТ и гарантийный срок - понятия не пересекающиеся. Ни ГК, ни ЗоПП не предусматривают обязательного установления гарантийных обязательств. Их суть в распределении бремени доказывания вины относительно недостатков товара, тогда, когда недостаток уже возник, т.е. когда о безопасности уже говорить поздно.

[Crashtest]

Судья не хочет делать запрос в независимую экспертизу, чтобы получить фото и отчет по ущербу после ДТП. Я ей горворю, что мне они нужны, чтобы показать что мы ремонтировали и что мне предъявляют. Она говорит, что вы меня будете призывать к логике, а мне нужны факты. А сейчас мы имеем плохо отремонтированную машину. Как доказать что это не наша работа, а было сделано после нас. Запрос в ГАИ она сделает, но я сомневаюсь в результате, удар, который был после нашего ремонта, легкий, в задний бампер. Мы же ремонтировали развороченную задницу. Поэтому получилось, что часть элементов сделана хорошо, а бампер ужасно.

[ВладимирD]

Crashtest

Судья не хочет делать запрос в независимую экспертизу

Скажите ей, что без заключения независимой экспертизы заявления истца не могут считаться доказанными надлежащим образом. Нужно хорошенько раскритиковать как само экспертное заключение, так и, если получится, самого эксперта. Как показывает практика, идеальных экспертных заключений просто не бывает, обычно же в заключении можно нарыть несколько существенных и кучу мелких ошибок.
Судье нужно дать понять, что отсутствие заключения независимой экспертизы - это самое простое основание для обжалования ее решения.

[Борец за правду]

московские питерским не ....
у вас и так всего много.
пишите письма президенту.

[Le_Sha]

и в дополнение.
если как вы говорите работа была выполнена столь топорно - то как получилось так что при приемке клиент не заявил претензию? почему клиент впоследствии не обращался с заявой на исправление а сразу попросил ден.знаки в полном объеме? тем более что даже сейчас вы говорите что имеет несоразмерность между выполненной вами работой и объемом некачественно выполненных работ?

[ESK]

Le_Sha

Поддержу, можно давануть на злоупотребление правом.

[curium]

ESK

Поддержу, можно давануть на злоупотребление правом.

и в чем же злоупотребление? В итом, что чел сразу с претензией не обратился?

[lusy]

Crashtest
сообщите, пожалуйста, какие новости?