Сообщений в теме: 11

[don't_poison!]

Существуют ли административные договоры и судебные акты, являющиеся источниками административного права? Какие коллизии норм административного права и пробелы в нем известны?

[Va-78]

Основной пробел в "административном праве" состоит в том, что его не существует и существовать не может по определению. Почему юристы до сих пор молчат об этом - непонятно, то-ли не видят проблемы, то-ли просто ленятся мозгами шевелить.
Имхо.

[Manguste]

don't_poison!

судебные акты, являющиеся источниками административного права?

Судебные акты высших судов, особенно по вопросам нормоконтроля.

[Serrj]

Va-78

Основной пробел в "административном праве" состоит в том, что его не существует и существовать не может по определению.

Можно этот тезис обосновать?

[Va-78]

Серрж, сначала, нужно знать - что вы подразумеваете под "правом". Когда вы приведете определение, которое считаете верным, я с удовольствием приведу свою аргументацию.
Единственное, - во вторник я работаю до 23часов, так что раннего ответа обещать не могу. Но потом - обязательно отвечу.
Вопрос о сущности "права" - это основная причина моей регистрации на форуме - одном из совсем немногих, где можно потолковать о правовых материях.

[adns34]

Возможно я бы и согласился, что адм. права не может существовать в природе...
Но фактически - административное право - это сборная солянка из того, что не влезло в другие отрасли права... Или я не прав?
Возьмем по аналогии - муниципальное право... что в нем есть самостоятельного, присущего только этой отрасли права?

[юнга]

коллеги, вы разве свое не отучились в вузах?

[Serrj]

Va-78

сначала, нужно знать - что вы подразумеваете под "правом". Когда вы приведете определение, которое считаете верным, я с удовольствием приведу свою аргументацию

Для того, чтобы аргументировать СВОЙ весьма спорный тезис, Вам совершенно не требуется МОЕ понимание права

[Va-78]

Ну, что-же... Тогда кратко - "администрирование" - суть "упорядочивание" и "управление". У "администрации" не может быть "прав", у нее только "обязанности". Не может быть "права" у инструмента. тот факт, что по жизни дела обстоят немножко иначе - это только лишний повод постыдиться юристам.

[Serrj]

Всё это конечно очень либерально, но для того, чтобы инструмент работал, у него должны быть возможности для воздействия на объект управления. В сфере права возможности обычно существует в виде прав, которым корреспондируют обязанности.

Гражданин может требовать от администрации, чтобы она установила в обществе всеобщее благоденствие. Но для его достижения у администрации должны быть:
1) возможность требовать от любого гражданина соблюдения ряда разумных правил и
2) механизм понуждения его к соблюдению этих правил, если он от их соблюдения уклоняется.

Я не поклонник государства и административного права, готов признать их служебную роль в обществе, но необходимый минимум полномочий у административных органов должен быть. Этим полномочиям должна корреспондировать обязанность частных субъектов выполнять их законные требования.

[Va-78]

Серрж, мы все-таки в теме, где автор чуть другим интересовался - неловко засорять. Если я открою новую тему по происхождению и природе права, - может там пообщаемся?

[Serrj]

Таких тем, кажется, в "Глобальных" и так полно. Я не Петражицкий, ничего принципиально свежего по сравнению с имеющимися в истории правовых учений воззрениями не скажу. Но если интересный аспект этого вопроса будет предложен - выскажусь.