Сообщений в теме: 20

[polinalim]

Добрый день, коллеги! Работник длительное время не является на работу, контакт с ним невозможен, истребовать письменные объяснения причин отсутствия на работе невозможно, следовательное, уволить за прогулы невозможно (было бы нарушение процедуры). Трудовая книжка находится у работодателя. Каковы могут быть мотивы поведения работника? В чем его выгода?

[Капитон]

polinalim

Каковы могут быть мотивы поведения работника? В чем его выгода?

запил, плюнул и уехал на край света, ушел в белые братья, в больнице, в ментовке, пропал без вести.... да мало ли что

Сообщение отредактировал Капитон: 18 October 2007 - 19:24

[KSV]

polinalim а может работник таким экзотическим способом хочет отомстить директору))))))))) и "раскрутить" его на штраф за нарушение законодательства о труде)))

Капитон - инопланетян забыли)))))))

[Northem]

а может его непосредственный руководитель гнобил..вот он плюнул, развернулся и ушёл... по английски... а может действительно где нить уже в морге лежит..вы по больницам, родственникам, в милицю и т.д. запросы то делали?

Добавлено в [mergetime]1192781205[/mergetime]
и кстати..почему злоупотребление правом???

[polinalim]

а может его непосредственный руководитель гнобил..вот он плюнул, развернулся и ушёл... по английски... а может действительно где нить уже в морге лежит..вы по больницам, родственникам, в милицю и т.д. запросы то делали?

Добавлено в [mergetime]1192781205[/mergetime]
и кстати..почему злоупотребление правом???

Не в морге, и не в больнице. Преднамеренно не выходит на контакт, письменные запросы принимают родственники или никто не принимает. Работник имеет право не отвечать на попытки контактов работодателя, поэтому тему назвал злоупотребление правом. Спасибо за ответ. Полиналим.

[KSV]

polinalim
"...запросы принимают родственники..."
Почтовое отправление с уведомлением о вручении замечательная весчь тем, что отметку о вручении, как правило, проставляет почтальон (почта).
Соответственно в суде (если таковой будет иметь место быть) у Вас будет на руках документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления стороны))))))))))

Или я где-то ошибаюсь?)

[Northem]

Или я где-то ошибаюсь?)

думаю ошибаетесь... доказывать то надо что работник был уведомлен а не кто то ешо..

[MyRoute]

у меня круче - принялии на работу трех казахов. Отработали до аванса и отправились в бега. Даже тр. книжку оформить не успели. В общежитии, где проживали, говорят, что оне ужо дома .
Увольняю за прогулы наплевав на процедуры.

[Капитон]

MyRoute

Увольняю за прогулы наплевав на процедуры.

и так бывает
Главное вовремя отменить потом, взять объясниловки и опять их в долгое плавание

[KSV]

"думаю ошибаетесь... доказывать то надо что работник был уведомлен а не кто то ешо.. "
сомневаться нужно всегда, но вот насчет доказывать, что получил работник - "я послал по почте (надлежащим образом), пришло уведомление, что получил". ВСЕ!

Обсуждать далее эту тему буссмыслено. Сошлюсь на личную практику, когда в трех случаях такое уведомление суд признал надлежащим и один раз нет.
Но я из этого не делаю вывод, что ситуация на 100% гарантирована (ни в ту, ни в другую сторону). Многое зависит от обстоятельств...

[Northem]

KSV

сомневаться нужно всегда

акцепт!

но вот насчет доказывать, что получил работник - "я послал по почте (надлежащим образом), пришло уведомление, что получил". ВСЕ!

да малоли кто получил..может соседка расписалась..хотя соглашусь что в некоторых случаях получается что всёравно хто получил - типа вручили - надлежащим образом уведомлен..

Обсуждать далее эту тему буссмыслено.

в свете того шо токма судпрактика ентот вопрос разрешит? согласен

Сошлюсь на личную практику, когда в трех случаях такое уведомление суд признал надлежащим и один раз нет.

а решения по данному вопросу мона в студию?

[KSV]

Northem нет, нельзя.
Во-первых это были не трудовые споры.
Во вторых ни в одном решении НЕТ определенной записи о том, что суд это воспринял ТАК или иначе.
Просто сами заседания состоялись и в решениях есть только фраза: Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а тот "один раз" перенесли.

[Northem]

KSV

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания,

эээээээээ...минутку.... так собственно тогда о чём мы грим? мыж грим о том что работодатель направляет работнику запросы где он - а не исковое заявление.. всётаки это разные вещи ИМХО

[polinalim]

у меня круче - принялии на работу трех казахов. Отработали до аванса и отправились в бега. Даже тр. книжку оформить не успели. В общежитии, где проживали, говорят, что оне ужо дома .
Увольняю за прогулы наплевав на процедуры.

Восхищаюсь Вашей смелостью. С уважением. Полиналим.

[KSV]

Northem

"...- а не исковое заявление.. всётаки это разные вещи ИМХО..."

А вы дальше порассуждайте, дальше...
И поймете, что разницы нет никакой. Главное что? Соблюсти процедуру уведомления, по-возможности...

Вот направили почтой с уведомлением о вручении (максимально сокращаю, надеюсь все присутствующие понимают о чем речь).
Уволили. Работник, через время приперся и заявил, типа незаконно.
Замириться не вышло. Суд.
В суде предъявляем доказательства того, что мы разыскивали, в том числе то самое уведомление, с отметкой, что ПОЛУЧЕНО!!! Кем? Работником!!!
Доказать обратное работник не сможет (лишь бы суд принял такое уведомление надлежащим).

Рассматриваем другой вариант, к теме мало имеющий отношение.
Работник "загулял", работодатель нашел его, но работник отказался подписи ставить...и смылся снова. Перед этим заактировали отказ...
Потом работник снова явился, ... монтаж ... суд.
В суде работник заявляет: я не я, и хата не моя, не подписывал, не уведомляли)))))))))))

Не видите? Есть разница??? По-моему никакой. И "навыдумывать" схожих историй можно с три короба.
Только не надо говорить о свидетелях и прочем))))))))))
Почтальон тоже свидетель и скажет: я отдал мужику, а пачпорт его требовать не обязан)))))))))))))))))

Простите за сумбур...пятница.

Сообщение отредактировал KSV: 19 October 2007 - 18:53

[Northem]

KSV
[quote]А вы дальше порассуждайте, дальше...
И поймете, что разницы нет никакой.[/quote]
я попытался - у мя не вытанцовывается))
[quote]Доказать обратное работник не сможет (лишь бы суд принял такое уведомление надлежащим).[/quote]
почему не сможет то? если получила допустим соседка.. в уведомлении то не его подпись стоит..
со вторым то примером как раз всё понятно... [
quote]И "навыдумывать" схожих историй можно с три короба.
Только не надо говорить о свидетелях и прочем))))))))))[/quote]
ну по большому счёту мона везде ставить подпись работника и грить - енто он поставил а не я.. помоему не вариант ИМХО

[KSV]

Начну с того, что я не настаиваю на исключительности СВОЕГО мнения. Оно довольно спорно, настолько, насколько двусмысленна рассматриваемая ситуация.

Второе=первому, я согласен: "...ну по большому счёту мона везде ставить подпись работника и грить - енто он поставил а не я.. помоему не вариант ИМХО..."
Хотя чет с моралью эт не состыкивается)))))))))))
И на ТАКОЕ я никого не толкаю и даже не намекиваю)))

"почему не сможет то? если получила допустим соседка.. в уведомлении то не его подпись стоит.."

Повторяюсь: в уведомлении о вручении, как правило, не проставляется подпись получателя))))))))))))))))))
С этим можно спорить и не соглашаться, но ЭТО "происки почтовых работников"))))))))))))

Так что, Northem, при всем уважении, не тратьтесь на обоснование позиции, которая МОЖЕТ быть разрушена обстоятельствами, на которые МЫ не влияем...
И НИКАКОЙ подготовкой сие не решить))))))

"Обсуждать далее эту тему буссмыслено" - специально цитирую с опечаткой, простите, что себя))))

[Northem]

KSV

Хотя чет с моралью эт не состыкивается)))))))))))

с моралью то да)) но эт другой вопрос...как и по поводу что почтальон скажет)

Повторяюсь: в уведомлении о вручении, как правило, не проставляется подпись получателя))))))))))))))))))

и соответственно доказать что вручили именно работнику тем паче не возможно ИМХО)

Так что, Northem, при всем уважении, не тратьтесь на обоснование позиции, которая МОЖЕТ быть разрушена обстоятельствами, на которые МЫ не влияем...

я не трачусь на доказывание... но... мне честно гря не верится что ситуация будет абсолютно такая же как с вручением письма в котором находится иск...

И НИКАКОЙ подготовкой сие не решить))))))

подготовкой?)

"Обсуждать далее эту тему буссмыслено"

согласен)

[KSV]

я не трачусь на доказывание... но... мне честно гря не верится что ситуация будет абсолютно такая же как с вручением письма в котором находится иск...

Не "упрямьтесь"... Я последний раз повторяю, в моем случае было не письмо с иском.
При этом не имеет особого значения, ЧТО именно лежит в конверте. Здесь главное возможность "уравняться" , а если повезет и выиграть)

Хотя важнее:

"Обсуждать далее эту тему буссмыслено"

согласен) 

[Northem]

KSV

Не "упрямьтесь"...

"Ах оставьте!" (с)))

Я последний раз повторяю, в моем случае было не письмо с иском.

хм... довольно странный вывод суда тогда.. прошу прощения что не сразу понял.. исходя из такой позиции таким образом и с графиком сменности и с графиком отпусков тогда получается знакомить мона...

[KSV]

хм... довольно странный вывод суда тогда.. прошу прощения что не сразу понял.. исходя из такой позиции таким образом и с графиком сменности и с графиком отпусков тогда получается знакомить мона...

Northem странности везде встречаются)))))