Сообщений в теме: 15

[Alex4]

Между юрлицами был заключен следующий договор:
1. Фирма-1 (генподрядчик) выполняет строительство жилого дома, а так же финансирование указанных работ, а Фирма-2 (Заказчик), совместно с Фирмой-1, выполняет получение всех необходимых документов и разрешений.
2. Доли в построенном доме распределяется следующим образом
Генподрядчику - 80% площадей.
Заказчику - 20%.

Собственно это основное в договоре. Возмездность в нем как то странно определена. В одном месте говориться, что цена договора составляет 480 млн. руб. Но кто кому платит не уточняется. =) В другом месте говориться, что Генподрядчик платит (!) Застройщику 340 руб. за метр. Но исходя из доли в 80% это все равно гораздо меньше указанной цены договора. =)))
Целиком договор ТУТ.

Теперь к насущному.
Генподрядчик, естественно, тут же распродал свою долю квартир. Спустя время стройка, как вы уже можете догадаться, благополучно встала по вине Генподрядчика. Вообщем сейчас Генподрядчик уверенно двигается к банкротству. В связи с этим Генподрядчик заключает договор цесси. По которому передает свои права на 80% по вышеуказанному договору Фирме-3.
Целиком договор цесси ТУТ.

Вопрос, насколько серьезно попадают люди, купившие квартиры у Фирмы-1 (Генподрядчика)? Что тут можно/нужно сделать?
Помогите плз, а то как только дело коснулось себя любимого, конструктивно думать не получается.

[scorpion777]

Генподрядчик, естественно, тут же распродал свою долю квартир.

Вообщем сейчас Генподрядчик уверенно двигается к банкротству. В связи с этим Генподрядчик заключает договор цесси. По которому передает свои права на 80% по вышеуказанному договору Фирме-3.

т.е. двойная продажа, я правильно понял?

[Alex4]

Я незнаю. Наверное можно и так назвать. Только как это обосновать?

Сообщение отредактировал Alex4: 30 October 2007 - 01:31

[scorpion777]

Alex4
выяснил. Договор №1/5 довольно мутный. П.п. 2.2. и 9.6 к примеру...

Вопрос, насколько серьезно попадают люди, купившие квартиры у Фирмы-1 (Генподрядчика)? Что тут можно/нужно сделать?

в случае банкротства Генподрядчика попадают довольно серьезно. Насколько знаю, как один из вариантов, в подобных случаях дольщики обращаются в суд с иском о признании ПС на часть объекта, незавершенного строительством.

[Bold]

Вопрос, насколько серьезно попадают люди, купившие квартиры у Фирмы-1 (Генподрядчика)?

да уж серьезней некуда...

Что тут можно/нужно сделать?

в прокуратуру. Для директора генподрядчика весьма большая вероятность присесть.

[scorpion777]

Bold

в прокуратуру. Для директора генподрядчика весьма большая вероятность присесть.

энто понятно, но лучше сначала за собой квартиры застолбить, а уже во вторую очередь сажать ))

[Alex4]

энто понятно, но лучше сначала за собой квартиры застолбить, а уже во вторую очередь сажать ))

С этим абсолютно согласен. Тем более, что уже кого то у генподрядчика закрыли. Не знаю точно кого.

А практика по таким искм о признании права собственности положительная есть? Особенно в московской области интересует.

Добавлено в [mergetime]1193693150[/mergetime]
Да, вот еще вопрос. На вскидку, ничего в голову не приходит, что бы можно было признать договор цесси недействительным.

Сообщение отредактировал Alex4: 30 October 2007 - 03:26

[scorpion777]

Alex4

А практика по таким иски о признании права собственности положительная есть? Особенно в московской области интересует.

знаю, что такие иски были. Решений к сожалению нет.

[greeny12]

Между юрлицами был заключен следующий договор:
1. Фирма-1 (генподрядчик) выполняет строительство жилого дома, а так же финансирование указанных работ, а Фирма-2 (Заказчик), совместно с Фирмой-1, выполняет получение всех необходимых документов и разрешений.
2. Доли в построенном доме распределяется следующим образом
Генподрядчику - 80% площадей.
Заказчику - 20%.
Генподрядчик, естественно, тут же распродал свою долю квартир. Спустя время стройка, как вы уже можете догадаться, благополучно встала по вине Генподрядчика. Вообщем сейчас Генподрядчик уверенно двигается к банкротству. В связи с этим Генподрядчик заключает договор цессии.

Вопрос, насколько серьезно попадают люди, купившие квартиры у Фирмы-1 (Генподрядчика)? Что тут можно/нужно сделать?

Из договора №5 от 27.08.2004 между ООО "СтЭкс-М" и ООО "Элекон-Инвест" не следует ничего, кроме п.10.4 о "финансовой, юридической и иной ответственности" ООО "СтЭкс-М" перед привлеченных к инвестированию третьими лицами.

Поэтому у физического лица, профинансировавшего ООО "СтЭкс-М", не может возникнуть имущественных прав на самостоятельную часть строящегося объекта в виде квартиры на основании только одного договора с ООО "СтЭкс-М".

Очевидно, что имущественные права физических лиц на будущие квартиры еще только могут возникнуть, если чьи-то обязательства с пообъектным распределением признают возникшими другие участники инвестиционного проекта: Администрация г. Юбилейный; МУП "Развитие-2"; ООО "Элекон-Инвест" и другие участники инвестиционного проекта, в т.ч. новые (цессионарий).

Вот в этом направлении инициативной группе от физических лиц нужно начать работать с Администрацией г. Юбилейный. Администрация обратится в местную прокуратуру. Дальше неудовлетворенная инициативная группа обратится в прокуратуру не местную. И так до суда(судов), результатом которых могут быть права на квартиры, либо право на присужденные от банкрота суммы несостоявшимся дольщикам, не имевшим цель извлечения инвестиционного дохода; либо ничего.

[Alex4]

Из договора №5 от 27.08.2004 между ООО "СтЭкс-М" и ООО "Элекон-Инвест" не следует ничего, кроме п.10.4 о "финансовой, юридической и иной ответственности" ООО "СтЭкс-М" перед привлеченных к инвестированию третьими лицами.

Поэтому у физического лица, профинансировавшего ООО "СтЭкс-М", не может возникнуть имущественных прав на самостоятельную часть строящегося объекта в виде квартиры на основании  только одного договора с ООО "СтЭкс-М".

Вот как раз договор м-у Стекс и Элеконом трогать то и не хочется. А можно сказать, что договор между указанными лицами является договором простого товарищества?
Если это так, то по идее товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения. И следовательно, на основании ст. 323, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Сообщение отредактировал Alex4: 30 October 2007 - 16:11

[Bold]

scorpion777

энто понятно, но лучше сначала за собой квартиры застолбить, а уже во вторую очередь сажать ))

Одно другому не мешает

[greeny12]

Из договора №5 от 27.08.2004 между ООО "СтЭкс-М" и ООО "Элекон-Инвест" не следует ничего, кроме п.10.4 о "финансовой, юридической и иной ответственности" ООО "СтЭкс-М" перед привлеченных к инвестированию третьими лицами.

Поэтому у физического лица, профинансировавшего ООО "СтЭкс-М", не может возникнуть имущественных прав на самостоятельную часть строящегося объекта в виде квартиры на основании  только одного договора с ООО "СтЭкс-М".

Вот как раз договор м-у Стекс и Элеконом трогать то и не хочется. А можно сказать, что договор между указанными лицами является договором простого товарищества?
Если это так, то по идее товарищи отвечают солидарно

Сказать то можно, но квартиры для дольщиков от этого не возникнут. Т.к. привлеченные к инвестированию третьи лица могут получить квартиры только от "товарищей" после того, как товарищи сами приобретут право собственности на квартиры (п.2.4), соответствующие их доле в прибыли. Тогда же кредиторы смогут предъявить требование об отчуждении зарегистрированных на "товарищей" квартир из чьей-либо доли. А до возникновения вещных прав у "товарищей" - для дольщиков только расторжение и возврат денег, в лучшем случае солидарно. Но для последнего мало оснований.

Сообщение отредактировал greeny12: 30 October 2007 - 16:48

[Alex4]

Т.к. привлеченные к инвестированию третьи лица могут получить квартиры только от "товарищей" после того, как товарищи сами приобретут право собственности на квартиры

Мне кажется, что это особенность почти всех продаж квартир с долевым участием. Или тут есть какое-то принципиальное отличие? П.С. Я просто не особо в этом вопросе разбираюсь..

[greeny12]

Т.к. привлеченные к инвестированию третьи лица могут получить квартиры только от "товарищей" после того, как товарищи сами приобретут право собственности на квартиры

Мне кажется, что это особенность почти всех продаж квартир с долевым участием. Или тут есть какое-то принципиальное отличие? П.С. Я просто не особо в этом вопросе разбираюсь..

Принципиальное отличие в том, что у участников долевого строительства право собственности на объекты долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает НЕ в результате сделок по отчуждению квартир. Право собственности на квартиры у них сразу возникает с момента ПЕРВИЧНОЙ регистрации.

[Alex4]

Право собственности на квартиры у них сразу возникает с момента ПЕРВИЧНОЙ регистрации.

Я так понимаю, что вы имеете ввиду первичную регистрацию на основании ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве...".
Но ведь в данном случае разрешение на строительство конкретно этого дома получено до вступления в силу указанного закона. И соответственно, его нормы не распространяются на правоотношения лиц по всем договорам, связанным конкретно с этим строительством. Или тут какие то другие нормы?

[greeny12]

Право собственности на квартиры у них сразу возникает с момента ПЕРВИЧНОЙ регистрации.

Я так понимаю, что вы имеете ввиду первичную регистрацию на основании ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве...".
Но ведь в данном случае разрешение на строительство конкретно этого дома получено до вступления в силу указанного закона. И соответственно, его нормы не распространяются на правоотношения лиц по всем договорам, связанным конкретно с этим строительством. Или тут какие то другие нормы?

Да, у Вас другие нормы.
С учетом п. 2.4 договора между ООО "СтЭкс-М" и ООО "Элекон-Инвест", каждый из них может заключать договоры купли-продажи, предметом которых будут квартиры, право собственности на которые возникнут у продавцов в будущем (п.2. ст.455 ГК РФ). Но до идентификации объекта "купли-продажи" и регистрации такой договор может рассматриваться только как организационная сделка с правом требования о возмещении убытков без права требовать исполнения в натуре.

Сообщение отредактировал greeny12: 30 October 2007 - 20:08