Сообщений в теме: 4

[Art46]

Нормативная база:
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.


Фабула:
Физическое лицо (Страхователь) заключил со Страховщиком договор добровольного страхования средства наземного транспорта (автомобиля) по рискам хищение и ущерб. Поскольку физическое лицо приобрело указанный автомобиль по кредитному договору с Банком и автомобиль находится в залоге у Банка, то Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

Произошел страховой случай – хищение вышеуказанного транспортного средства. Страховщик выплатил Выгодоприобретателю (Банку) страховое возмещение. Однако сумма страхового возмещения была рассчитана неверно и (как это обычно бывает) неверно в пользу Страховщика. Однако выгодоприобретатель принял неполную сумму страхового возмещения (относительно суммы, на которую мог рассчитывать) и неполученную сумму со страховщика взыскивать не стал. Логика Банка здесь понятна – он всё равно получит свою сумму по кредитному договору с физического лица. Соответственно пострадали права и имущественные интересы физика.

Физик, как сторона по договору страхования, хочет обратиться в суд с иском к Страховщику о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя (Банка). Требовать взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения в свою пользу [по моему мнению] физик не может, так как замена выгодоприобретателя на настоящий момент невозможна в силу прямого запрета ст. 956 ГК РФ.

По правовой конструкции это получается косвенный иск.

Суды общей юрисдикции в большинстве своем даже не слышали о таких исках. Представляю себе реакцию федерального судьи, к которому попадет это дело %)


Риски:
Считаю, что существует риск отказа в удовлетворении иска по основаниям ненадлежащего заявителя. Суд может указать, что с иском может выйти только выгодоприобретатель.
Правовых оснований для вынесения такого решения я не вижу, но наш суд – самый справедливый суд в мире =)
Доказать нарушение прав физика и причинно-следственной связи в такой ситуации достаточно легко.
Можно провести аналогию с правовой конструкцией договора поставки, когда поставка осуществляется не в адрес Заказчика, а в адрес Грузополучателя по указанию Заказчика. При возникновении споров по договору поставки истцом будет Заказчик, а не Грузополучатель.

Судебная практика:
Судебной практики по такого рода спорам, связанным с взыскание Страхователем со Страховщика страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя не сформировалось. По крайней мере я ее найти не смог.

Вопрос:
Хотелось услышать ваше видение такой ситуации и ответ – возможно ли взыскание Страхователем со Страховщика суммы страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя по договору страхования или нет.
Если у вас есть судебная практика по подобного рода делам – буду рад почитать.

[Art46]

Нашел альтернативный выход из ситуации: можно воспользоваться п.4 ст. 430 ГК РФ: "В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору".

Осталось получить отказ от Банка и взыскивать не в пользу Выгодоприобретателя (Банка), а в пользу Страхователя (физического лица).

Но первоначальная конструкция также еще актуальна.

[Virtual]

Еще наверное можно иск к страховщику ввиду неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Сраховщик случай страховым признал, но сберег за счет страхователя (потерпевшего).

[Art46]

Еще наверное можно иск к страховщику ввиду неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).  Сраховщик случай страховым признал, но сберег за счет страхователя (потерпевшего).

Да, такой вариант тоже возможен.

Нашел вот такую суд практику по косвенному иску:

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

31 марта 2006 г. Дело N 09АП-2635/06-ГК
4 апреля 2006 г.


(извлечение) ...

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФАМГ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "МАКС" страхового возмещения на сумму 20255990 руб. и процентов в размере 7214 руб. начиная с 23.07.2005 по день вынесения решения.
До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу выгодоприобретателя по договору страхования имущества юридических лиц N СИ 59/05-802334 от 24.02.2005 - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Донское отделение N 7813 Сбербанка России, г. Москва, страховое возмещение на сумму 20255990 руб. и проценты в размере 7214 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2005 по день вынесения решения.
Определением суда от 22.12.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен АК Сбербанк России (ОАО).
Решением суда от 09.02.2006 по делу N А40-64546/05-132-498 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
...
Согласно п. 5.4.5 страхователь имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового события (в том случае, если по договору выгодоприобретатель не был назначен).
Согласно п. 4.1 договора страхования выгодоприобретателем назначен АК Сбербанк России (ОАО), Донское отделение N 7813 Сбербанка России.
Выгодоприобретателем по договору страхования, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, является лицо, в пользу которого заключен договор и которому в случае наступления страхового случая страховщик обязуется выплатить страховое возмещение.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В данном случае, с учетом положения указанных норм, а также условий договора, правом требования исполнения обязательств по договору страхования N СИ 59/05-802334 от 24.02.2005 обладает АК Сбербанк России (ОАО).
В соответствии с ч. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Доказательства того, что выгодоприобретатель - АК Сбербанк России (ОАО) отказался от своего права, либо того, что он дал согласие на его замену другим лицом, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалоб не представлены.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, поскольку настоящий иск заявлен страхователем в пользу третьего лица, это исключает получение непосредственно им страхового возмещения по условиям договора.
...
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "ФАМГ" не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2006 года по делу N А40-64546/05-132-498 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Очевидно, что если Выгодоприобретатель не откажется от прав требованаия в пользу Страхователя, то остается вариант с неосновательным обогащением или "на нэт и суда нэт".

[Swamptroll]

Если страхователь понес убытки (читай выплатил кредит в части не покрытой страховыи возмещениебанку ) - взыскивать как неосновательное обогащение. Хотя это еще обосновать надо.

П.4 ст. 430 ГК РФ

не катит. Банк ни от чего не отказывался. Ваше мнение о должном размере страхового возмещения - лирика.