Сообщений в теме: 11

[sergdov1]

Ответчик приобрел автомобиль в Владивостоке по доверенности управлял им, обратился в страховую компанию заключил договор ОСАГО, но в заявлении указал собственником автомобиля себя, хотя собственником на момнет заключения договора являлось юридическое лицо г. Владивосток. Спустя 1 час после заключения договора ДТП.
Страховая компания обратилась с иском в суд о признании договра недействительным по основаниям ст. ст. 179, 944 ГК РФ, поскольку отвечик указав себя владельцем сообщил заведомо ложные сведенья, в случае если бы владельцем было указано юридическое лицо пришлось бы уплатить страховую премию в большем размере.
Верховный суд уже указывал, что стандартный бланк на страхование имеет такое же значения как и письменный запрос - ч.2 ст. 944 ГК РФ, в заявлении действительно есть графа в которую вписываются сведенья о собственнике, получается есть основания для признания договора недействительным ????? или ответчик должен доказать, что на самом деле он купил автомобиль и является собствнеником, хотя на руках только одна генеральная доверенность ????
подскажите может есть практика

[Covetnik]

sergdov1
Сейчас кто собственник??

[adns34]

подскажите может есть практика

Пленум ВАС РФ № 75 по страхованию... там хорошо расписано по признанию договора страхования недействительным как заключенного под влиянием обмана...

[sergdov1]

Сейчас собственник другое лицо, машину пригоняли под заказ

[Mikstura]

sergdov1

ответчик должен доказать, что на самом деле он купил автомобиль и является собствнеником, хотя на руках только одна генеральная доверенность

полагаю, вполне реальный вариант. Если договор купли продажи не оформлялся, то можно сделать его в простой письменной форме задним числом. Хорошо бы ещё юрлицо подтвердило, что автомобиль был продан.
А отсутствие как таковой перерегистрации автомобиля в ГИБДД не должно влиять на отношения собственности

[wrog]

Господа, ну мы же юристы! давайте рассуждать правовыми категориями. если на момент заключения договора Осаго ответчик не оформил право собственности на авто (в птс собственник указывается), то следовательно он и не являлся собственником! конечно, у страховщика есть все основания подать иск о признании договора недействительным. причем основанием будет являться та самая ст. 944 ГК РФ. но на практике дело порою доходит до абсурда....в смысле доказывания заведомости предоставления страхователем ложных сведений. и если у страховщика не получается оспорить договор по ст. 944, у него всегда есть шанс поменять основание иска с со ст. 944 на ст. 178, где имеет место уже небрежность, а не умысел. так что не завидую я ответчику

[Covetnik]

wrog
Не надо быть столь категоричным, коллега. Основания в данном случае отпадут, если

Если договор купли продажи не оформлялся, то можно сделать его в простой письменной форме задним числом. Хорошо бы ещё юрлицо подтвердило, что автомобиль был продан.
А отсутствие как таковой перерегистрации автомобиля в ГИБДД не должно влиять на отношения собственности

если на момент заключения договора Осаго ответчик не оформил право собственности на авто (в птс собственник указывается), то следовательно он и не являлся собственником!

Это вы с чего взяли то?? Ст.130 ГК РФ прочитайте.

Сообщение отредактировал Covetnik: 09 November 2007 - 13:43

[wrog]

wrog
Не надо быть столь категоричным, коллега. Основания в данном случае отпадут, если

Если договор купли продажи не оформлялся, то можно сделать его в простой письменной форме задним числом. Хорошо бы ещё юрлицо подтвердило, что автомобиль был продан.
А отсутствие как таковой перерегистрации автомобиля в ГИБДД не должно влиять на отношения собственности

если на момент заключения договора Осаго ответчик не оформил право собственности на авто (в птс собственник указывается), то следовательно он и не являлся собственником!

Это вы с чего взяли то?? Ст.130 ГК РФ прочитайте.

коллега, существует приказ мвд № 59 от 29.01.2003 г., который закрепляет обязательный порядок регистрации транспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час. что вполне соответствует оговорке в последнем пункте ст. 130 ГК. так что здесь вы меня за словоблудие не поймаете . регистрация в данном случае необходима. это первый момент. момент второй. я не утверждаю, что право собственности у владельца авто возникает с момента регистрации последнего, что вы! такое право возникает у него уже с момента передачи ему вещи (ст.223), так как в данном случае договор реальный. но опять же попробуйте доказать хотя бы тому же самому страховщику (чтобы, например, получить страховое возмещение), что владелец авто вы! а вот и договор купли-продажи....вот только извините не успел в РЭО забежать....вам откажут! я лично с таким безобразием сталкивался.

[Swamptroll]

wrog

существует приказ мвд

Ну и каким боком приказы МВД относятся к гражданско-правовым отношения по договору страхования? Да и Приказ МВД не закон, не так ли?

вам откажут! я лично с таким безобразием сталкивался

В суд надо было идти с ДКП.

[Mikstura]

приказ мвд № 59 от 29.01.2003 г.

оговорка статьи 130 - кроме случаев, указанных в законе

попробуйте доказать хотя бы тому же самому страховщику

Ну доказывать в данном случае придется все же не страховщику, а суду. А у суда все-таки с правом получше, я думаю.

а вот и договор купли-продажи....вот только извините не успел в РЭО забежать....вам откажут! я лично с таким безобразием сталкивался.

здесь дело не в безобразии. а в недоказанности факта принадлежности авто. Не будет же страховщик устанавливать действительность подписей в договоре, запращивать предыдущего собственника о наличии договора, устанавливать, что в последующем не был заключен ещё один договор купли-продажи.
А вот в суде это доказать можно

[Covetnik]

wrog

существует приказ мвд № 59 от 29.01.2003 г., который закрепляет обязательный порядок регистрации транспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час. что вполне соответствует оговорке в последнем пункте ст. 130 ГК.

Вы регистрацию ТС от регистрации права собственности на ТС различаете.
Кстати сказать, я так и думал, что вы допустите эту ошибку и приказ примите за закон. Но для новичка на ЮК это допустимо))) будьте внимательнее
Mikstura

Не будет же страховщик устанавливать действительность подписей в договоре, запрашивать предыдущего собственника о наличии договора, устанавливать, что в последующем не был заключен ещё один договор купли-продажи.

Ну, давайте не будем говорить за страховщика

[wrog]

коллега! суд само собой разумеющееся! страховщик, действительно, не станет себя затруднять проверками. вот, что я имел в виду.

Добавлено в [mergetime]1194608694[/mergetime]
снимаю, перед вами шляпу, коллега! действительно, чушь спорол, должным образом не подумав.

Добавлено в [mergetime]1194608945[/mergetime]
Mikstura все. сейчас буду посыпать голову пеплом. не прав. признаю. приказ к закону не относится. это точно. просмотрел, блин!