|
||
|
Гос орган
#1
Отправлено 12 November 2007 - 23:40
Вопрос очень короткий следующего содержания.
Может ли Госавтоинспекция делигировать часть своих надзорных и контрольных полномочий государственному учреждению?
Если да, то на основании какого документа?
#2 -Нет ника-
Отправлено 13 November 2007 - 13:39
#3 -Нет ника-
Отправлено 13 November 2007 - 13:56
вообще госполномочия можно делегировать. в рамках административной реформы пытаются внедрить "аутсорсинг"...и уже соответствующие административные регламенты разработаны.Может ли Госавтоинспекция делигировать часть своих надзорных и контрольных полномочий государственному учреждению?
но надзорные и контрольные полномочия, ИМХО, по определению должны быть только у органа власти. Хотя на практике бывает иначе...
#4
Отправлено 13 November 2007 - 20:27
Что административная реформа зашла таки в тупик?Может ли Госавтоинспекция делигировать часть своих надзорных и контрольных полномочий государственному учреждению?
А Вы сами то как думаете, учитывая то, что такие полномочия присущи только госорганам, к которым госучреждение не относится?
ПыСы: Правильно - делЕгировать.
#5
Отправлено 13 November 2007 - 21:24
Только вот принесли исковое, Истец - гос. учреждение, которое не входит в систему Госавтоинспекции. В консультанте ничего нет на основании чего были делЕгированы (спасибо) полномочия.
С сайта МВД. (кратко)
- Департамент обеспечения безопасности дорожного движения является структурным подразделением МВД.
- Департамент выполняет функции федерального органа управления ГИБДД, возглавляющего систему Госавтоинспекции.
............... и потом в самом конце текста
- Департамент осуществляет руководство деятельностью Гос. учреждения (Центр оперативного реагирования....).
Т.е. напрашивается вывод, что данное Гос. учреждение не входит в систему Госавтоинспекции. В положении о ГИБДД (Госавтоинспекции) Центр также не указан как орган (лицо?), входящий в систему (вообще ничего про Центр не написано).
Поскольку только Госавтоинспекция наделена опред. надзорными и контрольными функциями, значит только Госавтоинспекция вправе (если вообще вправе) передавать свои полномочия.
Департамент как фед. орган ГАИ может передать часть полномочий. А вот если Департамент не выступает в качестве органа ГАИ передать он ничего не может (Или это я зря себе сегодня мозг разрушаю...)
Нашелся по этому вопросу всего один приказ МВД о возложении на это Гос. учреждение функций упраздненного Батальона особого назначения при ГИБДД, Центра оперативного управления при ГУ ГИБДД и контрольно-профилактического отдела ГУ ГИБДД. Попытка найти что-либо про Батальон также не была успешной. (Посмотрим что в поддержке консультанта найдут).
В силу закона (в данном случае неважно какого именно) истцом по делу выступает орган, осуществляющий контроль за безопасностью движения транспорта. Т.е. даже если предположить, что данный Центр рассматривается как гос. орган, мы получаем, что по сути одновременно на 2 различные гос. структуры возложены одинаковые обязанности (права соответственно) - Центр и ГАИ.
Хотя, скорее всего, признать Центр ненадлежащим истцом не получится, считаю данную практику в корне неверной.
#6
Отправлено 14 November 2007 - 03:51
Поскольку только Госавтоинспекция наделена опред. надзорными и контрольными функциями, значит только Госавтоинспекция вправе (если вообще вправе) передавать свои полномочия.
Департамент как фед. орган ГАИ может передать часть полномочий. А вот если Департамент не выступает в качестве органа ГАИ передать он ничего не может (Или это я зря себе сегодня мозг разрушаю...)
Вопрос: кто наделил ГАИ надзорными и контрольными полномочиями? Вот кто наделил, тот и может разрешить их делегировать. И пока такая возможность (делегировать) не прописана, ИМХО независимо от статуса ГАИ, департамента и вообще всех этих вопросов структуры внутренней делегировать не может никто и ничего. Вроде высказывался по поводу этого "переделегирования" КС ? По аналогии бы рассуждала...
#7
Отправлено 14 November 2007 - 12:47
нет не может, но для принятия решений госавтоиспекцией разные госучреждения (и не только) могут выполнять поределнные действия.Может ли Госавтоинспекция делигировать часть своих надзорных и контрольных полномочий государственному учреждению?
чего хоятя то?Только вот принесли исковое, Истец - гос. учреждение,
не понятно почему Вы собираетесь
признать Центр ненадлежащим истцом
#8
Отправлено 14 November 2007 - 22:06
Согласен. Для этого ГАИ и создает различные структуры в обязанность которых входит анализ, обощение практики, разработка форм и т.п. Т.е. функции вспомогательные, для обеспечения деятельности самомго гос. органа.нет не может, но для принятия решений госавтоиспекцией разные госучреждения (и не только) могут выполнять поределнные действия.
Хотят признать выданное ранее разрешение недействительным.чего хоятя то?
По закону с иском о признании может обращаться орган, осуществляющий контроль за безопасностью движения транспорта. Таким органом является ГАИ (но не ЦЕНТР).не понятно почему Вы собираетесь
#9
Отправлено 15 November 2007 - 09:47
можно немноо подрбднее?
какое разрешение?, а главное кем выдано?, по каким основаниям признать недействительным?Хотят признать выданное ранее разрешение недействительным.
#10
Отправлено 15 November 2007 - 13:10
Разрешение на установку рекламной конструкции. Выдается ОМСУ. В процессе получения разрешения также необходимо получать свой "ок" в местном ГАИ.какое разрешение?, а главное кем выдано?, по каким основаниям признать недействительным?
Так вот разрешение выдано, конструкция установлена.
Через некоторое время приехали ГАИшники, сделали замеры и по результатам написали заявление в суд (п. 5 ч. 20 ст. 19 ФЗ "О рекламе") о признании недействительным разрешения в связи с нарушением ГОСТов.
По ГОСТам практика не в пользу рекламораспространителей. Доводы о том, что требования ГОСТа не являются императивными, суды, как правило, отклоняют.
#11
Отправлено 15 November 2007 - 14:04
тогда Вы правы, в суд должны обращаться ГАЙцы.Так вот разрешение выдано, конструкция установлена.
Через некоторое время приехали ГАИшники, сделали замеры и по результатам написали заявление в суд (п. 5 ч. 20 ст. 19 ФЗ "О рекламе") о признании недействительным разрешения в связи с нарушением ГОСТов.
и правильно делают, пока техрегламент не приняли, ГОСТы применяются, в том числе с целью обеспечения жизни и здоровья гражданПо ГОСТам практика не в пользу рекламораспространителей. Доводы о том, что требования ГОСТа не являются императивными, суды, как правило, отклоняют.
#12
Отправлено 15 November 2007 - 14:32
Соглашусь. Иначе кому бы эти ГОСТы вообще нужны были бы.и правильно делают, пока техрегламент не приняли, ГОСТы применяются, в том числе с целью обеспечения жизни и здоровья граждан
#13
Отправлено 15 November 2007 - 14:58
Соглашусь. [/quote]
дык и выбора нет, ст.46 ФЗ "О тех. регурировании"
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных