Сообщений в теме: 19

[скиф]

Здраствуйте коллеги!
Кто нннить сталкивался с подобным подходом в отношении лизинга в суде:
- от ЛД исковое требование взыскать с ответчика (т.е. ЛП) выкупную стоимость (т.е. все лиз. платежи за оставшийся срок лизинга), а суд отказывает и применяет п.5 ст.614 . Прям некое "золотое сечение" в гражданском праве ! Короче говоря по решению взыскание лиз. платежей за будущие два месяца!
Как вам!? Кто нибудь может "имел" такие решения в своей практике?

[скиф]

Суть иска следующая:
1. взыскать лиз. задолженность+пени за просрочку платежей+досрочный выкуп имущества (как и предусмотренно дог. лизинга за просрочку лиз. платежей более 2-х раз подрят).
Ну и суд удовлетворил всё, но отказав в выкупе и применив ст.614, прибавил ещё два лиз. платежа за будущие два месяца.




Добавлено в [mergetime]1195470134[/mergetime]
срок лизинга - два прошло, ещё год остался!

[скиф]

нет, прекращение договора не требовали (что и на мой взгляд обоснованно смутило судью).
формулировка следующая (приблиз):
- в случае не внесения лиз. плат. два раза подрят ЛД имеет право:
1. доср. раст. дог. и изъять ПЛ
2. потребовать досрочного внесения всех лиз. платеж., т.е. выкуп. стоимости в следующем порядке (ну и порядок тот, что ЛП платит по графику остаток основного долга, что и будет являтся вык. ценой)

[Марита]

SDF
скиф

нет, прекращение договора не требовали (что и на мой взгляд обоснованно смутило судью).
1. доср. раст. дог. и изъять ПЛ

а почему Вы считаете что это смутило, если у ЛД по договору было 2 варианта: расторгнуть ДЛ с взысканием задолженности по графику на момент расторжения или досрочного исполнения ЛП обязательства с переходом к нему права собственности на предмет лизинга (если это было в договоре прописано)???

ireniona

Почему именно два следующих платежа, а не три, не пять?

ну сказали же уже логику суда - п. 5 ст. 614

Сообщение отредактировал Марита: 19 November 2007 - 18:21

[Z2002]

"При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд".
Подавленно смотрю в кодекс. Логика суда... неочевидна

[Марита]

"При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд".
Подавленно смотрю в кодекс. Логика суда... неочевидна 

ну эт для нас приземленных она неочевидна
ему то виднее
и потом никто ж не будет спорить что лизинг - эт разновидность аренды???

а вообще я написала уже что если в договоре предусмотрено 2 варианта действий ЛД он вправе выбрать как 1 так и 2

[Марита]

согласна - только забываете о

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

и

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЕ (ЛИЗИНГЕ)
Статья 19. Переход права собственности на предмет лизинга
1. Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

рассматривается ситуация когда по договору сумма лиз. платежей является выкупной стоимостью предмета лизинга

[Марита]

как не предусмотрен: п. 1 разве не является односторонним отказом???

формулировка следующая (приблиз):
- в случае не внесения лиз. плат. два раза подрят ЛД имеет право:
1. доср. раст. дог. и изъять ПЛ
2. потребовать досрочного внесения всех лиз. платеж., т.е. выкуп. стоимости в следующем порядке (ну и порядок тот, что ЛП платит по графику остаток основного долга, что и будет являтся вык. ценой)

это скорее досрочное исполнение обязательства по выкупу предмета лизинга

[Марита]

и его еще никто не нагрел за ентот беспредел???
непочеловечьи както...
абидна однако...

Ну и расторгал бы по суду.
ireniona, если не ошибаюсь, уже описывала в одной из тем по лизингу свои хождения по судам с такой формулировкой "имеет право досрочно расторгнуть договор", расценив ее как договорное право ЛД на односторонний отказ от исполнения обязательств.

согласна, если формулировка слово в слово такая - спорно.
тока нам дали примерно, суть...

[Марита]

и его еще никто не нагрел за ентот беспредел???
непочеловечьи както...
абидна однако...

Ну и расторгал бы по суду.
ireniona, если не ошибаюсь, уже описывала в одной из тем по лизингу свои хождения по судам с такой формулировкой "имеет право досрочно расторгнуть договор", расценив ее как договорное право ЛД на односторонний отказ от исполнения обязательств.

согласна, если формулировка слово в слово такая - спорно.
тока нам дали примерно, суть...

[скиф]

SDF
"Так это не Ваше дело, со слуха цитируете? Собственно, Вы сами и ответили на свой вопрос."
Почему же дело моё, а цитирую я не на слух, а приблизительно к тексту (т.е. смысл чёткий, просто что называется своими словами). насчёт того что я сам ответил на свой вопрос - это в смысле того что не требовал расторжения!? Я сэтим согласен частично, т.е. основная суд. практика "приблизительно исходит из ентого, но я с этим не согласен. Практика такова что изъятия без расторжения праткически НЕТ, и суд (в тмо числе мой судья) делает вывод что здесь необходимо расторгать дог.



Добавлено в [mergetime]1195482843[/mergetime]
Марита, дело в том, что судью смутило то, что он мало знаком с лизингом и решил исходить из общих норм об аренде. Интересно также было слушать удивление судьи: "ну как вы могёте заставить ЛП выкупить ПЛ если он ему не нужен, и он за него не платит и не хочет платить и выкупать! Это же АРЕНДА!" Потом мы скатились в дискуссию на сколько у нас хреновы й ФЗ "о лизинге" и т.п. Короче тёмный лес!

[скиф]

Z2002
"Подавленно смотрю в кодекс."
Я также подавлено (правда с истеричной улыбочкой) глядел в ГК.
Причём ещё забава в том, что решение оглашалось иное!
Т.е. взыскать задолж,+пени, в части досрочного выкупа отказать. Как я не пытался вразумить коллегу, всё бестолку. Наверное моё грозное заявление по повауду апелляровки сделали своё дело и решили малость "сдобрить" ситуацию.
Дело в том, что действительно я с судьёй пролистал практич. весь консультант и все решения сходились к логике о том, что надо расторгать договор. Дело длилось оочень долго! С перерывами на пол дня, и не один день! Я "ковырялся" на работе, а судья бегал по апелляции, пытаясь утвердиться в своей правоте, чего надо отметить так и не произошло, ибо уверенности в отказе мне у него небыло, так же как и небыло уверенности вынести решение о взыскании выкуп. цены. Ясно что лучше неправильно "не взыскать", чем неправильно "взыскать".

[Чародей]

скиф

что судью смутило то, что он мало знаком с лизингом и решил исходить из общих норм об аренде. Интересно также было слушать удивление судьи: "ну как вы могёте заставить ЛП выкупить ПЛ если он ему не нужен, и он за него не платит и не хочет платить и выкупать! Это же АРЕНДА!" Потом мы скатились в дискуссию на сколько у нас хреновы й ФЗ "о лизинге" и т.п.

следвало судью озадачить тем, что, коль скоро итогом договора, будет переход права собственности, то в конкретно вашем случае следует говорить, не только об аренде, а и о купле-продаже в рассрочку, и вы требовали не арендную плату, а стоимость товара.

Хотя, озвучьте предмет договора. По нему право собственности переходит автоматом?

Добавлено в [mergetime]1195486721[/mergetime]

По нему право собственности переходит автоматом?

если да, то в апелляшке можно будет заикнуться о том, что нет смысла отказываться от договора, так как ваша обязанность состояла передать ПЛ лизингополучателю, для последующего переоформления на него права собственности, и данноую обязанность вы выполнили. А редиска-ЛП/покупатель, должен был платить по графику, но не сдела этого.

Было бы хорошо, если из текста договора, можно было бы отдельно вычленить арендный платеж, и отдельно часть стоимости имущества. Тогда, хотя бы можно было попробывать содрать полную стоимость ПЛ+арендные платежи за два месяца.


Думаю такое судьи схавают

[Марита]

SDF
из конструкции лизинга с переходом права собственности ЛП действительно можно вычленить элементы купли-продажи.
стоимость имущества не по бухучету имеется в виду а как цена предмета договора купли-продажи...этот договор можно расценивать как смешанный - и вычленить где аренда а где кп невозможно. и как раз поэтому НО смешанный то смешанный полюбому - но не такой примитивный - раскладывать лизинг так просто не получается - конструкция гораздо сложнее...
честно говоря не встречала договоров лизинга где б право собственности переходило автоматом без уплаты выкупной стоимости. хотя не исключаю что такое возможно.
если грубо в таком договоре график выглядит из 2 колонок сумм: лизинговый платеж и выкупная стоимость... хотя у нас всегда в графе выкупная стоимость стояло - "засчитывается сумма лизингового платежа" и только перед самым переходом права собственности стояла сумма вык платежа (достаточно приличная чтоб налорги не прикапывалися ни к сторонам)

Чародей

Было бы хорошо, если из текста договора, можно было бы отдельно вычленить арендный платеж, и отдельно часть стоимости имущества. Тогда, хотя бы можно было попробывать содрать полную стоимость ПЛ+арендные платежи за два месяца.

прочитав пост никак не могу понять то ли мои знания устарели то ли вы с лизингом поверхностно знакомы...

скиф

Почему же дело моё, а цитирую я не на слух, а приблизительно к тексту (т.е. смысл чёткий, просто что называется своими словами). насчёт того что я сам ответил на свой вопрос - это в смысле того что не требовал расторжения!? Я сэтим согласен частично, т.е. основная суд. практика "приблизительно исходит из ентого, но я с этим не согласен. Практика такова что изъятия без расторжения праткически НЕТ, и суд (в тмо числе мой судья) делает вывод что здесь необходимо расторгать дог.

вы как юрист должны понимать что значение имеет каждое слово и знак пунктуации, а также их местоположение относительно друг друга приведите точную формулировку а гадания на кофейной гуще - это не специализация юристов

Сообщение отредактировал Марита: 20 November 2007 - 13:06

[Марита]

эт мое мнение
затрудняюсь сейчас ответить на вопрос мотивированно...
ну смеш договор поставки и подряда - и одно и другое может существовать отдельно, можем сделать так чтоб нам поставили оборуд 1 юл а монтировало 2.
выкупить предмет лизинга мы можем только у ЛД, а без выкупа получается обычная финаренда без перехода права собственности.
как правило ЛП платит в один период времени 2 суммы: лиз платеж и вык стоимость
замечу что мое выискивание в конструкции договора элементов других видов договоров и раскладывание на 2 разных договора никак не относятся к понятию "смешанный договор"

[Serrj]

Как много я пропустил!
На практике судьи могут быть любыми, это понятно.
А теоретически всё просто - свобода договора. И не нужно искать в очередной раз сакральную сущность лизинга

[Марита]

Отношения по предмету лизинга между ЛД и ЛП прекратятся с момента уплаты ЛП "выкупной стоимости". Так, вроде?
До этого момента в каком статусе находится предмет лизинга у ЛП (на периоде апелляции, кассации, исполнительного производства, если таковые последуют)?
Если в рамках действующего договора, то что с платой за пользование и пересчетом выкупной цены?
Или я заблудился?

все верно, или заблудилась и я