Сообщений в теме: 6

[in-yan]

Состоялось решение суда по наследственному спору. Обстоятельства.
Земельный участок для ЛПХ площадью 2400кв.м. (ЗУ1) находится в совместной собственности А и её мужа Б. Ими построен Дом (Д).
А умерла; завещания нет; наследников по закону трое: Б (муж А), К (несовершеннолетний сын А) и Ф (отец А). Наследственное имущество включает: (1/2 долю ЗУ1)+(1/2 долю Д).
Ф подал иск, в котором претендует получить свою 1/3 долю наследственного имущества, причем свою 1/6 долю за Дом Ф согласен получить деньгами, а свою 1/6 долю ЗУ1 (площадью 400кв.м= 2400/6 кв.м) Ф желает получить в натуре.
Местный минимально допустимый размер участка для ЛПХ равен 600кв.м.
Выдел указанной доли в натуре в общем случае невозможен, поскольку согласно п.1 ст.1182 ГК: «Раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения» (доля Ф 400<600 и Ф идет лесом).
Однако здесь случай не общий. Ф имеет на праве собственности земельный участок ЛПХ (ЗУ2) смежный с ЗУ1 и требует выделить в натуре свою наследственную долю из ЗУ1 и присоединить её к своему участку ЗУ2. В обоснование своей позиции указал, что в результате предлагаемого им раздела не образуются новые земельные участки, а лишь преобразуются уже существующие, причем размеры каждого из преобразованных участков находятся в допустимых пределах; что из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции РФ, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно и, следовательно, не должно существовать никаких препятствий по выделению принадлежащей Ф доли в ЗУ1 и присоединении её к ЗУ2.
Решением суда в удовлетворении искового требования Ф о выделе в натуре его доли в ЗУ1 и присоединении её к ЗУ2 отказано. В мотивировке ссылка на п.1 ст.1182 ГК и констатации, что доля Ф (400 кв.м) не может быть выделена, т.к. 400<600 и, следовательно, ЗУ1 неделим (п.2 ст.6 ЗК )
Вопрос. Решение суда порочно или (ст.1182 ГК, п.2 ст.6 ЗК) неконституционны (не предусмотрен жалкий частный случай, когда участниками правоотношений являются смежные землевладельцы).

Сообщение отредактировал in-yan: 26 November 2007 - 02:12

[Buutch]

in-yan
Думаю, второй вариант:

не предусмотрен жалкий частный случай, когда участниками правоотношений являются смежные землевладельцы

потому что речь идет о конкретной наследственной массе без учета любых других обстоятельств.

Ф подал иск, в котором претендует получить свою 1/3 долю наследственного имущества, причем свою 1/6 долю за Дом Ф согласен получить деньгами

То есть он в исковом сразу сумму назвал или предложил подумать?

указал, что в результате предлагаемого им раздела не образуются новые земельные участки, а лишь преобразуются уже существующие

Нет, перед "преобразованием" истец захотел произвести раздел, который по закону невозможен.

[in-yan]

Нет, перед "преобразованием" истец захотел произвести раздел, который по закону невозможен.

По закону невозможен юридический раздел - образование двух самостоятельных объектов права. Истец этого не требует. В его иске термины «выдел» и «присоединение» понимаются в землеустроительном смысле как упорядочение существующих объектов землеустройства (ст.16 ФЗ «О землеустройстве»).
Здесь трудности такие же как при совершении смежными землевладельцами сделки купли-продажи 1кв.м земли. Что скажете? Невозможно?

Думаю, второй вариант:

то есть ст.1182 ГК неконституционна (не предусмотрен жалкий частный случай, когда участниками правоотношений являются смежные землевладельцы)? Вы полагаете, что есть основания для обращения в КС?
Обсуждаемая проблема существует не только при разделе ЗУ, но и разделе дома (например, А и Б собственники уже разделенного дома; А помирает; наследниками являются Б и С). Если принадлежавшая А часть дома была неделима в натуре (невозможность устройства отдельного входа), то проблема раздела нерешаема. Но если один из наследников (как Б в описанной ситуации) является собственником другой части дома, принадлежавшая А часть дома в натуре делима.

[Buutch]

in-yan

В его иске термины «выдел» и «присоединение» понимаются в землеустроительном смысле как упорядочение существующих объектов землеустройства (ст.16 ФЗ «О землеустройстве»).

До юридического раздела нет "существующего объекта", вот в чем проблема.

то есть ст.1182 ГК неконституционна (не предусмотрен жалкий частный случай, когда участниками правоотношений являются смежные землевладельцы)? Вы полагаете, что есть основания для обращения в КС?

К сожалению, я не специалист по конституционному праву)))

Ваша идея по ситуации понятна и логична, однако я не вижу путей ее воплощения.

Сообщение отредактировал Buutch: 29 November 2007 - 21:51

[Satira]

in-yan
Мда интересненькая ситуация. Как ни крути, чтобы присоединить, нужно сначала выделить...

А с сонаследниками отношения нормальные? Может быть, зайти с другой стороны, объединить сначала участки - унаследованный и смежный в один, а потом снова на два, но с учетом унаследованной доли?


Добавлено в [mergetime]1196404371[/mergetime]

Обсуждаемая проблема существует не только при разделе ЗУ, но и разделе дома (например, А и Б собственники уже разделенного дома; А помирает; наследниками являются Б и С). Если принадлежавшая А часть дома была неделима в натуре (невозможность устройства отдельного входа), то проблема раздела нерешаема. Но если один из наследников (как Б в описанной ситуации) является собственником другой части дома, принадлежавшая А часть дома в натуре делима.

В случае дома - объект один, в случае с ЗУ - два совершенно самостоятельных, т.ч. по моему не очень сравнимо...

Сообщение отредактировал Satira: 30 November 2007 - 12:34

[in-yan]

В случае дома - объект один, в случае с ЗУ - два совершенно самостоятельных, т.ч. по моему не очень сравнимо...

Ситуации один к одному, поскольку я постулировал изначальный раздел дома на две части (была общая собственность на дом А и Б, но после его раздела общая собственность прекращена) и эти две части смежны друг другу и, следовательно, из одной части в другую может быть сделан проход (это чисто техническая операция, в данном случае - строительная. В случае с ЗУ, техническая операция суть землеустроительная операция.
Buutch

До юридического раздела нет "существующего объекта", вот в чем проблема.

Вот эту мысль я не понял. Будьте добры,Buutch, поясните её развернуто, если можно на примере продажи 1кв.м земли одним землевладельцем смежному землевладельцу. Что и здесь нужно предварительно выделять земельный участок в 1 кв.м, а потом его присоединять? Если так, то это заведомо невозможно. А как же тогда с конституционными правами собственников по распоряжению своей собственностью?
Добавлено 03.12.2007
Buutch, смысл ст.1182 ГК – предотвратить образование ЗУ, меньше допустимого минимума. Этой цели отвечала бы такая редакция ч.1 статьи:
"1. Раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется так, чтобы у каждых из разделяющихся наследников оказался участок размером не меньше размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения".
Существующая редакция такова:
"1. Раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения".

Сообщение отредактировал in-yan: 03 December 2007 - 15:59

[Satira]

in-yan

Ситуации один к одному

Ну где же один к одному? Один к одному было бы, если бы Ваш ЗУ отвечал критерию делимости. То есть в результате его раздела могло бы получиться два ЗУ соответствующих минимальным размерам. А У Вас этого не получается...Понимаете, Вы хотите как бы "перепрыгнуть" этап раздела наследственного ЗУ. А тогда возникает вопрос к чему присоединять второй участок? Вы, кстати, по поводу объединения не ответили. Нет уних такой возможности?

Будьте добры,Buutch, поясните её развернуто, если можно на примере продажи 1кв.м земли одним землевладельцем смежному землевладельцу. Что и здесь нужно предварительно выделять земельный участок в 1 кв.м, а потом его присоединять? Если так, то это заведомо невозможно. А как же тогда с конституционными правами собственников по распоряжению своей собственностью?

Вы Зк и Закон о кадастре почитайте, там много интересного;-)