Сообщений в теме: 9

[Merry_R]

Поиском пользовалась, не помогло, запуталась еще больше... :О((

Можно ли сформулировать условие о цене сделки альтернативно и поставить под условие (отменительное)?
Проблема: А уступает Б права (долги) по цене 60% общей суммы долга.
1) Б оплачивает уступку 3-мя частями:
- сразу 1000 руб.
- поэтапно ежемесячно отдает 50% от возвращенного долга (половина остается у цессионария)
- окончательные расчет на 01.01.08 весь остаток до определенной в договоре цены, т.е. до 60%
2) если, Б к 01.01.10 не удается вернуть 100% уступленных долгов (общая сумма долга определена на момента уступки), то А получит только первые две части указанные в п.1), 1000 рублей + 50% от возвращенного.
Вооот.

Меня смущает
- итог: частичное прощение долга между комерсами, предварительно согласованное в договоре aka дарение
- под условие поставлена цена, формирующуаяся в зависимости от усердия Б, реальности взыскания долгов
- в договоре получилось два определния цены.

[Дозорный]

Я в одном журнале натыкался на ссылку на арбитражную практику, когда вознаграждение за уступленное право требования определялось в процентной доле от реально взысканного. Такой договор переквалифицировали в агентский.

[Merry_R]

Я в одном журнале натыкался на ссылку на арбитражную практику, когда вознаграждение за уступленное право требования определялось  в процентной доле от реально взысканного. Такой договор переквалифицировали в агентский.

Признание агентским, да, согласна. И это шанс для нас, т.к. цессионарий мы, а реально взыскать весь долг априори невозможно.
В большей мере пугает отсутствие переквалификации и возможность признания ничтожным условия о "прощении" последнего платежа.

На сколько вообще такие условия формирования цены действительны?

[Никита]

В большей мере пугает отсутствие переквалификации и возможность признания ничтожным условия о "прощении" последнего платежа.

А на каком основании в данном случае ничтожность строится? Спец. оснований нет ни в положениях о Цессии, ни в положениях о Финансировании под уступку требования...

[Merry_R]

В большей мере пугает отсутствие переквалификации и возможность признания ничтожным условия о "прощении" последнего платежа.

А на каком основании в данном случае ничтожность строится? Спец. оснований нет ни в положениях о Цессии, ни в положениях о Финансировании под уступку требования...

На 575 ГК.
Цена определена и составляет 60% от общей суммы уступленного долга.

[Никита]

А в какой части здесь дарение? Одна сторона передала право требования к 3му лицу, за что должна получить деньги. Но размер этих денег определен таким образом, как указано у Вас.
Далее, взаимоотношения между 3м лицом(должником) и финансовым агентом происходит по классической схеме - деньги взыскал, долг исчерпан, решил весь долг не взыскивать и часть простил, долг также исчерпан.
Понятное дело, что агенту выгоднее взыскать 100% долга, но указать, что взяскал в части, но это уже за рамками договора.
Даже если цена будет составлять 10% от долга, это не означает, что 90% перешли безвозмездно, в результате дарения, а соответственно условия о такой цене ничтожно.
Так как стороны одни и те же, имущественное право при передаче не разделяется, договор дарения предполагает безвозмездность, а у нас уже есть стоимость этого права в 10%

[Merry_R]

А в какой части здесь дарение?
<skip>

Не истина в последней инстанции конечно, но обратных решений море, например ФАС ВВО от 30.07.2001 № А38-2/45-01, ФАС МО от 20.09.2005 КГ-А40/8754-05....

А что вы думаете об установлении двух способов определения цены сделки?

[Никита]

Почитал теорию, многие действительно говорят о том, что прощение долга это дарение...Однако, у нас 3 участника:
1.Кредитор передает право требование финансовому агенту полностью к третьему лицу.
2. ФА оплачивает кредитору определенную договором сумму.
3. ФА предъявляет требование к должнику.
4. Должник это требование исполняет или нет.

В части дарения здесь можно говорить только о правовой связи 3. и 4., потому что Кредитор не прощает долг, т.к. право требование передал.
ФА может простить долг в какой-то части и тогда можно говорить о дарении.

В части связи 1. и 2. о дарении, на мой взягляд, говорить нельзя.
Что же касается определения цены сделки, то в чем проблема? Допустим, форвардный или фьючерсный договор предполагает зависимость цены от определения условия.

[КряК]

Merry_R
Вам правильно сказали.. нет тут никакого прощения-дарения.. Вы просто скажите что просщають то или дарят?.. и я не увидел в тексте слов "прощаю" или "дарю" этот обязательный атрибут..
есть право требования стоимость которого стороны определили как какой то % от суммы требования.. нормально..

[Merry_R]

Спасибо большое всем за ответы, а то сомнения загрызли с этой ценой. Как в шорах "дарение и все тут"