Сообщений в теме: 10

[PGS]

Доброго времени суток господа! Извините если повторяюсь с темой, но в форуме вроде не нашел. Стокнулся с неоднозначной ситуацией. Дольщиком (инвестором) подан иск об обязании зарегистрировать договор долевого участия, однако разрешение на строительство получено организацией до вступления в силу фз №214. Несмотря на все приведенные доводы об осутстви обязанности по регистрации данного договора, выступление представителя ФРС так же поддержавшео мое выступление и доводы, судья склоняется к вынесению решения об обязании зарегить данный договор, т.к. это не запрещено законодательством, никакие доводы об отсутствии у Застройщика необходимой документации, предусмотренной законом и т.п. не имеют действия, подскажите пожалуйста кто сталкивался с подобной проблемой

[Le vin]

КМК, либо Вы что то не договариваете, либо что то еще.
Уж больно абсурдная ситцуация с Ваших слов получается.

подан иск об обязании зарегистрировать договор долевого участия

кто ответчик? Итец обращался с заявлением о гос.регистрации этого договора в ФРС? Был отказ? Это именно иск, а не жалоба на бездействие ФРС? ФРС в процессе ответчиком или 3 лицом? На чем истец основывает свои требования?

Каким образом

судья склоняется к вынесению решения об обязании зарегить данный договор

?
В общем, попахивает пятницей, несмотря на четверг.
Ну уж если все же попытаться ответить на Ваш вопрос, то лучше, чем ВАС все равно не скажешь.
См. п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":

5. Учреждение юстиции, осуществляющее государственную регистрацию, правомерно отказало юридическому лицу в государственной регистрации договора купли-продажи здания, так как закон не предусматривает государственной регистрации такого договора.
Стороны обратились в арбитражный суд с иском к учреждению юстиции об обжаловании отказа в государственной регистрации.
Из представленных суду документов следовало, что стороны, заключившие договор купли-продажи здания, обратились к учреждению юстиции с заявлением о его государственной регистрации, сославшись на содержащееся в договоре условие о том, что он вступает в силу с момента государственной регистрации. Учреждение юстиции на основании пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации отказало в регистрации, поскольку данный договор не подлежит государственной регистрации.
Арбитражный суд первой инстанции отказал сторонам в удовлетворении иска к учреждению юстиции. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.
Гражданским кодексом не предусмотрено государственной регистрации договора купли-продажи здания. Включение сторонами в договор, не подлежащий государственной регистрации, условия о том, что он подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента государственной регистрации, противоречит нормам ГК РФ. Такое условие является ничтожным в силу требований статей 168 и 180 ГК РФ. Поэтому учреждение юстиции правомерно отказало в государственной регистрации договора купли-продажи здания.

[Bastinda]

Ну и что, что не запрещено? Прямой обязанности нет. До 1 апреля 2005 года не регистрировали же, хотя тоже запрета не было.
У вас же рег.служба просто физически не сможет зарегистрировать этот договор. Что, как и куда они в реестр запишут?
Если судья окажется сердобольным и вынесет решение о регистрации, смело обжалуйте.

[barinskey]

PGS
Пишите в суд письменные возражения с обоснованием позиции, почему не подлежат государственной регистрации договоры участия в долевом строительстве, если разрешение на строительство выдано после вступления в силу закона 214-ФЗ.
Стройте вашу позицию на том, что Истцом не доказана со ссылками на НПА обязательность государственной регистрации.

В моей практике был случай, когда судья Останкинского районного суда вынесла решение о государственной регистрации инвестиционного контракта, заключенного между сторонами в 1999 г. Дом был введен в эксплуатацию в 2000г.
Вынести решение судья вынесла... Только вот ФРС на это положило болт.

[PGS]

Разъясняю поподробней! Истица (сторона по трехстороннему договору долевого участия) обратилась в суд (именно в суд, а не в ФРС) с исковым заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в силу закона. В ФРС истица не обращалась, никакого отказа на руках нет и не было. Мотивирует свои требования тем, что в законе нет прямого запретя на регистрацию договора в зависимости от того когда получено разрешение на строительство, как и нет прямой обязанности по регистрации. ФРС в качестве 3-го лица пояснило, что договор не нужно регистрировать, мы в своих возражениях также пояснили, что обязанности по регистрации нет, привели доводы, что даже если и будет вынесено такое решение, то его невозможно будет исполнить в виду отсутствия у ответчиков необходимых документов в соответствии с 214-ФЗ, а судья клал на все доводы, заладил одно, нет прямого запрета, дольщик хочет договор зарегистрировать и все.

[barinskey]

PGS
Решение-то суд вынес?

[Pastic]

PGS, а Вы чего переживаете? Такое решение можно будет повесить на стенку. УФРС, как третье лицо, оно ни к чему не обязывает, поэтому УФРС все равно в регистрации откажет, благо закону такое регистрационное действие противоречит - и на этом все кончится. Вы же, ответчик, можете добросовестно сдать договор на регистрацию, получить отказ и посмеяться на тупым судьей и не менее тупым истцом. Аксиоматичные вещи о том, что сделка подлежит регистрации только в случаях, прямо установленных законом, повторять не буду...

[PGS]

Pastic

Да я особо не переживаю, просто прошло уже пять заседаний и я устал убежадть судью в своей правоте, дело опять отложено до 07 декабря 2007г. - судья сказал что будет выносить решение.
Представитель ФРС пояснил, что вряд ли они смогут исполнить решение. Однако есть опасность того, что судья в решении может обязать нас предоставить все необходимые документы для государственной регистрации договора и что тогда будем делать - это большой вопрос.

[Pastic]

Однако есть опасность того, что судья в решении может обязать нас предоставить все необходимые документы для государственной регистрации договора

Направите запрос в УФРС о том, какие документы нужны для регистрации ЭТОГО ДОГОВОРА, Вам ответят, что он не подлежит регистрации и исполнительное производство прекратят за невозможностью исполнения. Короче, надуманные у Вас проблемы...

[PGS]

Pastic

Уважаемый Pastic. К сожалению проблемы у меня не надуманные. Заключен трехсторонний договор, одна из сторон Администрация. Дольщики - жители общежитий. Данный договор заключен на основании постановления администрации Воронежской области в рамках проведения какого-то эксперимента. Взамен своих комнат дольщики получают квартиру на льготных условиях по 4500 рублей за метр квадратный. Это подан пробный иск, по его результатам будут поданы и другие. Я прекрасно понимаю, что даже в случае нашего проигрыша решение невозможно будет исполнить. Спасибо за ответы

[oksana_vrn]

PGS
Ну что, суд все-таки вынес решение об обязании зарегистрировать договор?

просто прошло уже пять заседаний и я устал убежадть судью в своей правоте, дело опять отложено до 07 декабря 2007г. - судья сказал что будет выносить решение.

Просто нет слов, сочувствую и не перестаю удивляться судейскому "разуму". Кстати, что за суд - Коминтерновский?