Сообщений в теме: 10

[Morrigan]

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться! Ситуация такова:
Собственница автомобиля заключила Договоры ОСАГО и КАСКО в одной СК, в перечне лиц, допущенных к управлению ТС, в обоих полисах была указана одна. Впоследствии она решила внести в оба полиса своего знакомого – профессионального водителя со стажем вождения 40 лет. Приехала она в СК попросила внести знакомого в полисы. Сотрудник СК внес знакомого в полис ОСАГО, а про КАСКО сказал, что вписывать в полис никого не надо, так как за этого водителя не нужно доплачивать премию, мол, да там и графа только для одного водителя ( и действительно в данную графу боль чем одно лицо не впишешь – полис крошечного размера). Запудрил сотрудник СК страховательнице мозги в конец, и ушла она из СК довольная и счастливая без записи в полисе КАСКО. Через пару месяцев попадают они в ДТП, за рулем водила. И в традициях жанра, СК не признает данное ДТП страховым случаем и отказывает в страховой выплате по КАСКО на том основании, что в момент ДТП за рулем находилось лицо неуказанное в полисе КАСКО. Сослалась СК в отказе на ст.944 ГК РФ, но когда поняли, что им сроду не доказать, что страховательница не предоставила на момент заключения договора КАСКО сведений которые СК у нее просила, стали говорить о нарушении ст.959 ГК.
Наша позиция такова: Ст.959 ГК ничего не говориться о праве СК отказать в страховой выплате, в случае ее нарушения. В правилах СК четко написано Страховой случай: ДТП, ни в основаниях для непризнания события страховым случаем, ни в основаниях отказа в страховой выплате нет ни слова про лицо, не указанное в полисе.
Отсюда вывод: ДТП было, ДТП – страховой случай, страховой случай – плати страховую выплату!
Более того, я считаю, что СК была уведомлена об изменении обстоятельств в соответствии со ст.959 ГК. Так как вся информация о новом водителе, все его данные и то, что он имеет право управлять авто были у СК в письменном виде, и по сути сообщались ей при внесении изменений в полис ОСАГО. А то, что сотрудник у них напортачил – это их проблемы!
Но СК сдаваться отказывается и ссылается на пункт Правил, в котором указано: Застрахованным по риску "Автокаско" является лицо, указанное в договоре страхования, владеющее ТС на праве собственности, либо на ином законном основании.
Честно говоря, не очень понимаю, что СК пыталась этим пунктом сказать…
Хотелось бы почитать ваши мнения, по данной ситуации!

[Камиль Писсаро]

Morrigan Если я правильно понял виновником ДТП оказался водитель "с 40 - летним стажем? Или Вы решили в СК виновника не обращаться?

[accept]

Morrigan

Сослалась СК в отказе на ст.944 ГК РФ, но когда поняли, что им сроду не доказать, что страховательница не предоставила на момент заключения договора КАСКО сведений которые СК у нее просила, стали говорить о нарушении ст.959 ГК.

Единственное последствие несоблюдения ст. 959 ГК РФ. - расторжение договора в суд. порядке по инициативе страховщика. Поэтому ссылка на нее - бред.

Более того, я считаю, что СК была уведомлена об изменении обстоятельств в соответствии со ст.959 ГК. Так как вся информация о новом водителе, все его данные и то, что он имеет право управлять авто были у СК в письменном виде, и по сути сообщались ей при внесении изменений в полис ОСАГО

Ну и причем тут полис ОСАГО? Это совершенно отдельный договор и к делу отношения не имеет. Чем можете потвердить, что сообщали сведения страховщику по договору КАСКО?

Но СК сдаваться отказывается и ссылается на пункт Правил, в котором указано: Застрахованным по риску "Автокаско" является лицо, указанное в договоре страхования, владеющее ТС на праве собственности, либо на ином законном основании.
Честно говоря, не очень понимаю, что СК пыталась этим пунктом сказать…

Формулировка, действительно дурацкая... Какая компания, если не секрет?
Если в Правилах больше ничего нет, шансы в суде у Вас есть.

[Morrigan]

Камиль Писсаро
В СК виновника решили не обращаться. Хотя СК виновник таже - ЗАО "Авикос"

Добавлено в [mergetime]1196409823[/mergetime]
accept То что сведения по договору каско сообщались может подтвердить виновник!

Единственное последствие несоблюдения ст. 959 ГК РФ. - расторжение договора в суд. порядке по инициативе страховщика. Поэтому ссылка на нее - бред.

Согласна с Вами. Но юрист СК считает, что (цитирую) "раз вы отказались в одностороннем порядке, то и мы имеем право"

Если в Правилах больше ничего нет, шансы в суде у Вас есть.

В правилах больше ничего!

[accept]

Morrigan

Добавлено в 12:03
accept То что сведения по договору каско сообщались может подтвердить виновник!

А виновник какими судьбами при заключении договора оказался? Или виноват ваш водитель?

Согласна с Вами. Но юрист СК считает, что (цитирую) "раз вы отказались в одностороннем порядке, то и мы имеем право"

Не понял, от чего Вы отказались?
Логика у юриста "хорошая": по типу - Ты же первый начал

[Morrigan]

accept Извиняюсь, путнанно описала! Да виноват наш водитель, он был при заключении договора КАСКО между собственницей авто и СК. И сотрудник СК отказался вносить нашего водителя в полис КАСКО при самом этом водителе. Водила разбил нашу машину, управлял по доверенности.

Что касается юриста СК, то он сказал следующее "Ну раз вы в одностороннем порядке отказались от исполнения договора (имеет ввиду - не сообщили о лице допущенном к управлению авто), то и мы в соответствии со ст.309 ГК РФ откажемся от признания ДТП страховым случаем и откажемся от выплаты страхового возмещения". Когда я у него спросила, где же в ст.309 он такую "умную" мысль выискал, он ответил, что так ОН ТОЛКУЕТ ст.309 ГК!

Далее сослася на пункт договора про застрахованное лицо (Застрахованным по риску "Автокаско" является лицо, указанное в договоре страхования, владеющее ТС на праве собственности, либо на ином законном основании.)
Формулировка "застрахованное лицо" и впрям идиотская, но даже так мне кажется тут говориться о страхователе, а не лице допущенном к управлению.

[Morrigan]

И если я правильно понимаю термин "застрахованное лицо" используется только в рамках личного страхования и страхования ответсвенности (ст.955, 931, 934 ГК РФ). В имущественном страховании страхуется не лицо, а его имущественные интересы, поэтому даже к страхователю некорректно применять термин "застрахованный" в нашем случае. А уж к лицам допущеным к управлению и подавно!

[В.Р.]

Застрахованным по риску "Автокаско" является лицо, указанное в договоре страхования, владеющее ТС на праве собственности, либо на ином законном основании

Гы... А другие части тела по договору страхования имущества Ваша СК не страхует???
Разумеется, "застрахованное лицо" в договоре имущественного страхования может присутствовать, но только в случае, если договор "Автокаско" включает в себя страхование риска ответственности, и к Вашему случаю никакого отношения не имеет.
Не заморачивайтесь и подавайте исковое заявление с требованием взыскать страховое возмещение, проценты по 395, другие убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора страхования. Шансы весьма хорошие при тех обстоятельствах, которые Вы изложили - посмотрите тему.

[Spauni]

Morrigan
Корявые правила - корявые юристы, у вас все шансы.
В тоже время, если бы бы четко все было прописано (по логике), то, при управлении ТС невписанным в полис человеком - ответствености у СК нет. Естественно, если она просчитала риски и тариф складывается, в том числе, и из числа человек, допущенных к управлению.

[Morrigan]

Spauni

если она просчитала риски и тариф складывается, в том числе, и из числа человек, допущенных к управлению

Согласно, и по нашему тарифу, внесение водителя старше 23 лет и со стажем вождения более пяти лет в качестве допущенного к управлению ТС бесплатно! А риски они должны были просчитать с самого начала когда женщину 52 лет со стажем вождения три года страховали. Так что, в нашем случаем, увеличение риска от нашего невписанного водителя очень сомнительно.

[Morrigan]

Вчера был суд! Наши требования были удовлетворены, только моральный вред чуть-чуть срезали и проценты по 395 ГК РФ. Юрист страховой был в шоке! Спасибо большое всем за помощь и моральную поддержку!