Сообщений в теме: 28

[Al_V_M]

Фабула:
Человек купил брендовый компьютер (системный блок) в магазине (т.е. человек купил готовое изделие, а не набор комплектующих). Использовал он его у себя дома (т.е. в жилом помещении). Через некоторое время (в пределах гарантийного срока) компьютер перестал работать. Человек, как порядочный потребитель, отнес компьютер в сервис центр. Там его послали, сказали что причина в большом скоплении пыли внутри системника и он снимается с гарантии в связи с нарушениями условий эксплуатации.
А теперь вопросы:
1) Насколько обоснованно подобное заявление СЦ?
1.1) Насколько реально для продавца доказать наличие нарушений правил эксплуатации системника?
2) Может ли продавец обязать покупателя проходить обязательное тех. обслуживание системника а: платно; б: бесплатно; в: вообще проходить ТО в пределах гарантийного срока?
2.1) Может ли продавец снять системник с гарантии в случае не прохождения очередного ТО?
3) Реально ли доказать потребителю, что большое скопление пыли вызвано наличием ошибки при проектировании системного блока (неоптимальный корпус, отсутствием пылевых фильтров и неправильной конфигурации вентиляторов)?
4) Каковы перспективы для потребителя в суде?

Очень бы хотелось услышать комментарии юристов и судебную практику по подобным делам.
ЗЫ: тема создана по мотивам http://forum.ixbt.co...cgi?id=42:18429 , технические аргументы сторон можно посмотреть там-же. Интересны комментарии юристов и судебная практика.

[McLeen]

Интересны комментарии юристов и судебная практика

тогда я молчу.
хотя мог бы ответить примерно так:
1. нинасколько
1.1. 0. Отказ конкретной запчасти из-за нарушения охлаждения - достаточно легко.
2. нет.
2.1. нет
3. Нереально.
4. 50 на 50. С привлечением хорошего юриста любой стороной - 95 в пользу умной стороны.

Вопрос - что Вы хотите услышать? Технические тонкости обсосаны на иксбите, юридические можно обсуждать в рамках конкретного дела, с конкретными документами.

[Al_V_M]

McLeen
С п.3 несогласен.

Вопрос - что Вы хотите услышать?

-

Очень бы хотелось услышать комментарии юристов и судебную практику по подобным делам

[Trubnik]

Al_V_M

Реально ли доказать потребителю, что большое скопление пыли вызвано наличием ошибки при проектировании системного блока (неоптимальный корпус, отсутствием пылевых фильтров и неправильной конфигурации вентиляторов)?

Шедевр ... а когда фильтры засорятся - это еконструктивная недоработка в виде отсутствия самоочищения

[McLeen]

С п.3 несогласен.

Доказать - нереально. Насколько хорошо Вы знаете физику, химию и процесс разработки корпусов? С упором на гидродинамику и электронику?

доказать, что большое скопление пыли вызвано наличием ошибки при проектировании системного блока

в принципе возможно, если у вас есть под рукой хороший НИИ, который занимается вышеперечисленными делами. В жизни - нет. Реально всё это решается так:

4. 50 на 50. С привлечением хорошего юриста любой стороной - 95 в пользу умной стороны.

"бренд" - то серъезный? Или так, подвальное производство?

Сообщение отредактировал McLeen: 27 November 2007 - 12:59

[Al_V_M]

Maksimka
Ну для очистки фильтра - достаточно пропылесосить его раз в 3 месяца. Никакой квалификации для этого не требуется. Достаточно пунктика в инструкции. Более того во многих нормальных корпусах - фильтры вобще элементарно достаются и моются. А вот много ли простых пользователей сможет грамотно разобрать, почистить и собрать обратно системник? И чтобы он после этого нормально заработал?
McLeen

"бренд" - то серъезный? Или так, подвальное производство?

В данном случае это не имеет значения. Под брендом я подразумеваю собранный системник готовой конфигурации с установленной лицензионной ОС. Ну, чтобы вам было понятней, приведу примеры подобных брендов представленных на нашем рынке: Formoza, Irbis, Acer и.т.д.

[Oleg K]

Через некоторое время (в пределах гарантийного срока) компьютер перестал работать. Человек, как порядочный потребитель, отнес компьютер в сервис центр. Там его послали, сказали что причина в большом скоплении пыли внутри системника и он снимается с гарантии в связи с нарушениями условий эксплуатации.

Это сколько пыли нужно туда закачать? Лично из опыта: комп (в коробке "термалтейк" (4 кулера на впуск, 2 на выпуск + кулер проца, кулер видяхи, кулер питания) впервые разобрал тока после гарантии (до того опломбирован был - не хотелось терять гарантию)) - сильно были запылены только сами кулеры (на то в принципе и рассчитано, что пыль оседает на лопастях из - за высокой скорости вращения воздух внутри коробки все время движется и пыль выдувается, не успевая оседать на платах)

Там его послали, сказали что причина в большом скоплении пыли внутри системника и он снимается с гарантии в связи с нарушениями условий эксплуатации.

а в инструкции сказано при каком количестве пыли в воздухе (г/м3) разрешается эксплуатировать компьютер? Они что серьезно сказали, что компутер не работает из-за пыли - а как обосновали взаимосвязь?

Насколько обоснованно подобное заявление СЦ?

имхо не обосновано - сами же устанавливают как условие гарантии целостность пломб на корпусе, хотя многие в условия гарантии пишут, что изделие слетает с гарантии в случае попадания внутрь инородных предметов, воды и т.д. - уж нет ли у Вас такого условия?

Насколько реально для продавца доказать наличие нарушений правил эксплуатации системника

если только пыль - то весьма малы

Может ли продавец обязать покупателя проходить обязательное тех. обслуживание системника а: платно; б: бесплатно; в: вообще проходить ТО в пределах гарантийного срока?

неа

Может ли продавец снять системник с гарантии в случае не прохождения очередного ТО?

нет

Реально ли доказать потребителю, что большое скопление пыли вызвано наличием ошибки при проектировании системного блока (неоптимальный корпус, отсутствием пылевых фильтров и неправильной конфигурации вентиляторов

реально - при наличии: инженерного образования, еще пары-тройки таких же друзей, сертифицированой лаборатории с экспертами, кучи свободного времени, кучи свободных денег - а на суть разбирательства это почти не повлияет....

Каковы перспективы для потребителя в суде?

при прочих равных расценил бы как 70/30 потребитель/продавец, но сильно зависит от юристов сторон

[Al_V_M]

С упором на гидродинамику и электронику?

Причём здесь гидродинамика?!

Тут есть некоторая тонкость, продавцу нужно доказать, что запылённость системника вызвана именно нарушением условий эксплуатации, а не недостатком конструкции системного блока. Соответственно пользователю нужно доказать обратное.

[Михаил]

Al_V_M

Насколько реально для продавца доказать наличие нарушений правил эксплуатации системника

правила эксплуатации давайте. Только те, которое шли в комплекте к компу, а не те, что можно найти в инете.

Добавлено в [mergetime]1196148630[/mergetime]
логика простая: покупатель не должен быть специалистом. соответственно, должен выполнять только те правила и требования, с которыми его ознакомили. в том числе приложенной к компу инструкцией

[Al_V_M]

Михauл,

логика простая: покупатель не должен быть специалистом. соответственно, должен выполнять только те правила и требования, с которыми его ознакомили. в том числе приложенной к компу инструкцией

- с этим согласен с небольшой оговоркой: требования должны быть выполнимые (а то могут ведь написать перебирать весь системник раз в неделю) и, естественно, законные (а то напишут раз в месяц возить на платное ТО, а то с гарантии снимем (смотреть ст 16 ЗоЗПП с дополнениями)).



Добавлено в [mergetime]1196149703[/mergetime]
Есть ГОСТ 16325-88 С. И

ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Справочное
ТРЕБОВАНИЯ К ПОМЕЩЕНИЯМ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМ ДЛЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭВМ
1. ЭВМ следует эксплуатировать в помещениях при массовой концентрации пыли в воздухе не более 0,75 мг/м3.

Вроде как действующий...

[Михаил]

Al_V_M
сходил по ссылке.
я правильно понял, что правил у вас нет, пример абстрактный, а все вопросы в первом посте можно заменить одним: что делать продавцу, чтоб не попасть на деньги?

[Al_V_M]

Михauл
Правил у меня действительно нет под рукой.
Но я, как раз, на стороне потребителя .

[Михаил]

Al_V_M

Правил у меня действительно нет под рукой.

а у потребителя есть что-нибудь?

[Михаил]

в двух словах. в суде спор будет решаться так. как я писал выше:
1. был ли ознакомлен потребитель с условиями эксплуатации
2. выполнил ли он эти условия.
ну и естественно, были ли эти условия законными.

посмотрел тут свои правила эксплутации (тоже занимаемся компьютерами). Жестких требований к количеству пыли нет, но в достаточно доброжелательном стиле объясняется, чем вредит пыль, что надо чистить системный блок пару раз в год, ну и подробно описывается, как это надо делать (системный блок не опечатываем). с претензиями, описанными вами, как минимум, 4 года не встречались.

если интересно, пример из жизни. сгорел у меня компрессор на холодильнике. приехавший мастер гарантийной мастерской решил, что холодильник установлен неправильно (в нишу), в гарантийном ремонте отказал. после общения по телефону приехали уже старший мастер и рекламатор продавца.
собственно, я только достал паспорт на холодильник, открыл главу "установка" и попросил ткнуть пальцем в пункт, который я нарушил. мне объяснили, что я ничего не нарушил, но циркуляция воздуха все равно недостаточна. я попросил объяснить еще и откуда я это должен был узнать.
в результате компрессор поменяли по гарантии без суда, претензий и проч.

[ВладимирD]

Al_V_M

Может ли продавец снять системник с гарантии

Откуда такие выражения? Юрист ими оперировать в принципе не должен, т.к. действующее законодательство подобных кандибоберов не допускает. Гарантийный срок устанавливается раз и навсегда, продавец хоть в об стенку пусть расшибется, но в пределах гарантийного срока должен доказывать вину потреба по каждому недостатку, даже если первый из них когда-то возник по вине этого самого потреба. Другое дело, что можно оговорить прекращение окончание гарантийного срока каким-либо событием, например, вскрытием товара и нарушением пломб. Но до таких тонкостей у нас мало кто додумывается.

[Al_V_M]

ВладимирD,
Ну не так выразился... Скажем отказать в законных требованиях (ремонт) потребителя на основание нарушения потребителем условий эксплуатации компьютера.

[McLeen]

гидродинамика, уважаемый Al_V_M, занимается изучением движения жидкости и ГАЗА, т.е. воздуха...
ВладимирD +10 только

что можно оговорить прекращение окончание гарантийного срока каким-либо событием, например, вскрытием товара и нарушением пломб

нельзя ст. 16 ОЗПП

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

К тому же вот Вам мнение юриста ОЗПП (с которым я в корне несогласен, кстати):

Потребитель всегда ВПРАВЕ вскрыть свой, принадлежащий ему на праве собственности, товар, и посмотреть, что там внутри. Если, конечно, при просмотре он не приведёт его в негодность.
Поэтому само по себе нарушение пломбы (стикера, наклейки и др.) не является основанием для отказа.
Сервис у Вас, естественно, колонки не примет, а вот продавец - обязан принять, и по Вашему требованию отремонтировать, заменить либо вернуть деньги.
Если, конечно, не докажет, что Вы сами спровоцировали данный недостаток, нарушив правила эксплуатации.

Вот тут: http://forum.ozpp.ru...95174#post95174
Я считаю, что над проводить грань между изделием, нормальное функционирование, ремонт и обновление которого подразумевает свободный доступ к его компонентам (системный блок, принтер, копир) и заводским изделием, нормальное функционирование которго может быть нарушено несанкционированным доступом (снятием пломбы с жесткого диска, например). Кстати, у серъезных производителей нет запрета на снятие пломбы с системника, после этого только не принимаются претензии по комплектации.

[ВладимирD]

McLeen

нельзя ст. 16 ОЗПП
Цитата
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Я же говорю о рамках самого гарантийного срока, понимаете?

К тому же вот Вам мнение юриста ОЗПП (с которым я в корне несогласен, кстати):
Цитата(Дмитрий Лесняк @ юрист ОЗПП)
Потребитель всегда ВПРАВЕ вскрыть свой, принадлежащий ему на праве собственности, товар, и посмотреть, что там внутри. Если, конечно, при просмотре он не приведёт его в негодность.
Поэтому само по себе нарушение пломбы (стикера, наклейки и др.) не является основанием для отказа.
Сервис у Вас, естественно, колонки не примет, а вот продавец - обязан принять, и по Вашему требованию отремонтировать, заменить либо вернуть деньги.
Если, конечно, не докажет, что Вы сами спровоцировали данный недостаток, нарушив правила эксплуатации.

Знаем мы этого юриста, толковый парень, работал у меня некоторое время. На собеседовании купил меня тем, что цитировал ЗоПП наизусть. Но у него обобщенная точка зрения, не учитывающая тех условий, которые я озвучил выше (это так сказать мое ноухау). Что говорить, ОЗПП всегда стремится расширить область прав потребителей, это их хлеб.

[McLeen]

можно оговорить прекращение окончание гарантийного срока каким-либо событием, например, вскрытием товара и нарушением пломб.

Я просто говорю о том, что в суде такие пункты договора не принимаются как противоречащие ЗоЗПП, насколько я читал...
Тем более, Вы сами говорите -

Гарантийный срок устанавливается раз и навсегда

.

[ВладимирD]

McLeen

Я просто говорю о том, что в суде такие пункты договора не принимаются как противоречащие ЗоЗПП

А никто пока особо и не использовал описанный мной прием, в основном пишут что-то вроде: если ..... нарушено, гарантия прекращается. Нужно писать по-другому ...

[Михаил]

ВладимирD

Другое дело, что можно оговорить окончание гарантийного срока каким-либо событием, например, вскрытием товара и нарушением пломб.

тогда уж указывать на 2 события (вкскрытие и срок) и прекращение гарантийного срока при наступлении первого из них. иначе можно на вечную гарантию попасть .
а суд такую сложность в итоге все равно побоится, нет?

[McLeen]

ВладимирD:

т.е. есть разница в следующих утверждениях:
"При вскрытии пломбы гарантия прекращается"
и
"Продавец ...обеспечивает... гарантию товара, у которого есть пломбы производителя, обеспечивающие отсутствие доступа внутрь изделия ...до его вскрытия и нарушения пломб изготовителя не авторизованным сервис центром или иным представителем изготовителя?" (текст примерный, сам только что составил)?

[ВладимирD]

Михauл

тогда уж указывать на 2 события (вкскрытие и срок) и прекращение гарантийного срока при наступлении первого из них.

Миш, ну мы ж взрослые люди , естественно, что два события. Я и так ноухау задаром практически раскрываю, а ты еще детали...

McLeen

т.е. есть разница в следующих утверждениях:
"При вскрытии пломбы гарантия прекращается"
и
"Продавец ...обеспечивает... гарантию товара, у которого есть пломбы производителя, обеспечивающие отсутствие доступа внутрь изделия ...до его вскрытия и нарушения пломб изготовителя не авторизованным сервис центром или иным представителем изготовителя?" (текст примерный, сам только что составил)?

Нет, в этих утверждениях разницы нет, а вот между ними и тем, что привел выше Михаил, есть и существенная. Ключевые различия в том, что прекращает действие - гарантия или ее срок. Обязательство досрочно прекращено быть не может, закон запрещает, а срок - это срок, как его установишь, таким он и будет.

[Михаил]

ВладимирD

Я и так ноухау задаром практически раскрываю

да ладно, "задаром" там еще парочка подводных камней... всё, молчу

[Wednesday]

Ну для очистки фильтра - достаточно пропылесосить его раз в 3 месяца.

Вот такое объявление и в POLARIS на кассе висит.
Мол, не принимаем никаких претензий