Фальсификация доказательств или меры безопасности?

По заявлению потерпевшего возбуждено уголовное дел по пр. пр. пр. п. «а» ч. 2. ст. 161 УК РФ.
В протоколе принятия устного заявления указаны истинные данные потерпевшего.
Впоследствии по дулу задержано одно из лиц совершивших указанное преступление.
Вину признает частично. В ходе очной ставки подозреваемый сообщает потерпевшему, что впоследствии ознакомится с материалами дела , при направлении в суд, и узнав паспортные данные, место жительства потерпевшего сообщит указанные данные подельникам, находящимся на свободе которые найдут и убьют потерпевшего. Аналогичные угрозы высказывает в адрес свидетелей по делу.

Потерпевший и свидетели заявляют следователю ходатайство о применении мер безопасности. Следователь, руководствуясь ч. 9 ст. 166 выносит постановление о применении мер безопасности. Соответственно потерпевшему и свидетелям присваивается псевдоним.

С целью недопущения разглашения сведений о личности потерпевшего, свидетелей , следователь руководствуясь ст. 38 УПК РФ, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 9, ч. 1, 2 ст. 16, ст. 18 ФЗ от 20.08.2004 N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" выносит постановление в котором указывает, что так как в УПК РФ не содержит прямого запрета на изменение, уточнение протоколов и постановлений, то с целью недопущения разглашения сведений о личности потерпевшего, свидетелей и учитывая, что должностное лицо органа, обеспечивающего государственную защиту,(коим является следователь) виновное в непринятии решения об осуществлении государственной защиты или в ненадлежащем ее осуществлении, несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, постановляет в качестве меры защиты внести изменения путем заклеивания истинных данных потерпевшего, свидетеля в следующие постановления и протоколы:

1. Постановление о ВУД.
2. Заявление потерпевшего.
3. Объяснение потерпевшего
4. Протокол допроса потерпевшего.
5. Протокол допроса свидетеля.
6. Протокол очной ставки.

И соответственно вносит изменения в указанные документы: заклеивает истинное ФИО, вписывает псевдоним.

После чего выходит в суд со стражей, прокурор соглашается (изучив представленные материалы, и посоветовавшись со всем с кем только мог посоветоваться). Судья заключает злодея под стражу.
Тем самым каких –либо нарушений в действиях следователя судья не усматривает.
В итоге следователь направляет дело в суд.
Помощник прокурора пишет рапорт на следователя в котором указывает, что в ходе изучения дела следователь сфальсифицировал
1. Постановление о ВУД.
2. Заявление потерпевшего.
3. Объяснение потерпевшего
4. Протокол допроса потерпевшего.
5. Протокол допроса свидетеля.
6. Протокол очной ставки.
в которые внес изменения путем заклейки истинных данных потерпевшего, свидетеля.
Полагает, что в отношении следователя необходимо решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

Прокурор с доводами своего помощника не соглашается, утверждает обвинительное и направляет уголовное дело в суд.

Вопрос:
Как должен был поступить следователь в сложившейся ситуации?

Поступил ли он правильно? Ведь факт внесения изменений в дело он не скрывал, мотивировал причину внесения указанных изменений.

Следует ли суду признать измененные документы недопустимыми доказательствами?

В случае привлечения следователя к уголовной ответственности какую ответственность должен нести судья удовлетворивший ходатайство об избрании меры пресечения, прокурор поддержавший указанное ходатайство, прокурор утвердивший обвинительное заключение?

#1 Алекс к123

#2 Bold

#3 duke777

#4 ГенаХа

#5 Алекс к123

#6 Serg78

#7 Andrey_999

#8 Алекс к123

#9 Advocab

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

Фальсификация доказательств или меры безопасности?

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

Войти