Сообщений в теме: 8

[silentenigma]

Уважаемые участники форума!
статья 932 ГК сужает возможности по страхованию ответственности до случаев, прямо предусмотренных в законе.
Таким образом, ЧОП не может застраховать свою отетственность за хищение имущества, которое находится у него под охраной, т.к. в законе о частной охранной и дет.деятельности это не прописано.
Также не может застраховать свою отетственность и владелец автостоянки от угона ТС - т.к. в ГК (глава "Хранение") страхуется имущество, сданное в ломбард, других случаев не предусмотрено.
Подскажите пожалуйста возможные варианты по страхованию либо ответственности, либо имущества, сданного на хранение либо под охрану!
Возможно ли страхование ЧОПом имущества, находящегося у него под охраной?

[guardsman]

silentenigma
Статья 932 ГК регулирует страхование ответственности за нарушение договора (т.е. отказ от исполнения обязательства). А хищение имущества, охраняемого ЧОПом, относится к внедоговорному вреду.

[Spauni]

silentenigma
Может попробовать заключить договор предпринимательского риска?

[CAN]

А хищение имущества, охраняемого ЧОПом, относится к внедоговорному вреду.

только причиняет его не стоянка, а негодяй, который машину украл.

[guardsman]

CAN

только причиняет его не стоянка, а негодяй, который машину украл.

Верно. А ответственность за это несет ЧОП. Типа не уберёг. Хотел, но не смог. Так что от ст. 932 возвращаемся к первой половине подпункта 2 пункта 2 ст. 929.

[silentenigma]

silentenigma
Статья 932 ГК регулирует страхование ответственности за нарушение договора (т.е. отказ от исполнения обязательства). А хищение имущества, охраняемого ЧОПом, относится к внедоговорному вреду.

Нарушением договора является не только отказ от договора, но и ненадлежащее его исполнение. В данном случае кража имущества может стать результатом ненадлежащего исполнения обязательств (не факт правда, но будем исходить из этого). Мы пытались натянуть такой случай под хищение товара со склада, когда каждая единица товара также не является ндивидуально определенной и то прибывает, то убывает, но страховые компании на это не пошли. Такое имущество они почему-то страховать не хотят, несмотря на наличие нашей явной заинтересованности в сохранности имущества. Так что про 929 можно забыть.
А предпринимательский риск надо проверить. Хотя маловероятно.

[guardsman]

silentenigma
Гм. Какие-то мутные у Вас контрагенты. Ответственность ЧОПов страхуют направо и налево - все довольны.

Мы пытались натянуть такой случай под хищение товара со склада, когда каждая единица товара также не является ндивидуально определенной и то прибывает, то убывает, но страховые компании на это не пошли

Это называется страхование товаров в обороте и этим занимаются также направо и налево. Так что ищите нормального страховщика.

В данном случае кража имущества может стать результатом ненадлежащего исполнения обязательств

Кража имущества - это результат в первую очередь противоправных действий третьих лиц, а не халатности ЧОПа.

Сообщение отредактировал guardsman: 30 November 2007 - 14:21

[silentenigma]

Гм. Какие-то мутные у Вас контрагенты. Ответственность ЧОПов страхуют направо и налево - все довольны.

у нас был такой договор страхования ответственности! Целый год действовал. Пока не заметили оговорку, исключающую выплату страхового возмещения в случае нарушения ЧОП условий договора и в скобках еще приводилась статья ГК. На словах страховщик так прямо честно и признавлся, что на самом-то деле собирался выплачивать страховку только за...например, когда охранник, защищая имущество от грабителя нечайнно побил это имущество, или например, на автостоянке шлагбаум опустили не вовремя и пришибли авто...
Стали узнавать как обстоят дела с другими СК, оказалось, что так же. Тоже честно признались.

[guardsman]

silentenigma

Стали узнавать как обстоят дела с другими СК, оказалось, что так же.

Оч. странно. В настоящее время занимаюсь вытрясанием денег из одной СК с "каменным" названием. Страховой случай - как раз хищение имущества с объекта, охраняемого ЧОПом. Пока разногласия только по размеру ущерба.