Сообщений в теме: 13

[lukich]

В договоре купли-продажи стороны согласовали следующее условие: Продавец вправе передавать свои обязательства без согласования с Покупателем, при условии уведомления Продавца за 10 календарных дней о предстоящей передаче своих обязательств третьему лицу.

Я считаю, что это условие противоречит статье 391 ГК РФ предусматривающей, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, и не может применяться.

Как думаете?

[GreenHill]

Я считаю, что это условие противоречит статье 391 ГК РФ предусматривающей

Зато не противоречит статье 313 ГК РФ.

[КряК]

Продавец вправе передавать свои обязательства без согласования с Покупателем, при условии уведомления Продавца за 10 календарных дней о предстоящей передаче своих обязательств третьему лицу.

интересное условие.. Продавец сам себя уведомляет о переводе долга!

[lukich]

Зато не противоречит статье 313 ГК РФ.

А причем здесь ст. 313 ГК РФ, здесь нет изменения лица в обязательстве

Добавлено в [mergetime]1196773353[/mergetime]
КряК
Это я опечатался, конечно - Покупателя.

[boba]

В договоре купли-продажи стороны согласовали следующее условие

Этим с кредитором и согласовали перевод долга.

[GreenHill]

здесь нет изменения лица в обязательстве

а причём здесь тогда ст. 391?

[lukich]

boba
так условие как раз допускает не согласовывать

[lukich]

GreenHill

а причём здесь тогда ст. 391?

а Вы считаете не причем?

[kuropatka]

Продавец вправе передавать свои обязательства

Если понимать вот это как перевод долга, то условие ничтожно как противоречащее ст. 391 ГК. Считаю, что никакое предварительное общее согласие кредитора, данное до возникновения обязательства, невозможно.

Если это намек на 313 - да на здоровье.

[Сатир]

lukich

Я считаю, что это условие противоречит статье 391 ГК РФ предусматривающей, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, и не может применяться.

кроме того, согласие кредитора в ст. 391 предусмотрено в связи с тем, что для кредитора важна личность должника, поэтому согласие о переводе долга должно быть на конкретное лицо.

[Зима]

Может сначала установим, исполнила ли обязательство другая сторона по договору? Если да - то перевод долга, если обязательство не исполнено, то речь об изменении стороны в обязательстве.

[lukich]

Зима

Если да - то перевод долга, если обязательство не исполнено, то речь об изменении стороны в обязательстве.

А Вы считаете это разные вещи?

[Зима]

[QUOTE]
Прошу прощения, не в обязательстве, а в договоре.

[Migran]

[quote name='lukich' date='5.12.2007 - 7:25']
Зима
[quote]Если да - то перевод долга, если обязательство не исполнено, то речь об изменении стороны в обязательстве. [/quote]
А Вы считаете это разные вещи?
[/quote


Понятия "перевод долга" и "изменения сторон в обязательстве или в договоре" это разные "вещи". Изменение сторон - понятие шире по объему чем понятие "перевод долга". Поскольку первое включает в себя, в том числе и цессию - уступку права требования. Кроме того, изменение стороны в договоре может иметь место в связи с универсальным правопреемством. Поэтому это не одно и то же.
В ст. 313 ГК речь идет об исполнении обязательства должника третьим лицом кредитору. При этом п. 2 ст. 313 ГК предусматривает возможность перехода к третьему лицу права требования первоначального кредитора. Таким образом, речь идет именно о цессии, а не о переводе долга. Поэтому ссылка коллег на ст. 313 мне не понятна.
По существу вопроса:если в взаимном договоре предусмотрено право одной из сторон на перевод долга третьему лицу без истребования дополнительного согласия кредитора, условие, предусмотренное п. 1 ст. 391 ГК РФ, о том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, по моему мнению, исходя из анализа методов регулирования гражданско-правовых отношений, считается согласованным.
При этом, необходимо иметь ввиду, что отдельными положениями ГК предусмотрены специальные правила перевода долга (например, при продаже предприятия, залоге, реорганизации и наследовании).