Сообщений в теме: 44

[RedHat]

Сейчас любой сисадмин по лезвию ножа ходит, а Вы "напишите служебку..."! Чушь!

Вы какие-то страсти нагнетаете.

[Bold]

kisych

Достаточно будет только этих "свидетельских" показаний и наличия высшего образования для привлечения этого мальчика к ответственности? На практике.

Насчет только - возможно... высшее образование значение не имеет, а свидетельскиие показания - по правилам оценки доказательств. А учитывая, что фирма и ее сотрудники будут рады перевести стрелки... вобщем свою зарплату я бы не поставил.
А вот если еще у админа изымут при обыске диск с контрафактом - к гадалке не ходи, назначат крайним.
По поводу служебки о недопустимомти контрафакта - лучше сразу явку с повинной.

[ВладимирD]

RedHat

Вы какие-то страсти нагнетаете.

Ну может только отчасти. Дело в том, что при помощи приемов, посредством которых сейчас расследуются уголовные дела обсуждаемой тематики, можно подмять практически любого админа, было бы желание. Другое дело, что желание такое именно в отношении админов пока возникает редко, но это, как говорится, вопрос времени, если милицию сильно прижмут за плохую борьбу с контрафактом, начнут косить направо и налево.

[kisych]

А позиция Майкрософт может оказывать какое-либо влияние на правоприменительную практику? Дело в том, что судя по последним интервью и выступлениям российских представителей мелкомягких, они хотят под прицел ставить именно руководство компаний, а не админов, которые их не очень то интересуют.

Сообщение отредактировал kisych: 03 December 2007 - 18:53

[RedHat]

Дело в том, что судя по последним интервью и выступлениям российских представителей мелкомягких, они хотят под прицел ставить именно руководство компаний, а не админов, которые их не очень то интересуют.

Они и в допросе прямо указывают, что ответственность должен нести руководитель.

[BesProblem]

Они и в допросе прямо указывают, что ответственность должен нести руководитель

тогда причем тут

Сейчас любой сисадмин по лезвию ножа ходит

если ответственность на руководителе.

[McLeen]

Вы какие-то страсти нагнетаете

они хотят под прицел ставить именно руководство компаний, а не админов

ВладимирD +5
Когда я тему про дело Поносова открыл - я писал, что по результатам этого дела будут судить руководителей по статьям, "не предназначенным" для них.

И уже тут недавно кто-то из оппонентов привел дело Поносова как прецедент, хотя это прямо противоречит формулировке 146-й ст. (искать влом)... И это не позиция МС, это вообще-то правильно и логично (хотя мне выгодно сегодняшнее положение - я-то руководитель комп.фирмы). Но на данный момент незаконно

[RedHat]

Авторские права в сфере ПО это огромная дубина, которой нужно очень умело пользоваться.
После проведения проверки и кусирования материала есть время в течении примерно месяца, что бы провести экспертизу, установить правообладателей и.т.д. На следующий же день после проверки, любой руководитель начинает подключать все свои связи, что бы соскочить с уголовки и ему доводят мысль, что надо встретится с представителем правообладателя. Во время встречи обсуждается сумма компенсации, которую руководитель готов выплатить. Потом еще примерно неделю он звонит, давит на жалость и пытается ее скостить. Сумма естественно не уменьшается, делая реверанс руководителю, предлается вариант, пустить по уголовке "сисадмина". В итоге появляется "сисадмин", с трудовым договором в котором прописана гражданская, административная и уголовная ответственность за контроль ПО используемое в организации, дата договора заведомо ранее дат установки ПО и "сисадмин" даже понятия не имеет, где находится кнопка reset на компе. Понятно, что руководители люди деловые, занятые и сидеть пол года под подпиской о невыезде, пока идет предварительное следствие, когда в зимние каникулы запланирована поездка на Гаваи с любовницей им не резон.
В финале менты нарубили своих палок, правообладатель получил деньги за купленный софт на следующий же день плюс компенсацию, прокурорские подтверждение квалификации судом. Весь суд идет пять минут пока зачитывается ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. И все довольны.

[ВладимирD]

BesProblem

тогда причем тут

Представьте, что Вы руководитель компании, такой не очень маленькой и не очень большой. Всю жизнь на компах стояло пиратское ПО, тут приходит к Вам сисадмин и говорит: щас за энто дело крепко взялись, давайте ПО легальное поставим. Вы: а скока это буит стоить? ....... Скока?! Да нам проще предприятие закрыть! Ставь левое...
Потом проходит годик-другой, приходят нехорошие дяди и говорят: капец вам ребята, пиратство - это нехорошо, буим вас привлекать. А привлекать кого? Вас, конечно. А получать судимость, даже в виде условного срока, ой как неохота. Чего делать? А можно того же админа подставить (больше некого), благо если зарядить кому надо, все пройдет красиво, без сучка... Вот и полетит админ белым лебедем в суд в качестве обвиняемого, у него-то таких деньжат, как у руководителя нет.
Скажете: я так не сделаю. Вы может и не сделаете, а кто-то сделает...

[McLeen]

А можно того же админа подставить

Тот, кто писал формулировку 146-й - именно так думал и так и написал. Руковолитель САМ программы не устанавливает... А частенько и не пользуется ими.

[kisych]

RedHat

Весь суд идет пять минут пока зачитывается ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. И все довольны.

А разве сейчас по 146ч3 возможно прекращение по примирению сторон?

McLeen

Руковолитель САМ программы не устанавливает... А частенько и не пользуется ими.

Не думаю, что это такое узко-формальное прочтение может быть правильным. Если секретаршу попросить вставить CD, нажать кнопку "I agree" и закончить инсталляцию, то именно секретарша будет виновной?
Не думаю, что правильно тупо привлекать именно исполнителя по след. причинам:
- руководство должно знать (и не может не знать), какой софт лежит в основе работы компании,
- этот софт должен стоять на балансе, что является проблемой руководства, а не мальчика.
- в общем случае мальчик не может точно знать лицензионный ли он софт ему дали, т.к. лицензионность - понятие юридическое, а не техническое: самописный диск с серийным номером на бумажке может быть вполне правомерной копией, и наоборот - диск со всеми признаками легальности может быть использован неправомерно.

[McLeen]

kisych

Не думаю, что правильно

что ж это такое-то? Я тоже ЗНАЮ, что это неправильно, только

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта

Это закон. Термин "Использование" подробно объясняется. Где тут начальник, который устно и без свидетелей сказал - ставь, иначе уволю?
Объясните, почему толкования становятся главнее закона. И на дебильное дело, оформленное со всеми нарушениями, ссылаются как на прецедент?

Я согласен, что стрелки надо на начальство переводить... Только тот кто писал закон - тоже начальство.

А разве сейчас по 146ч3 возможно прекращение по примирению сторон?

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

выделенные слова ничего не говорят?

Сообщение отредактировал McLeen: 05 December 2007 - 09:44

[eutho]

А в трудовом договоре должно быть явно указано, что сисадмин отвечает за закупки софта что бы на него вину свалить?
Если нет, то тогда чем грозит?

[pvphome]

В итоге появляется "сисадмин", с трудовым договором в котором прописана гражданская, административная и уголовная ответственность за контроль ПО ...

А как это она может быть там прописана? Я про уголовную и административную. И будут ли действительны такие положения договора.
Что касается гражданской, то тут, насколько я помню, ответственность именно на руководителе, и насчет правомерности перекладывания ее на админа у меня тоже большие сомнения. Но тут я наверняка ничего утверждать не буду.

[kisych]

McLeen

Это закон. Термин "Использование" подробно объясняется. Где тут начальник, который устно и без свидетелей сказал - ставь, иначе уволю?
Объясните, почему толкования становятся главнее закона. И на дебильное дело, оформленное со всеми нарушениями, ссылаются как на прецедент?

Здесь надо каждый конкретный случай смотреть.
Если админ без ведома руководства с лично купленного левого CD и сознавая, что он левый, поставит некий софт, то - да, он виноват. Например, как раньше частенько было, приходят в фирму компы с лицензионными Windows Home Edition, местный админ говорит: "что за отстой", - все сносит и ставит левый Windows Pro.
Здесь явная самодеятельность админа.

В другом случае, например, админ может получить от руководства некие болванки и, возможно, серийные номера. В этом случае (если явно не используются кряки) админ не может проверить легальность копий, не изучив все договоры и бух. документы. В любом случае, чтобы на 100% убедиться в легальности софта админ должен иметь доступ к договорам и бух.докам, что не в его власти.

Или, например, бух приносит из банка, налоговой, какой-нибудь мосрегистрации и пр. какой-то доморощенный софт и просит техспециалиста установить его. Как проверить спецу правомерность этого софта - фиг знает. Даже если есть кипа документов на этот софт с печатями, спец не может проверить лицензионную чистоту, т.к. он не юрист в конце концов - он просто тупо следуя инструкции, ставит этот софт. Он выполняет чисто техническую функцию, а контрафактность - понятие не техническое, а юридическое.

Поэтому я считаю неправильным все сводить к чисто технической функции - кто нажимал кнопки, тот и виноват.

выделенные слова ничего не говорят?

Увы, по 146ч3 с весны 2007 года уже до 6 лет, а скоро будет до 7 (законопроект готовится).

Сообщение отредактировал kisych: 06 December 2007 - 00:08

[McLeen]

я считаю неправильным

И я тоже. Мы говорим о том, что работает в данный момент, не так ли?
Пойдем поспорим с Chaus'ом в ветке про Радио о неизменности и непогрешимости законов...

Здесь надо каждый конкретный случай смотреть.

это уже не закон, это суд получится. В данный момент ответственность руководителя в 146-й не записана. Что не мешает суду принимать решения, подобные делу Поносова.

[Adver]

Пользователям разрешено ставить программы.

Вот это с точки зрения администратора вообще полная бредятина! Установка ПО разрешена только человеку отвественному за это, пользователь тут вообще не при чем. Им волю дать - такого наколбасят, что мало не покажется никому.

Даже в данном случае установка программ производится по 10 раз на дню? Наверняка же нет Поэтому любая установка должна сопровождаться служебкой и обоснованием необходимости установки данного ПО и его последующей покупкой, раз уж оно до такой степени необходимо.

[kisych]

Adver

Вот это с точки зрения администратора вообще полная бредятина! Установка ПО разрешена только человеку отвественному за это, пользователь тут вообще не при чем. Им волю дать - такого наколбасят, что мало не покажется никому.

По всякому бывает. Попробуйте шефу принудительно ограничить доступ к компу, если он этого не хочет... Некоторые проги требуют админских полномочий. Некоторые проги не требуют инсталляции и админских прав для своей работы. Windows xp home не позволяет гибко настроить права, а в огромном числе маленьких контор нет смысла покупать xp pro и вводить их в домен, что будет раз в 10 дороже. Думаю, нет смысла обсуждать именно технические аспекты защиты - везде соломки не подстелишь.

[Adver]

Попробуйте шефу принудительно ограничить доступ к компу, если он этого не хочет...

Я полагаю, если Вы ему покажете пресловутую 146 статью УК, а потом доходчивым человеческим языком объясните насколько такое ограничение в его интересах, то любой директор пойдет Вам навстречу. По крайней мере если человек достаточно вменяемый, то никаких дополнительных финтов ушами не понадобится.

Некоторые проги требуют админских полномочий

Очень интересно, какие же? Из того, что приходилось устанавливать только Автокад ругнулся при попытке подсунуть ему собственные типы линий, и то вопрос решился выдачей пользователю полных прав доступа к папке программы.

[eutho]

Собственно в данной ситуации возник еще вопрос:
Если сист. адм. уволится, и возьмут нового, то что грозит уволившемуся сист. адм.?