Сообщений в теме: 38

[Not URIST]

Сразу признаюсь не юрист по образованию, но все же хелпми плизз…

Вчера пришла повестка в суд на 20.12.07 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с рег учета. Я ответчик.

Есть у меня комната в общежитии, которую получил по договору найма жилого помещения в домах находящихся в гос собст-ти от 01.05.04г. В июне 2007г. купил в ипотеку квартиру и соответственно туда переехал жить. За комнату как положено платил. Наймодатель конечно же узнал, что у меня есть квартира, как написано в иске «стало известно», но документов подтверждающих о наличии у меня квартиры, у исца нет, и просит суд посодействовать.

Хотят по след статьям:

ч 2 ст 99 ЖК РФ «Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.»
В иске пишут, что по смыслу ч2 ст99 право пользования спорным жил пл (а это комната в общежитии) Ответчика должно прекратиться после приобретения в собственность квартиры, поскольку он перестал быть нуждающимся в данном жилье и стал обеспеченным жилым помещением в пределах города И.. (город в которой нах-ся общежитие).
Думаю возразить опираясь на то, что по смыслу ч 2 ст 99 ЖК РФ мне в настоящее время не дали бы комнату (не имея ее), если просил, т.к. обеспечен жилым помещением в соответствующем населенном пункте, а «право пользования должно прекратиться после приобретения в собственность квартиры» ерунда, т.к. такого нет в ЖК РФ, где четко прописано в каких случаях я должен прекратить.

ч 3 ст 83 «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.».
Приложили к иску акты обследования комнаты от 13 июля и 02 ноября 2007 по результатам, которых выявили, что «…в даны момент не проживает». Как они определили что я там не проживаю (комнату не вскрывали, т.к .нет следов взлома) не понятно…, да, на момент осмотра меня не было (вышел в магазин, уехал к бабушке и пр.), с этим согласен…, но не «не проживает»… Причем в обоих актах, кроме тех же членов комиссии (комендант, юрист и пр.), те же соседи, которые к тому же живут на этаж ниже (тут напротив соседа не видишь месяцами, какой там с другого этажа).
Думаю возразить опираясь на то, я не выезжал, просто был в длительных командировках (копии комен удостовирений приложу), в купленной квартире не живу, т.к. вынужден ее сдавать, чтобы погашать кредит, сложное фин состояние и пр. (копии договора-расписки о сдачи в временное пользование квартиры и расписок об имеющихся долгах, которые взял на покупку квартиры в ипотеку приложу)

Подскажите плиз, есть какие-нить шансы… Или хотябы умный совет…
С благодарностью, Not URIST

Сообщение отредактировал Not URIST: 12 December 2007 - 12:16

[WEB]

Добрый день, Не Юрист, вы привильно понимаете какую позицию вам необходимо занять по ст. 83 ЖК РФ, единственное что хотелось бы вам посоветовать - заручиться поддержкой других соседей, в идеале еще каких нибудь почтальонов, сантехников, телемастеров...
А вот, возможно ли к вашим правоотношениям применять нормы о договоре найма специализированного жилого помещения из вашего поста сказать сложно. Поясните пожалуйста, в связи с чем вам была предоставлена комната (в идеале отсканировать бы договор найма), кто является наймодателем, в чьей собственности дом находится сейчас, соответствует ли дом, требованиям предъявляемым к общежитиям (вахта, мебель и инвентарь, смена белья, ленинская комната ...), состоите ли вы по прежнему в трудовых отношениях с наймодателем.

[Not URIST]

...бы вам посоветовать - заручиться поддержкой других соседей, в идеале еще каких нибудь почтальонов, сантехников, телемастеров...

с соседями сложно, т.е. наимодатель в виду скорой приватизации (у нас в городе уже добрую половину общаг приват-ли) щас выселяет всех кого может и не может, и ввиду того, что "без грехов" мало (многие cдавали и т.п.) все прижали свои попы и вряд ли будут идти перекор наймодателю (рассказывали, что по подобному делу соседи "поттвердим", а в суде все в один голос "не видали"). С почтальонами надо поработать будет....

А вот, возможно ли к вашим правоотношениям применять нормы о договоре найма специализированного жилого помещения из вашего поста сказать сложно. Поясните пожалуйста, в связи с чем вам была предоставлена комната (в идеале отсканировать бы договор найма), кто является наймодателем, в чьей собственности дом находится сейчас, соответствует ли дом, требованиям предъявляемым к общежитиям (вахта, мебель и инвентарь, смена белья, ленинская комната ...), состоите ли вы по прежнему в трудовых отношениях с наймодателем.

Получил комнату по работе, еще в те времена, когда был ЖК РСФСР, уволили по ликвидации предприятия, от которого и получил комнату, так же во времена ЖК РСФСР... так, что даже, если не состою в труд отн-ях, то съезжать из комнаты не обязан был.

вахта, мебель и инвентарь, смена белья - этого точно нет, но к иску приложены куча док-в от всяких инстанций, что имеет статус общежитие. для инф-ы: уже более 2-х лет многие судятся, но все не могут снять статус общаги с этого дома.

Меня вообще интересует (не лазя в дебри "..возможно ли к вашим правоотношениям применять нормы о договоре найма специализированного жилого помещения..") может ли наймодатель применять против меня ч 2 ст 99 ЖК РФ, т.к. такого пункта (с таким смыслом) в ЖК РСФСР не было, а согласно ст 13 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ "о введении в действие ЖК РФ" "...не могут быть выселены из указанных жил пом без предоставления..., если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ."…. или я ошибаюсь, или все таки был такой пункт в ЖК РСФСР...?

Да, и спасибо WEB, за то, что отозвались... Жду ваших коментов...

[Not URIST]

WEB, вот тут две ночи не спал, все думал и пришел к следующим умозаключениям...

В частности ч 3 ст 83. Почему я должен искать свидетелей среди соседей, почтальонов и пр., почему я должен доказывать, что я не выезжал, доказывать свою не виновность - как же призумция не виновности... может наймадатель должен доказывать, что я выехал, да и причем на др место жительство... проведения осмотров комнаты, в результате которых "... выявлено, что я там не проживаю..." это филькина грамота..., т.к. "да, меня не было дома", но "не выезжал, т.к. там мебель и пр." да тем более за 6-ть месяцев 2-а осмотра с перерывами 5 мес., понимаю если бы проверяли каждый день в течении месяц... да хоть 6 лет меня не было, кому какое дело, где я мотался... Что скажите, я прав по поводу призумции не виновности, по поводу "докажи"...?
Да и если истец будет настаивать что меня долго не было и суд будет прислушиваться к этому, то это равносильно к возвращению к ч 1 ст 60 ЖК РСФСР, которая как всем известно неконституционная. Поправьте меня пож-та, если я что-то не так говорю...

С уважением, Not URIST

З.Ы. Кстати, похожие умозаключения нашел в определение свердловского областного суда от 09.02.2006 по делу № 33-664/2006

Сообщение отредактировал Not URIST: 11 December 2007 - 11:55

[Billy]

Not URIST

В иске пишут, что по смыслу ч2 ст99 право пользования спорным жил пл (а это комната в общежитии) Ответчика должно прекратиться после приобретения в собственность квартиры, поскольку он перестал быть нуждающимся в данном жилье и стал обеспеченным жилым помещением в пределах города И.. (город в которой нах-ся общежитие).

И где истец такой смысл усмотрел? Жилое помещение предоставлено. Факт!
Ссылка на статью 99 ЖК, ИМХО, неверна. Если истец хочет расторгнуть, то должен ссыласться на ст. 101 и ст. 83 ЖК.
Таким образом, остается только одно основание

ч 3 ст 83 «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.».

Опровергать это основание Вы будете обязаны. Как?
1. Выезжал временно, в общаге оставались личные вещи: белье, мыло и зубная щетка.
2. Платил коммуналку.
Факультативно можете представлять доказательства того, что не имеете другого жилья в собственности.

Добавлено в [mergetime]1197387989[/mergetime]

В частности ч 3 ст 83. Почему я должен искать свидетелей среди соседей, почтальонов и пр., почему я должен доказывать, что я не выезжал, доказывать свою не виновность - как же призумция не виновности

Во-первых, в гражданском праве действует другая презумпция, во-вторых, Вы несете бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаетесь, так сказать, процессуально.

две ночи не спал, все думал и пришел к следующим умозаключениям

А вот это может привести к нервному расстройству и истощению. Прекращайте...

Сообщение отредактировал laykin: 11 December 2007 - 21:44

[Гурбатов]

Действительно неизвестна предыстория Вашего общежития (может оно у Вас приватизации подлежит по 7 ст. вводного закона). Кроме того, может Вы состояли на учете нуждающихся в улучшении.

Неважно, укажите в суде, что оснований для прекращения пользования помещением не имеется.

99 ЖК регулирует основания для предоставления помещения, а не выселения из него.

Кроме того. ст. 13 вводного закона (ЖК) указывает, что "Граждане, которые проживают ..... жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, .....не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

именно с многоточиями ее и надо понимать.

Основания Расторжения и прекращения вопрос, специально урегулированный законом. (101-103 ЖК)

По выезду (ст. 83) вопрос доказухи. Причем самый важный. Никуда не выезжал на постоянку. А иметь я вправе хоть сто разных помещений в собственности.

Учтите вот это:

Утвержден
Постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 1 августа 2007 года

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА

Вопрос 4: Может ли быть признан на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратившим право на жилое помещение гражданин, выехавший из него в другое место жительства, по иску иных граждан, имеющих право на это жилое помещение?
Ответ: Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.


Оценочные вопросы они самые слабые в суде.


К сожалению для вас, презумпция невиновности не катит - это для уголовки.
Здесь презумпция состязательности. Надо опровергнуть их акты обследования.

И уприте вот на это.
Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 1 марта 2006 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА
Вопрос 43: Является ли непроживание в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма основанием для признания его утратившим право на проживание?
Ответ: В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.


К счастью уже более 2 лет практически не занимаюсь жил. правом.
Но с Вас причитается.
Найдите нормального спеца в реале и вперед.

[///]

Гурбатов

оснований для прекращения пользования помещением не имеется.

как это не имеется, когда п. 2 ст. 105 жк?
а вообще, я согласна,

Найдите нормального спеца в реале и вперед.

при таких условиях шансы есть

[Not URIST]

Факультативно можете представлять доказательства того, что не имеете другого жилья в собственности.

В том то и дело, что я в июне 2007г. приобрел в ипотеку квартиру и боюсь, что суд, мое долгое не проживание в общаге, может расценивать как выезд и проживание там. Хотя я не выезжал, т.к. там у меня в наст время есть мебель, холодильник плита, в т.ч. личные вещи (щетка, паста, белье и пр.), т.е. можно смело там жить, что я и делаю сейчас (прихожу в общежитие после работы и сплю там, громко слушаю музыку, чтобы все знали), а в купленной квартире я не проживаю, что подтверждает договор имущественного найма (аренды) жилого помещения с Ивановым И.И.

две ночи не спал, все думал и пришел к следующим умозаключениям

и не говорите, уже язва разыгралась

З.Ы. Спасибо, что откликнулись на призыв о помощи...

Сообщение отредактировал Not URIST: 12 December 2007 - 15:23

[Billy]

I_need_info

как это не имеется, когда п. 2 ст. 105 жк?

Этот пункт регулирует срок, на котррый заключается договор. А договор, судя по условиям задачи, не имеет срока окончания. Так что не кактит....

Добавлено в [mergetime]1197451486[/mergetime]
Not URIST

суд, мое долгое не проживание в общаге, может расценивать как выезд и проживание там

не может, потому что

не выезжал, т.к. там у меня в наст время есть мебель, холодильник плита, в т.ч. личные вещи (щетка, паста, белье и пр.), т.е. можно смело там жить, что я и делаю сейчас (прихожу в общежитие после работы и сплю там, громко слушаю музыку, чтобы все знали), а в купленной квартире я не проживаю, что подтверждает договор имущественного найма (аренды) жилого помещения с Ивановым И.И.

Смысл не в продолжительности отсутствия, а в ВОЛЕ лица на утрату права.
Вы будете доказывать, что проявляли волю на сохранение права...

[Eisenfaust]

Насчет выезда. Существует постановление ВС СССР, конца 80-х, где сказано, что доказательством выезда является регистрация по новому адресу. В то же время, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения..." гласит, что наличие/отсутствие регистрации не влияет на права и обязанности гражданина. В том числе, как я думаю, и на право пользования жилым помещением. Иными словами, бояться Вам нечего.

[Not URIST]

Насчет выезда. Существует постановление ВС СССР, конца 80-х

Вот и я об этом слышал, но само постановление постановление ВС СССР ни в инете, ни в К+, не зная номер, не могу найти

[///]

laykin

Этот пункт регулирует срок, на котррый заключается договор. А договор, судя по условиям задачи, не имеет срока окончания.

скажите это в суде

[Гурбатов]

как это не имеется, когда п. 2 ст. 105 жк?

Вы забыли про вводный закон.


Добавлено в [mergetime]1197459413[/mergetime]

Вот и я об этом слышал, но само постановление постановление ВС СССР ни в инете, ни в К+, не зная номер, не могу найти

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 1987 г. N 2

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

(в ред. - Постановления Пленума Верховного Суда СССР
от 30.11.90 N 14)

9. При разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу ст. 89 ЖК РСФСР и соответствующих статей ЖК других союзных республик договор найма жилого помещения считается в таком случае расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

[Not URIST]

как это не имеется, когда п. 2 ст. 105 жк?

laykin

Этот пункт регулирует срок, на котррый заключается договор. А договор, судя по условиям задачи, не имеет срока окончания.

скажите это в суде

с п 2 ст 105 у меня все в порядке получил и уволился по статье "ликвидация предприятия" еще во времена действия ЖК РСФСР. Так, что оснований для выселения в виду прекращения трудовых отношений нет и быть не может.

Гурбатов, спасибо за советы... Я читал эти ответы ВС (постановления Президиума Верховного Суда) и посмею вам возразить....
В ответе на вопрос 4 в ОБЗОРе ЗАК-ВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХ СУДА
ЗА 2-й 2007 ГОДА на мой взгляд другая ситуация описана. ВС дает понять, что не только наймодатель может воспользоваться п 3 ст 83 (как многие, даже областные суды, трактуют), но и "...по иску иных граждан, имеющих право на это жилое помещение..." и утрата права на ЖП "...признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма..." Т.е. нужно установить (доказать) факт выезда, а если он (выехавший) не признает, скажет, что не выезжал, а временно отсутствовал, то тогда врядли выселят, что подтверждает суд практика (людей по 12 лет не было и не че). в самом ответе написано "Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма." , т.е. воспользовался правом одностороннего расторжения, т.е. добровольно, что должны уж очень сильно доказать или хотя бы выехавший должен подтвердить. Мало ли, человек поехал в другой конец страны к другу и там с ним ЧП произошло и он в беспамятстве лежит в больнице, а ч/з 5 лет все вспомнит и приедет. Или уже 5 лет живет по другому адресу с гражданской женой с благих побуждений, т.к. законной жене с детьми и без него тесно в этой изолированной комнатушке, а сам не отказывается в одностороннем порядке расторгать договор, мало ли его сожительница попрет, куда ему идти..., конечно, к любимой жене и детям.
Это хорошо написано в ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 09.02.2006 по делу N 33-664/2006. Вырезка оттуда:
«…… При этом выезд на постоянное место жительства в другое место надо отличать от временного отсутствия нанимателя и членов его семьи, которое не может быть основанием для расторжения договора социального найма, для лишения их права пользоваться жилым помещением в соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Новый Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.
Выезд на постоянное место жительства определяется только намерениями нанимателя, доказанность которых зависит от установления вышеприведенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания…….»

Фактически, по моему убеждению, п 3 ст 83, это пункт для меня, как для нанимателя, т.е. это я могу без объяснения причин, в 1-стороннем порядке расторгнув договор, отказаться от исполнения своих обязательств (платить оплату за найм, ком платежи и пр. п 3 ст 67 ЖК РФ)... прийти к наймодателю, сказать ему "Аливидерчи, я выехал, будь здоров и не болей" и со дня выезда договор расторгнут. А вот, расторгнут из-за того, что меня в общежитии долгое время не видели, это извольте..., т.к. не "выехал", а временно отсутствовал... кто скажет когда я выехал, с какого дня расторгнут, не понятно... Возможно посмеетесь, возможно просто лирика, т.к. не юрист, но согласитесь есть логика в моих словах...

Сообщение отредактировал Not URIST: 12 December 2007 - 22:52

[WEB]

Not URIST, вы рассказали про козни наймодателя, но не пояснили кто же у вас сейчас наймодатель. Если общежитие принадлежало или принадлежит предприятию и не находится сейчас в государственной собственности, то ваши правоотношения с наймодателем должны регулироваться нормами о договоре социального найма а не нормами о договоре найма специализированного жилого помещения.

[Not URIST]

Согласно документам приложенным к исковому заявлению этот общежитие передано Мин-ом земель-х и имущественных отношений РБ юр лицу - Некоммерческому Партнерству "ХХХ" по договору безвозмездного пользования госуд-м имуществом. Согласно договора передача имущества в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на него.
Так же приложены справки и доки всяких органов, что общежитие имеет статус общежития.

[Гурбатов]

ЗА 2-й 2007 ГОДА на мой взгляд другая ситуация описана.

именно ее и хотят к Вам притянуть. Другого у них не получится.
И Вы заблуждаетесь немного про сроки отсутствия - в предмет исследования входит именно фактический выезд в другое место (те есть фактическое Ваше признание договора расторгнутым). А на это суды мастера (при желании).

Согласно документам приложенным к исковому заявлению этот общежитие передано Мин-ом земель-х и имущественных отношений РБ юр лицу - Некоммерческому Партнерству "ХХХ" по договору безвозмездного пользования госуд-м имуществом. Согласно договора передача имущества в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на него.

По моему

ваши правоотношения с наймодателем должны регулироваться нормами о договоре социального найма а не нормами о договоре найма специализированного жилого помещения.

Но это и не умаляет проблемы ст. 83 и задачу облегчает не сильно, если она останется в основании иска.
Поскольку все остальные основания к Вам не приемлимы.

[Not URIST]

п 3 ст 101 "д-р найма спец-го жп может быть расторгнут в СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ по треб-ю наймодателя...., а также в иных предусмотренных ст 83...случаях"
В ст 83 случаи по которым наймодатель может расторгнуть в СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ описаны в п 4, причем список случаев закрытый. Так теперь ответьте на вопрос - как наймодатель может расторгнуть д-р в суд порядке на основании п 3 ст 83?

Сообщение отредактировал Not URIST: 14 December 2007 - 12:03

[Гурбатов]

В ст 83 случаи по которым наймодатель может расторгнуть в СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ описаны в п 4, причем список случаев закрытый. Так теперь ответьте на вопрос - как наймодатель может расторгнуть д-р в суд порядке на основании п 3 ст 83?

Вижу, неюрист втянулся

Действительно следует различать понятия расторжения (по инициативе сторон наймодателя и нанимателя по 83 в судебном или нет порядке) и прекращение договора по п. 3 ст. 83 (это вопрос не инициативы, а факта с которым закон связывает прекращение договора).

В Вашем случае со стороны истца требование о расторжении возможно и лишнее (они не могут доказать специальных основания для общаг). Но вот об утрате права вполне уместно. В предмет доказывания входит - Ваш выезд и, как следствие, прекращение договора. Если удастся это доказать - то основания для удовлетворения иска в части утраты права пользования имеются.

Вот и не допустите этого.

[Not URIST]

....Но вот об утрате права вполне уместно. В предмет доказывания входит - Ваш выезд и, как следствие, прекращение договора. Если удастся это доказать - то основания для удовлетворения иска в части утраты права пользования имеются.

Толковый словарь русского языка (Ожегов С., Шведова Н)
ВЫЕХАТЬ .....3. Покинуть дом, квартиру. Жильцы выехали. ....
Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой
выезжать [выезжать] 1. несов. неперех. 1) а) Уезжать куда-л., за пределы чего-л. б) Отправляться куда-л. с какой-л. целью. в) Покидать прежнее место жительства; уезжать.
Из толкования слова "выехать, выезжать", следует что выехавший, сам выезжает, сам принял решение, добровольно... Т.о. выезд это мое воле изъявление, решил выехать - выезжаю, а если я говорю, что не выехал, а просто длительно не проживал, то это значит не выезжал, т.к. это мое воле изъявление и не мне ли лучше знать, что я делал...
и чтобы договор был прекращен по ч 3 ст 83, я должен сказать (признать), что я выехал...

Ч/з суд, да тем более по иску наймодателя, доказывать утрату права пользования на ЖП при не согласии ответчика (меня) это уже не выезд, а выселение
Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой
выселять ....1) Заставлять освободить жилое помещение. 2) Переселять из одного места в другое.
т.е. против воли, а чтобы меня против воли выселили д.б. судебное решение (ч 1 ст 103), а для суд. решения о выселении? договор д.б. расторгнут (ст 101, ч. 4 ст 83) или прекращен (ст 102, ч 5 ст 83)...

так, что наймодатель по определению не может ни расторгнуть, ни прекратить (мол утратил право на пользование) договор на основании ч 3 ст 83.

С уважением,
Not URIST

[WEB]

Not URIST, если честно, все это несколько наивно. Было ли у вас намерение выехать вы из комнаты на новое время жительства или вы временно отсутствовали, либо вовсе не отсутствовали, решать уже не вам, все зависит исключительно от усмотрения судьи суда первой инстанции. Единственное, чем вы можете повлиять, это все же свидетели. Попробуйте уговорить кого либо из соседей, + почтальоны, сантехники, слесари, телемастера, медсестры... И выясните, по возможности, не пойдет ли кто из соседей свидетельствовать против вас, если с кем наймодатель вел такую работу, постарайтесь пресечь. Опять же можно привести соседей с другого (не говорю нового) места жительства, что вы там постоянно не проживали, друзей и родственников, которые подтвердят, что у вас были совсем другие намерения относительно другого жилья, кроме как проживать в нем.

Сообщение отредактировал WEB: 16 December 2007 - 13:49

[Липучка]

Было ли у вас намерение выехать вы из комнаты на новое время жительства или вы временно отсутствовали, либо вовсе не отсутствовали, решать уже не вам, все зависит исключительно от усмотрения судьи суда первой инстанции.

Фигасе.... Человек сам не может ответить - где его постоянное место проживания? Сильно вообще-то
При лишении права пользования как раз и исследуют - выехал ли человек и добровольно ли он выехал.

[Гурбатов]

ри лишении права пользования как раз и исследуют - выехал ли человек и добровольно ли он выехал.

точно. А предположим, что человек выехал добровольно, сознательно, не отрицал данный факт и прочее, но в суд не ходил. Его договор считается расторгнутым.

А потом, вдруг, передумал и въехал снова. На каких интересно основаниях?

И что, обстоятельства, связанные с установлением факта выезда не должны исследоваться ?


А сам че

Человек сам не может ответить - где его постоянное место проживания?

Сам человек, с целью сохранения права на как можно большее количество жилой площади, может ответить как угодно - это факт.

поэтому

как раз и исследуют - выехал ли человек и добровольно ли он выехал

[Not URIST]

Всем спасибо!!!
Завтра (19.12.07) в 8,00 по москве иду на суд... надеюсь правильно понял ваши замечания и предложения.
После суда выложу, что получилось.

[Гурбатов]

После суда выложу, что получилось.

ну и ?