Сообщений в теме: 75

[alex03911]

Бывшим супругом подан иск об установлении ДОЛЕВОЙ собственности с определением равных долей на общее имущество бывших супругов, продолжающее после развода находиться в общей СОВМЕСТНОЙ собственности.

Суд потребовал уплатить госпошлину исчисленную от стоимости общей массы совместного имущества.

Правильно ли это.

Является ли ИМУЩЕСТВЕННЫМ исковое требование об изменение формы собственности на общее имущество из совместной в долевую, без отчуждения и без выделения в натуре и без определения конкретной стоимости и конкретного списка имущества.
Ведь это имущество как было общим, так общим и останется.

За что тогда платить госпошлину.

Правильно ли суд требует исчислить госпошлину от общей массы общего имущества, а не от той части, на которую бывший супруг требует установить его долю.

[kuropatka]

alex03911

Является ли ИМУЩЕСТВЕННЫМ исковое требование об изменение формы собственности на общее имущество из совместной в долевую, без отчуждения и без выделения в натуре и без определения конкретной стоимости и конкретного списка имущества.

Неизвестно, поскольку у суда нет таких полномочий, следовательно он вправе оставить ваш иск без рассмотрения.

Но скорее всего, он его истолкует как обычный иск о разделе соместного имущества между экс-супругами. Как вы полагаете, оно имущественное?

[alex03911]

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и ВЫДУМЫВАТЬ свое ТОЛКОВАНИЕ, будто изменение ФОРМЫ общей собственности с совместной на долевую, без выделения доли, является иском о РАЗДЕЛЕ имущества.

В исковом заявлении возможность его неправильного истолкования пресечена специальным уточнением, что иск не содержит требований о РАЗДЕЛЕ имущества или о выделении доли в общем имуществе.

[Pastic]

Но скорее всего, он его истолкует как обычный иск о разделе соместного имущества между экс-супругами.

Согласен

В исковом заявлении возможность его неправильного истолкования пресечена специальным уточнением, что иск не содержит требований о РАЗДЕЛЕ имущества

Определение долей (т.е. трансформация совместной собственности в долевую) есть часть процедуры раздела совместно нажитого имущества, причем в ряде случае этим раздел имущества и ограничивается.

[alex03911]

Если полагать, что трансформация совместной собственности в долевую может иметь только ЕДИНСТВЕННОЕ юридическое значение т.е. являться частью процедуры РАЗДЕЛА совместно нажитого имущества, то возникает юридическая невозможность существования ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ собственности.

При получении статуса ДОЛЕВОЙ, собственность по этой теории должна перестать быть ОБЩЕЙ, т.к. неизбежно станет РАЗДЕЛЬНОЙ.

На самом деле не существует ЗАПРЕТА так распорядиться своей собственностью, чтобы она из ОБЩЕЙ совместной стала ОБЩЕЙ долевой.
Если этот запрет имеется НАЗОВИТЕ его.

[Pastic]

Если полагать, что трансформация совместной собственности в долевую может иметь только ЕДИНСТВЕННОЕ юридическое значение т.е. являться частью процедуры РАЗДЕЛА совместно нажитого имущества, то возникает юридическая невозможность существования ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ собственности.

При получении статуса ДОЛЕВОЙ, собственность по этой теории должна перестать быть ОБЩЕЙ, т.к. неизбежно станет РАЗДЕЛЬНОЙ.

На самом деле не существует ЗАПРЕТА так распорядиться своей собственностью, чтобы она из ОБЩЕЙ совместной стала ОБЩЕЙ долевой.
Если этот запрет имеется НАЗОВИТЕ его.

Раздел имущества, находящегося в общей совместной собственной собственности состоит из двух стадий: 1) определение долей и 2) раздел в натуре - п.1 ст. 254 ГК РФ. При этом если раздел в натуре невозможен (например, раздел квартиры в МКЖ в 99% случаев), то раздел ОСС сводится к пункту 1. Поэтому определение долей и является частью процедуры раздела ОСС и, соответственно, обычным имущественным иском, поскольку цель его состоит в присуждении истцу определенного имущества (в виде доли в праве на имущество).

[Alderamin]

alex03911

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и ВЫДУМЫВАТЬ свое ТОЛКОВАНИЕ, будто изменение ФОРМЫ общей собственности с совместной на долевую, без выделения доли, является иском о РАЗДЕЛЕ имущества.

Но закон не предусматривает возможности "просто так", не в порядке раздела, произвести

изменение ФОРМЫ общей собственности с совместной на долевую

Поэтому суд должен будет уточнить, что имеет в виду истец...

В исковом заявлении возможность его неправильного истолкования пресечена специальным уточнением, что иск не содержит требований о РАЗДЕЛЕ имущества или о выделении доли в общем имуществе.

Если истец будет настаивать на том, что он не просит разделить имущество, но просит "изменить форму", то либо суд своим решением всё-таки произведет раздел, либо откажет в иске...

Если полагать, что трансформация совместной собственности в долевую может иметь только ЕДИНСТВЕННОЕ юридическое значение т.е. являться частью процедуры РАЗДЕЛА совместно нажитого имущества, то возникает юридическая невозможность существования ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ собственности.

При получении статуса ДОЛЕВОЙ, собственность по этой теории должна перестать быть ОБЩЕЙ, т.к. неизбежно станет РАЗДЕЛЬНОЙ.

На самом деле не существует ЗАПРЕТА так распорядиться своей собственностью, чтобы она из ОБЩЕЙ совместной стала ОБЩЕЙ долевой.
Если этот запрет имеется НАЗОВИТЕ его.

Тема просится в Чавойту...

[alex03911]

А по существу вопросов как то ответов не видно.

Существо в следующем:
1. Является ли РАЗДЕЛЕННОЕ имущество ОБЩИМ.

2. Является ли РАЗДЕЛЕННЫМ имущество, находящееся в ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ собственности без выделении доли в натуре.

3. Является ли ИМУЩЕСТВЕННЫМ иском требование изменить форму собственности на то имущество, которое УЖЕ бесспорно находится в собственности истца.

4. Правильно ли требование суда исчислить размер госпошлины с общей массы имущества, а не с той его доли, право на которую требует признать истец.

[Alderamin]

alex03911

А по существу вопросов как то ответов не видно.

Не видно только Вам - на все вопросы Вам уже ответили... Наверное, Вам надо к окулисту...

1. Является ли РАЗДЕЛЕННОЕ имущество ОБЩИМ.

Если при разделе судом будут определены доли в праве собственности, т.е. раздел в натуре не будет произведен ввиду его невозможности, то разделенное имущество останется в общей собственности, но - в долевой...

2. Является ли РАЗДЕЛЕННЫМ имущество, находящееся в ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ собственности без выделении доли в натуре.

Если общая долевя собственность возникла в ходе раздела имущества, то - да...

3. Является ли ИМУЩЕСТВЕННЫМ иском требование изменить форму собственности на то имущество, которое УЖЕ бесспорно находится в собственности истца.

Вопрос с точки зрения закона некорректный... Суть требования "изменить форму собственности" - раздел совместного имущества. Что значит "УЖЕ бесспорно находится в собственности истца"? Тогда зачем истец притащился в суд, если всё и так бесспорно???

4. Правильно ли требование суда исчислить размер госпошлины с общей массы имущества, а не с той его доли, право на которую требует признать истец.

Цена иска должна определяться стоимостью того имущества, на которое претенедует истец...

[RealEstate]

Ст.244 п.5 ГК гласит: по соглашению участников совместой собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущетсво может быть установлена долевая собственность этих лиц. Вопрос о том, является ли такой иск имущественным, - спорный. У нас в регионе все, что связано с установлением в итоге права собственности на имущество - подлежит оплате госпошлиной исходя из стоимости присужденного (например, самовольная постройка, нарушение преимущественного права покупки и т.п.), но только от цены вашей части. Я в таких случаях, если сомневаюсь и клиент согласен подождать, плачу 100 рублей, а потом, если не принимают, обжалую, интересно же почитать мнение бластного суда, и в других ситуациях легче объяснить клиенту, а кроме того не возникает споров о подсудности. Можно попробовать оценить этот иск как имущественный, но не подлежащий оценке.

С комментариями товарищей Pastic и Alderamin я не согласна. Раздел имущества всякую долеую собственность прекращает. См. пленум. Имущество, на которое установлена долевая собственность, разделенным не является.

[greeny12]

Бывшим супругом подан иск об установлении ДОЛЕВОЙ собственности...
Суд потребовал уплатить госпошлину исчисленную от стоимости общей массы совместного имущества.
Правильно ли  суд требует исчислить госпошлину от общей массы  общего имущества...

Иск имущественный, т.к. речь идет о случае, когда наличествующее право собственности одного гражданина может быть изменено судом по иску другого сособственника.

Статья 91 ГПК РФ.
1. Цена иска определяется:
9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта...

Сообщение отредактировал greeny12: 29 December 2007 - 23:38

[diogen]

alex03911

Бывшим супругом подан иск об установлении ДОЛЕВОЙ собственности с определением равных долей на общее имущество бывших супругов, продолжающее после развода находиться в общей СОВМЕСТНОЙ собственности.

По поводу Вашего вопроса Вам достаточно подробно ответили "гуру" Alderamin и Pastic

Добавлю только, что ГП определяете Вы, в частности по недвижке - исходя из "оценочной БТИ", а не из рыночной.
Но если у бывших супругов НЕт спора (т.к. Вы пишете - в равных долях) - не проще ли заключить в простой письменной форме соглашение о разделе имущества и уже с ним в Росрегистрацию (по недвижке).

[Alderamin]

Королева Вероника

Ст.244 п.5 ГК гласит: по соглашению участников совместой собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущетсво может быть установлена долевая собственность этих лиц. Вопрос о том, является ли такой иск имущественным, - спорный.

В России - не спорный...

Я в таких случаях, если сомневаюсь и клиент согласен подождать, плачу 100 рублей, а потом, если не принимают, обжалую, интересно же почитать мнение бластного суда

А Верховного еще интересней...

Можно попробовать оценить этот иск как имущественный, но не подлежащий оценке.

Оценить то, что не подлежит оценке - это круто... Прям из серии "Что будет, если неостановимая сила натолкнется на несдвигаемый камень"...

С комментариями товарищей Pastic и Alderamin я не согласна.

"А Баба-Яга против!"

Раздел имущества всякую долеую собственность прекращает. См. пленум. Имущество, на которое установлена долевая собственность, разделенным не является.

Млин, Вы прочтите внимательно тему...

[in-yan]

Бывшим супругом подан иск об установлении ДОЛЕВОЙ собственности с определением равных долей на общее имущество бывших супругов, продолжающее после развода находиться в общей СОВМЕСТНОЙ собственности.
Суд потребовал уплатить госпошлину исчисленную от стоимости общей массы совместного имущества.
Правильно ли это.

Неправильно. У Вас иск имущественного характера, не подлежащий оценке. Его правовые основания - пункты 3, 5 ст.244 ГК – бывшие супруги не могут быть участниками совместной собственности, их общая собственность может быть только долевая. Сошлюсь на «Обзор процессуальных вопросов в судебной практике Ленинского районного суда г. Новосибирска за 2003 год» (тут) - 9. Иск об определении идеальной доли в праве общей собственности является имущественным иском, не подлежащим оценке. ГП=100руб
Добавлено 04.01.2008
alex03911, судье сошлитесь на Письмо Минфина России от 15.07.2004 N 03-06-10/44 «О размере государственной пошлины за подачу искового заявления в суд об определении доли в общей собственности супругов».
Удачи!
Минфин и вовсе считает такое исковое требование неимущественным (???!!!Письмо N 03-06-10/44: «В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Доля в праве общей совместной собственности является не вещью (материальным объектом), а правом (идеальным объектом). Соответственно доля в праве собственности выражается в простой дроби и не может быть выражена в виде частей имущества (комнат, помещений, квадратных метров площади и т.п.). Особенность доли в праве на общее имущество такова, что она не отчуждается отдельно от права собственности на квартиру или конкретную часть дома и не подлежит государственной регистрации, поскольку автоматически переходит вместе с правом собственности на отдельное помещение.
Учитывая изложенное, исковое заявление об определении доли в общем имуществе супругов будет являться исковым заявлением, содержащим требования неимущественного характера»
htt://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=44984;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=186EE3D69F1796A44502F504D9E5CEBA

Сообщение отредактировал in-yan: 06 January 2008 - 10:03

[greeny12]

Бывшим супругом подан иск об установлении ДОЛЕВОЙ собственности с определением равных долей на общее имущество бывших супругов, продолжающее после развода находиться в общей СОВМЕСТНОЙ собственности.
Суд потребовал уплатить госпошлину исчисленную от стоимости общей массы совместного имущества.
Правильно ли это.

Неправильно. У Вас иск имущественного характера, не подлежащий оценке. Его правовые основания - пункты 3, 5 ст.244 ГК – бывшие супруги не могут быть участниками совместной собственности, их общая собственность может быть только долевая. Сошлюсь на «Обзор процессуальных вопросов в судебной практике Ленинского районного суда г. Новосибирска за 2003 год» (тут) - 9. Иск об определении идеальной доли в праве общей собственности является имущественным иском, не подлежащим оценке. ГП=100руб

Не согласен.

Статья 333.20 НК РФ.
... государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

11) при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен;


Статья: Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции
("Налоговый вестник", 2002, N 8)
По искам ... о выделе доли из общего имущества, если спор об этом не решался судом, государственная пошлина уплачивается как с заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, в то время как по искам об истребовании наследниками доли имущества, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен, государственная пошлина уплачивается как с исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке.

Сообщение отредактировал greeny12: 03 January 2008 - 19:38

[in-yan]

Не согласен.
По искам ... о выделе доли из общего имущества, если спор об этом не решался судом, государственная пошлина уплачивается как с заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, в то время как по искам об истребовании наследниками доли имущества, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен, государственная пошлина уплачивается как с исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке.

greeny12, Вы не в теме, Вы разыгрываете не то "стандартное положение", которое разыгрывает афтар темы. Афтар подчеркивал несколько раз, что он не делит супружеское имущество. Вы же обильно цитируете нормы, применимые к "выделу", "разделу", каковые афтар темы и без Вас знает, и о которых ему зудит судья (Вы, кстати, не судья?). Афтар темы утверждает, что при разводе супруги вправе потребовать прекращения совместной собственности и определения долей в общем имуществе. После решения суда общее имущество бывших супругов будет долевым. Всё.

[greeny12]

Афтар темы утверждает, что при разводе супруги вправе потребовать прекращения совместной собственности и определения долей в общем имуществе. После решения суда общее имущество бывших супругов будет долевым. Всё.

Если не хотят платить пошлину по имущественному иску, то пусть заключают нотариальное соглашение, в соответствии с которым "каждому из собственников принадлежит по 1/2 доли". Потом пусть обращаются в учреждение юстиции с заявлением о регистрации возникающих прав. Если получат отказ, то тогда в суд обжаловать отказ.
А не хотят так, то см. сообщение №11, поскольку автор темы утверждает, что процесс инициирован ТОЛЬКО одним бывшим супругом.

И, специально для in-yan:
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО МОРП N РП-исх.78 и МоНП N 27/6-02 от 12.01.2004
"О ПРАВОВОМ РЕЖИМЕ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ"

Сообщение отредактировал greeny12: 04 January 2008 - 01:10

[in-yan]

автор темы утверждает, что процесс инициирован ТОЛЬКО одним бывшим супругом.

Существуют разногласия в определении долей в общем имуществе супругов. Поэтому автор обратился в суд - определить доли в общем имуществе (см.ссылку), а не разделить общее имущество (прекратить общую собственность).

[greeny12]

автор темы утверждает, что процесс инициирован ТОЛЬКО одним бывшим супругом.

Существуют разногласия в определении долей в общем имуществе супругов. Поэтому автор обратился в суд - определить доли в общем имуществе (см.ссылку), а не разделить общее имущество (прекратить общую собственность).

Режим ОСС может быть изменен на режим ОДС путем определения долей самими участниками совместной собственности, а при недостижении согласия - судом может быть произведен фактический раздел объекта недвижимости, с возможным присуждением компенсаций тому, чья доля оказалась меньше.
Об этом уже говорилось в сообщении №6.

Если интересно, еще посмотрите примеры в статье:
"ПРАВА НА ИМУЩЕСТВО БЫВШИХ СУПРУГОВ"
(О.В. Мананников)
("Бюллетень нотариальной практики", N 3, 2004)

Сообщение отредактировал greeny12: 04 January 2008 - 01:33

[in-yan]

Режим ОСС может быть изменен на режим ОДС путем определения долей самими участниками совместной собственности, а при недостижении согласия - судом может быть произведен фактический раздел объекта недвижимости, с возможным присуждением компенсаций тому, чья доля оказалась меньше.

Суд может произвести раздел, если участники ОС потребуют раздела (в этом никто не сомневается). Но суд может определить доли в ОС, если один из участников ОС это потребует (участники ОС имеют право сохранить общую собственность в форме ОДС). Последнее исковое требование имущественного характера, не подлежащее оценке.
greeny12, "ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО МОРП..." не имеет к рассматриваемой ситуации никакого отношения. Статья О.В. Мананникова давно лежит в инете.

[greeny12]

суд может определить доли в ОС, если один из участников ОС это потребует (участники ОС имеют право сохранить общую собственность в форме ОДС). Последнее исковое требование имущественного характера, не подлежащее оценке.

Вашу точку зрения поддерживает Минфин РФ в письме от 15.07.2004 № 03-06-10/44.

[in-yan]

Вашу точку зрения поддерживает Минфин РФ в письме от 15.07.2004 № 03-06-10/44.

greeny12, спасибо за ссылку на Письмо Минфина России от 15.07.2004 N 03-06-10/44 «О размере государственной пошлины за подачу искового заявления в суд об определении доли в общей собственности супругов».
Большая удача, что такой источник права как письмо Минфина подтвердил букву и смысл норм ст.244 ГК и прекратил спор.

Сообщение отредактировал in-yan: 04 January 2008 - 07:30

[greeny12]

Бывшим супругом подан иск об установлении равных долей на общее имущество бывших супругов, продолжающее после развода находиться в общей СОВМЕСТНОЙ собственности.

Является ли ИМУЩЕСТВЕННЫМ  исковое требование об изменении режима собственности на общее имущество из совместной в долевую, без отчуждения и без выделения в натуре и без определения конкретной стоимости и конкретного списка имущества.

За что платить госпошлину.

Верховный Суд РФ в Определении № 12-В04-8 от 14.01.2005 пришел к выводу о том, том, что при утрате правообладателями совместной собственности статуса супругов их общее имущество не может сохранять режим совместной собственности. Т.е. общая собственность после расторжения брака может являться только долевой.
Суть дела. Бывшая супруга обратилась в суд с иском к бывшему супругу и его контрагенту о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, которое было приобретено в период брака, а отчуждено без ее согласия. Бывшая жена стороной в сделке не являлась. Решением суда договор признан недействительным, а объект возвращен в совместную собственность бывших супругов. Верховный Суд РФ отменил решение и направил дело на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений материального права. Верховный Суд указал, что приводя стороны в первоначальное положение, суд первой инстанции передал объект недвижимости в совместную собственность бывшего мужа и бывшей жены, тогда как после расторжения их брака режим совместной собственности прекратился.

В статье Н.В. Артемьевой "Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения" ("Бюллетень нотариальной практики", № 6, 2003) аргументировано мнение о том, что если первоначальная регистрация права собственности произведена на обоих супругов, то препятствий для регистрации права долевой собственности (даже в отсутствие согласия бывшего супруга) не возникнет. Поскольку императивно действует правило, установленное п. 1 ст. 245 ГК РФ: "Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными".

А если первоначальная регистрация была произведена только на одного из супругов, здесь суд, собственно, должен решить проблему «неадекватности» первоначальной регистрации тому праву, которое было первоначально приобретено бывшими супругами по сделке, в которой один из супругов не участвовал.

Но если речь идет об иске, когда наличествующее право собственности одного гражданина может быть изменено судом по иску другого сособственника, а они УЖЕ НЕ СУПРУГИ, то здесь цена иска определяется исходя из стоимости той доли, на которую увеличивается или уменьшается право собственности.

Сообщение отредактировал greeny12: 04 January 2008 - 17:53

[greeny12]

Определение СК ВС РФ № 12-В04-8 от 14.01.2005 противоречиво.
С одной стороны, СК сделала вывод: «Приводя стороны в первоначальное положение, суд в нарушение п. 2 ст. 167 ГК РФ передал торговый павильон в совместную собственность С. и С., которая стороной в сделке не являлась, и после расторжения их брака 15 июля 2002 г. режим совместной собственности прекратился».
С другой стороны, СК отменила решение суда руководствуясь ст. 253 ГК, т.е. полагая, что ОС совместная, а не долевая (распоряжение которой осуществляется всеми участниками ОДС - ст.246 ГК ).

Не вижу противоречий. Из определения ВС РФ следует, что статья 253 ГК РФ должна применяться к правоотношениям супругов, но не регулировать отношения, возникшие между бывшими супругами. Это и должно учитываться при новом рассмотрении дела о распоряжении имуществом, ранее находившимся в совместной собственности.

[in-yan]

Прошу Ликбеза.
Сформулируем вопрос автора данной темы в редакции, в которой он был задан Минфину: В каком размере уплачивается госпошлина при обращении в суд с иском об определении в соответствии с п.1 ст.254 ГК РФ доли в доме, который является общей совместной собственностью супругов? При этом в исковом заявлении речь идет не о разделе или выделе доли в имуществе, а только об определении доли. Правильно ли мы понимаем, что в данном случае иск имеет неимущественный характер?
На ВОПРОС даны следующие ОТВЕТЫ:
1. Исковое заявление об определении доли в общем имуществе супругов является исковым заявлением, содержащим требования неимущественного характера (Письмо Минфина от 15.07.2004 N 03-06-10/44 цитируется в сообщении #14)
2. Поскольку судом определяется «идеальная» доля в праве собственности на квартиру, а не производится выделение реальной доли истца в собственности, данный иск носит неимущественный характер (текст Определения Кассационной инстанции от 18.02.2003).
3. Иск об определении идеальной доли в праве общей собственности является имущественным иском, не подлежащим оценке (с таким заголовком вошел текст Определения КИ от 18.02.2003 в «Обзор процессуальных вопросов в судебной практике Ленинского районного суда г. Новосибирска за 2003 год
4. Другие ответы даны при обсуждении.
Таки волнение имею, что же это за иск? Прошу Монстров разума высказаться.
Является ли этот иск неимущественным, или же он является имущественным иском, не подлежащим оценке? Каков критерий различия тех и других?
Я полагаю, что указанный иск является имущественным, не подлежащим оценке, поскольку иск защищает имущественные права. Так ли это?
Может ли кто либо дать формализованный критерий, различающий имущественные иски, не подлежащие оценке, от исков, подлежащих оценке?

Сообщение отредактировал in-yan: 06 January 2008 - 09:39